РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
23 сентября 2010 года. Лев Толстой.
Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Седолобов С.Д.
При секретаре Мирончуковский Б.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паронян ФИО4 Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина ..., не работающего, зарегистрированного в ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности на Постановление Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 3 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч 4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
25 июля 2010 года в отношении Паронян ФИО5 был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 3.09.2010 года Паронян ФИО6 был признан виновным в том, что он Дата обезличена в 19 часов 30 минут управляя транспортным средством в районе ... со стороны ... в направлении ... совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив при этом линию разметки 1.1 ПДД и пункт 1.3 ПДД РФ.
В жалобе, поданной в Чаплыгинский районный суд Липецкой области Паронян ФИО7 просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что ему не была вручена копия протокола, все документы он писал под диктовку либо сотрудников ГИБДД, либо работников суда, в рапорте сотрудника ГИБДД указано, что он совершил правонарушение предусмотренное ст.12.15 ч 3 КоАП РФ, в то же время протокол составлен по ст.12.15 ч 4 КоАП РФ, каких либо доказательств его виновности в материалах дела не имеется.
В судебное заседание Паронян ФИО8 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте судебного слушания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с этим суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами Паронян ФИО9 суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 30.6 частью 3 КоАП РФ, предусмотрено, что судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Довод жалобы о том, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства, не может быть признан обоснованным, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ.
В материалах дела имеются доказательства, на основе которых суд принял решение, это протокол об административном правонарушении №Номер обезличен от Дата обезличена, рапорт сотрудника ГИБДД, схема дислокаций дорожных знаков.
При этом доводы Паронян ФИО10., о том, что он не получил копию протокола, все объяснения и документы подписывал под диктовку должностных лиц, и поэтому не знал что содержат данные документы, является не состоятельными.
Все документ, имеющиеся в материалах дела написаны крупным текстом и разборчивым подчерком, согласно протокола об административном правонарушении Паронян ФИО11 при его составлении в помощи переводчика не нуждался и получил копии протокола, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно рапорта Инспектора ОГИБДД ... ОВД Паронян ФИО12., нарушил п.1.3 ПДД РФ, и не правильная квалификация действий указанная в рапорте юридического значения не имеет.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
При этом суд считает, что при указании имени лица привлеченного к административной ответственности была допущена описка и вместо ФИО13, было указано имя ФИО14.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для прекращения административного производства, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ либо для переквалификации действий на иную статью КоАП РФ, не имеется, поэтому Постановление Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 3 сентября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ :
Постановление Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паронян ФИО15 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Липецкий областной суд.
Председательствующий Седолобов С.Д.