РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года п.Лев Толстой.
Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Седолобов С.Д.,
при секретаре Мирончуковский Б.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москалева ФИО12 Дата обезличена г.рождения, уроженца пос. ... Липецкой области, гражданина РФ, ... зарегистрированного в пос. ..., фактически проживающего в ..., работающего ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -
на Постановление И.О. Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 9 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
8.04.2010 года в отношении Москалева ФИО13 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
Постановлением И.О. мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 9.06.2010 г., Москалев ФИО14 был признан виновным в том, что он 08.04.2010года в 03 часа 20 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Опель-Астра» гос. номер Номер обезличен в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Чаплыгинский районный суд Липецкой области Москалев ФИО15 просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья не принял мер к полному, всестороннему и объективному установлению обстоятельств дела. При составлении протокола Номер обезличен от 08.04.2010 г. неверно определено место составления протокола и указан адрес .... При вынесении решения принял во внимание показания сотрудников милиции, которые являются заинтересованными лицами, но при этом необоснованно исключил показания свидетеля ФИО6 В нарушение части второй статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления ТС производилось инспектором ДПС ФИО5. в отсутствии понятых, которые не были допрошены в судебном заседании в качестве понятых. В связи с чем, протокол Номер обезличен об административном правонарушении, не может являться допустимым доказательством, поскольку был добыт с нарушением закона, т.е. составлен без видимых на то оснований и с грубыми процессуальными нарушениями.
Ознакомившись с доводами Москалева ФИО16 и его представителя Тереховой ФИО17 суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Довод жалобы о том, что И.О. мировым судьей вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства, не может быть признан обоснованным, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ.
В материалах дела имеются доказательства, на основе которых суд принял решение, это протокол об административном правонарушении Номер обезличен от 8.04.2010 года, показания свидетелей, акт медицинского освидетельствования Номер обезличен от 8 апреля 2010 года.
Доводы Москалева ФИО18 о том, что Постановление И.О. мирового судьи не законно, поскольку не были допрошены в качестве свидетелей понятые ФИО9 и ФИО8 не состоятельны.
В судебном заседании установлено, что до вынесения решения И.О. мировым судьей ходатайств о допросе кого-либо в качестве свидетелей не заявлялось, и суду не сообщалось. В связи с этим у суда отсутствовала какая либо возможность вызвать их в качестве свидетелей.
Суд считает не убедительными доводы Москалева ФИО19 о том, что сотрудники милиции не могут быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку КоАП РФ не содержит таких ограничений. При этом судом дана оценка показаниям сотрудников милиции ФИО10 и ФИО5, и суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой.
В постановлении И.О. мирового судьи приведен анализ показаниям ФИО6, с которым суд второй инстанции так же соглашается.
Протокол об административном правонарушении Номер обезличен от 8.04.2010 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 8.04.2010 года, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен от 8.04.2010 года составлены в соответствии с требованием ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.
При этом в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от 8.04.2010 года имеются пояснения Москалева ФИО20 о том, что он согласен с административным правонарушением, из чего можно сделать вывод, что у него была возможность внести свои замечания.
В тоже время пояснения Москалева ФИО21, которые он дал в судебном заседании о том, что он испугался, что сотрудники ГИБДД известят его руководство о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и согласился с протоколом, не убедительны и, по мнению суда, являются избранным способом своей защиты.
В водной и резолютивной части постановления о назначении административного наказания И.О. Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 9.06.2010 года установлено, что административное дело рассматривалось и наказание назначено –Москалеву ФИО22, в связи с этим суд считает опиской указанные инициалы Москалева ФИО23 в описательной части совершенного правонарушения, которая не может служить основанием для отмены судебного решения.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для прекращения административного производства, предусмотренных в ст. 24.5 КОАП РФ либо для переквалификации действий на иную статью КоАП РФ, не имеется, поэтому постановление И.О. Мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области от 9 июня 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление И.О. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Москалева ФИО24 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Липецкий областной суд.
Председательствующий: Седолобов С.Д.