Дело № МС – № /2010 год/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года пос. Лев Толстой
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующей федеральной судьи Залыгаевой Е.П.,
при секретаре Баскаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терновского ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
11 декабря 2010 года в 16 часов 05 минут Терновский ФИО8 управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № на 75 км автодороги Липецк – Данков вне населенного пункта с не включенным ближним светом фар.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Данковскому району от 11 декабря 2010 года Терновский ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Считая наложенное на него административное взыскание незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, он обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление от 11 декабря 2010 года отменить, поскольку он не нарушал Правила дорожного движения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения
В судебном заседании Терновский ФИО10 поддержал доводы своей жалобы и показал, что 11 декабря 2010 года примерно в 16 часов 05 минут он управлял своим автомобилем <данные изъяты> г/н № на автодороге Липецк – Данков вне населенного пункта с противотуманными фарами. На 75 км данной автодороги он был остановлен сотрудником ГИБДД Данковского района, который объяснил ему о нарушении п. 19.5 Правил дорожного движения. Он не оспаривает тот факт, что двигался на автомашине с не включенным ближним светом. Инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении, копию которого он получил. Затем он стал оспаривать факт совершения им правонарушения и пытался объяснить сотруднику ОГИБДД, что включенные на его автомобиле противотуманные фары входят в понятие дневные ходовые огни, поэтому он ничего не нарушал. Инспектор составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ. При составлении административного протокола он собственноручно написал, что ехал из Липецка в поселок Лев Толстой с ближним светом противотуманных фар. Считает наложенное на него взыскание незаконным и необоснованным, так как он ничего не нарушал и в его действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.20 КОАП РФ.
Представитель ОГИБДД ОВД по Данковскому району Байков ФИО11 жалобу Терновского ФИО12 не признал и показал, что 11 декабря 2010 года он нес службу с сотрудником ОГИБДД ФИО13 на 75 км автодороге Липецк-Данков. Патрульный автомобиль находился на развилке дорог поворот на Лев Толстой. С данного места видимость автодороги хорошая. Примерно в 16 часов 05 минут со стороны Липецка двигался автомобиль <данные изъяты> г/н № с габаритными огнями. Он остановил водителя указанного автомобиля, которым оказался Терновский ФИО14 Он объяснил ему, что тот нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения. Водитель вначале не отрицал факт, что он ехал с не включенным ближним светом фар, поэтому он пригласил его в патрульный автомобиль, где стал оформлять постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.20 КОАП РФ. Затем из автомобиля <данные изъяты> г/н № вышла молодая девушка, которая о чем-то поговорила с водителем. Затем Терновский ФИО15 стал отрицать факт нарушения им Правил дорожного движения. Он составил протокол об административном правонарушении по ст.12.20 КОАП РФ, где тот собственноручно сделал свои пояснения. Он вручил Терновскому ФИО16 копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Согласно Регламента он имеет право вынести постановление по делу об административном правонарушении на месте. В случае, если лицо оспаривает факт совершения им административного правонарушения, то он обязан составить протокол об административном правонарушении, что он и сделал. Он написал рапорт, где подробно изложил эти обстоятельства. Административное взыскание, наложенное им Терновским ФИО17. 11 декабря 2010 года, является законным и обоснованным.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, допросив свидетеля ФИО18., не находит оснований для удовлетворения жалобы Терновского ФИО19 по следующим основаниям.
Свидетель ФИО20 показал, что он 11 декабря 2010 года с 08 и до 17 часов нес службу совместно с ФИО21 на патрульном автомобиле на 75 км. автодороги Липецк -Данков. В 16 часов 05 минут со стороны Липецка двигался автомобиль <данные изъяты>, у которого были включены стояночные габаритные огни. ФИО22 остановил указанный автомобиль и пояснил водителю, что тот нарушил п.19.5 Правил дорожного движения. ФИО23 взял у водителя документы и пригласил его в патрульный автомобиль для составления материала. Из автомобиля вышла девушка, которая о чем-то поговорила с водителем. Затем он слышал, что Терновский ФИО24 отказался от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. ФИО25 составил протокол об административном правонарушении. Терновский ФИО26 включил противотуманные фары на своем автомобиле уже после остановки автомобиля, а до его остановки по автодороге он ехал с не включенным ближним светом.
Факт нарушения Терновским ФИО27 правил дорожного движения подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения № от 11.12.2010 года, который он подписал. В указанном протоколе имеются его собственноручно записанные объяснения о том, что он ехал из Липецка в Лев Толстой с ближним светом противотуманных фар.
Из рапорта инспектора ОГИБДД ОВД Данковского района ФИО28 от 11 декабря 2010 года следует, что при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО29 11 декабря 2010 года в 16 часов 05 минут на 75 км. автодороге Липецк-Данков им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, который двигался с не включенным ближним светом, а с включенными габаритными огнями. После чего на водителя Терновского ФИО30 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, в котором Терновский ФИО31 отказался от подписи и стал оспаривать административное правонарушение, совершенное им по ст.12.20 КОАП РФ. Затем был составлен административный протокол № в отношении Терновского ФИО32 по ст.12.20 КОАП РФ.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний как представителя ОГИБДД ОВД по Данковскому райну Байкова ФИО33, так и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО34., показаниями которых установлено, что на 75 км. автодороги Липецк – Данков 11 декабря 2010 года в 16 часов 05 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Терновского ФИО35, который двигался с не включенным ближним светом, а с включенными габаритными огнями. Указанные лица пояснили, что Терновского ФИО36 видели 11 декабря 2010 года впервые и никаких неприязненных отношений не имеют, основанием для его остановки были нарушения пункта 19.5 Правил дорожного движения.
Административное наказание за совершение административного правонарушения должно назначаться уполномоченным на то органом или должностным лицом с учетом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установленный законом порядок привлечения Терновского ФИО37 к административной ответственности по ст.12.20 КОАПРФ соблюден.
Статья 12.20 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В силу требований п.п.1.2 Правил дорожного движения дневные ходовые огни – внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
Пункт 19.1 Правил дорожного движения гласит, что в темное время суток и в условиях недостаточной видимости от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света; на велосипедах – фары или фонари; на гужевых повозках – фонари / при наличии / ; на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни.
Согласно п.19.3 Правил дорожного движения при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманне фары и задние противотуманные фары.
В соответствии с п.19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно Технического Регламента габаритные огни не могут заменить дневные ходовые огни, поскольку водитель нарушает п. 1.2, 19.1, 19.3, 19.5 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.20 КОАП РФ.
Терновский ФИО38 должен был знать об этом требовании закона и неукоснительно его соблюдать.
Старший инспектор ДПС ОГИББД ОВД по Данковскому району ФИО39 при вынесении постановления 11 декабря 2010 года о наложении на Терновского ФИО40 административного взыскания учел все смягчающие обстоятельства, а именно: привлечение его к административной ответственности впервые, поэтому назначил ему наказание в пределах санкции ст.12.20 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Утверждения Терновского ФИО41 о том, что 11 декабря 2010 года в 16 часов 05 минут он ехал на 75 км. автодороги Липецк-Данков с ближним светом противотуманных фар, суд считает неубедительными и несостоятельными, поскольку они полностью были опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО42 и ФИО43 У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых проверена судом.
Суд критически оценивает показания Терновского ФИО44. о том, что он 11 декабря 2010 года примерно в 16 часов 05 минут управлял своим автомобилем <данные изъяты> г/н № на автодороге Липецк – Данков вне населенного пункта с противотуманными фарами и ничего не нарушал, считая их избранным способом избежать административной ответственности по ст.12.20 КОАП РФ.
Доводы Терновского ФИО45 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст. 28.3 ч.2 КОАП РФ, поскольку свидетель ФИО46 указан в этом протоколе, суд находит несостоятельными и надуманными.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что наказание Терновскому ФИО47 было назначено старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Дановкоскому району ФИО48 законно и обоснованно с учетом данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а оснований для прекращения административного производства, предусмотренных в ст. 24.5 КОАП РФ не имеется, поэтому постановление № по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2010 года следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2010 года в отношении Терновского ФИО49 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней.
Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е.П.