ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пос. Лев Толстой 1 апреля 2011 года. Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Седолобов С.Д. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты>. У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты>, являясь юридическим лицом, и оказывая медицинскую помощь населению <адрес> до 31.12.2010 года при осуществлении медицинской деятельности, не обеспечивало контроля за соответствием качества выполняемых работ установленным требованиям. В судебном заседании представитель Управления здравоохранения Липецкой области ФИО15 пояснила, что в ходе проведения плановой проверке о которой заблаговременно были извещены руководители <данные изъяты>, были выявлены существенные нарушения контроля, за соответствием качества выполняемых работ, установленным требованиям. Так в ходе проверки было установлено, что медицинская помощь пациентам <данные изъяты> оказывается с нарушением медико-экономического стационара, как в части обследования, так и в части проведения терапии. При оказании помощи пациентам <данные изъяты> не соблюдаются требования ст. 32 ст. 58 « Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан». Медицинская документация в МУЗ « Лев Толстовская ЦРБ» заполняется с нарушением приказа МЗ и СР РФ от 12 февраля 2007 года №110 « О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания». Медицинская документация в <данные изъяты> заполняется с нарушением приказа управления здравоохранения Липецкой области от 19.04.2007 года № 175 « О совершенствовании стандартизации медицинских услуг в здравоохранении Липецкой области». Данные нарушения были выявлены в ходе проверки и отражены в акте проверки. Для проверки контроля качества были исследованы 30 медицинских карт стационарного пациента: хирургического отделения-10 карт, терапевтическое -10 карт, гинекологическое -10 карт. Представитель <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО16., в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> проводится работа по осуществлению контроля качества оказываемых услуг. В 2010 году был издан приказ №53 «О создание врачебной комиссии» в полномочия которой, входило осуществление контроля качества оказываемых услуг. Выводы, указанные в акте проверки от 28 февраля 2011 года, он не оспаривает. Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает, что вина <данные изъяты> в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.20 ч. 3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Согласно приказа № 513н от 24 сентября 2008 года « Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия медицинской организации создается в медицинской организации независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения трудоспособности граждан, оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий. Как следует из приказа № от 9.03.2010 года « О создании врачебной комиссии» по <данные изъяты> таковая комиссия была создана в составе: председателя ФИО17., заместителя ФИО18., членов комиссии : ФИО19., ФИО20., ФИО21, ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27. Однако, как следует из объяснений отобранных в ходе проверки у ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., о работе таковой комиссии они извещены небыли. ( л.д. 41-46). В связи с этим суд считает, что требования Приказа № от 24 сентября 2008 года фактически выполнены не были и приказ был издан формально. То обстоятельство, что в ходе осуществления медицинской деятельности были допущены нарушения, подтверждается актом проверки от 28.02.2011 года. В пункте 6 «Положение о лицензировании медицинской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 22 января 2007г.N30) (с изменениями от 7 апреля 2008 г., 21 апреля, 24 сентября 2010 г.) указано, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения. В подпункте «з» пункта 5 выше указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам). Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По мнению суда, действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст. 19.20 ч 3 КоАП РФ, поскольку именно на <данные изъяты> возлагается обязанность соблюдения требований Приказа № 513 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В то же время в статье 1.7 КоАП РФ указано, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В судебном заседании установлено, что в ходе проверки проводимой специалистами Управления здравоохранения Липецкой области исследовались медицинские карты стационарных пациентов за 2010 год, на основании которых принято решение о нарушении п. «З» пункта 5 «Положение о лицензировании медицинской деятельности». В связи с этим суд считает, что при определении вида и размера наказания суд, должен руководствоваться КоАП РФ в редакции Закона от 8.12.2010 года, поскольку доказательств нарушений п.п. « з» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» <данные изъяты> в 2011 году, в судебном заседании представлено не было. При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> привлечь к административной ответственности по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ ( В редакции Закона от 8.12.2010 года) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в липецкий областной суд в течение 10 дней. Судья Седолобов С.Д.