Дело № /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года пос. Лев Толстой Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: председательствующей федеральной судьи Седолобов С.Д. при секретаре Мирончуковском Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова ФИО6 на постановление о назначении административного наказания от 02 марта 2011 года, вынесенное государственным инспектором Лев Толстовского района по пожарному надзору, У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении №, следует, что 28 февраля 2011 года в 11 часов 20 минут Новиков ФИО7, являясь <данные изъяты>, нарушил требования п.4 НПБ, п.57,60 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ, р.н.4838 от 27.06.2003 года), НПБ 110-03 (п.9, табл.1) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». А именно помещение гаража не оборудовано автоматической сигнализацией и средствами оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара; не произведен замер сопротивления изоляции осветительной электросети с составлением протоколов; электрические светильники не закрыты защитными колпаками. Постановлением государственного инспектора Лев Толстовского района по пожарному надзору ФИО8 от 02 марта 2011 года Новиков ФИО9 как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Новиков ФИО10., считая наложенное на него административное взыскание незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление от 02 марта 2011 года отменить, поскольку он является водителем, а не руководителем учреждения, относящуюся к нему инструкцию по пожарной безопасности он соблюдает, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения В судебном заседании Новиков ФИО11. поддержал доводы своей жалобы. Представитель ОНД УГПН ГУ МЧС РФ Лев Толстовского района Липецкой области ФИО12., считал жалобу Новикова ФИО13. обоснованной и пояснил, что при составления протокола об административном правонарушении не было принято во внимание, что <данные изъяты> не является должностным лицом. Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, считает жалобу Новикова ФИО14 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В силу пункта 2 части первой ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что Новиков ФИО15 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо, что подтверждается административным протоколом № от 28 февраля 2011 года. В связи с этим обязательным признаком состава административного правонарушения является наличие признаков должностного лица занимаемой Новиковым ФИО16., должности. В силу ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Исходя из представленных и изученных в судебном заседании должностных обязанностей, занимаемая Новиков ФИО17., должность <данные изъяты>, не обладает полномочиями должностного лица. В связи с этим в силу ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Отменить постановление № от 2 марта 2011 года о назначении административного наказания Новикову ФИО18 по ст. 20.4 ч 1 КоАП РФ, в виде штрафа <данные изъяты>, а производству по делу прекратить. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней. Председательствующий федеральный судья С.Д.Седолобов