Постановление
г. Чапаевск Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
Потерпевшей - ФИО8,
осужденной - Груниной А.В.,
защитника - адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя осужденной - Пилешко И.В.
при секретаре Енякиной Ю.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебномзаседании в г. Чапаевск Самарской области уголовное дело по апелляционной жалобе Груниной ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № г. Чапаевск Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грунина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средне - техническим образованием, разведенная, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанная, не работающая, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>16, юридически не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Грунина А.В. признана судом виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов около подъезда <адрес> Грунина А.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев и совершения иных насильственных действий, нанесла ФИО8 удар рукой в область груди и удар ногой по левой ноге.
В результате действий Груниной А.В. ФИО8 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности левой голени в средней трети. Указанное повреждение, согласно заключения эксперта № мд Чап от ДД.ММ.ГГГГ образовалось от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждения. Повреждение - кровоподтек не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Грунина А.В. виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вышла из дома, около подъезда их <адрес> стояла соседка ФИО8, которая стала обзывать ее, затем ударила ведром по лицу. Она ушла к себе домой, ей было плохо, затем вызвала «Скорую помощь», милицию. Она написала в милицию заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, в больницу не обращалась, лечилась самостоятельно. Медицинское освидетельствование не проходила, поскольку конфликтовать с ФИО8 не хотела. ФИО8 удары не наносила, ФИО8 первая ударила ее ведром по лицу.
Приговором мирового судьи судебного участка № г. Чапаевск Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Грунина ФИО12 ФИО13 осуждена за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ осужденной Груниной А.В. подана апелляционная жалоба на Приговор Мирового судьи судебного участка № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, считая не доказанным со стороны обвинителя ФИО8, предъявленное ей обвинение в нанесении побоев по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Считает, что заключение эксперта не является достаточным доказательством ее виновности, иных доказательств не имеется и суд, в нарушение ч. 3,8 ст. 49 Конституции РФ дал не правильную оценку доказательствам: доказательствам, имеющим сомнения. Просит приговор Мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить.
В ходе судебного заседания Грунина А.В. поддержала доводы своей жалобы.
Осужденная Грунина А.В. в судебном заседании пояснила, что с приговором не согласна. Она ФИО8 не трогала, потерпевшая сама ударила ее ведром. Считает себя не виновной, просит оправдать, приговор Мирового суда отменить.
Адвокат Курлычкина А.Ю. доводы Груниной А.В. поддержала, просила удовлетворить жалобу, приговор отменить.
Представитель Груниной А.В. - Пилешко И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Груниной А.В. и пояснил, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, без сомнения определяющие виновность Груниной А.В.. Считает, что физические повреждения, если и были причинены, то невиновно, в состоянии необходимости, то есть для устранения реальной опасности - повторного удара ведром по голове. Приговор мирового суда не отвечает требованиям законности относительно всесторонности, объективности и полноты исследования всех обстоятельств. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить, ввиду невиновного, неумышленного причинения возможного вреда.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что Приговор Мирового судьи участка № ФИО6 справедливый и объективный, вина Груниной А.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ ФИО8, установлена, а доводы осужденной Груниной А.В. и ее представителя Пилешко И.В. суд признает несостоятельными, необоснованными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.
Действия Груниной А.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, к административной ответственности не привлекавшейся, юридически не судимой, на учетах в диспансерах не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершившей преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст.369 УПК РФ, судом не установлены основания для изменения либо отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.369 п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Чапаевск Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Груниной ФИО14 осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, оставить без изменения.
Жалобу Груниной ФИО15 оставить без удовлетворения.
Копии постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Федеральный судья
Чапаевского городского суда
Самарской области М.Н. Законов