П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.о. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ Самарской области Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Блиновой В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Сажиной Т.С., потерпевшего - А.В., осуждённого - Лукина С.Г., защитника - адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании Чапаевского городского суда апелляционную жалобу потерпевшего А.В. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовному делу № по обвинению Лукина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: По приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Лукин С.Г. был осуждён условно по п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С назначенным мировым судом наказанием потерпевший А.В. не согласился, обжаловал в суд апелляционной инстанции. В обоснование своих доводов он пояснил, что не согласен с условным осуждением Лукина С.Г., предъявленным мягким, по его мнению, дознавателем обвинением, а также тем обстоятельством, что мировой судья ему не разъяснил положений закона об особом прядке судебного разбирательства, не вызвал свидетелей. Считает, что обжалуемый приговор является несправедливым вследствие назначения мягкого наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого. Осуждённый Лукин С.Г. пояснил, что между ним и потерпевшим сложились личные неприязненные отношения вследствие того, что он проживает с бывшей сожительницей А.В., и последний её ревнует. По этим причинам произошёл конфликт. Просил прощение у потерпевшего. Пояснил, что трудится, проживает с женщиной и содержит её ребёнка, а также своих малолетних детей. Имеет положительные характеристики с места работы и жительства. Адвокат Капишина О.М. пояснила, что при судебном разбирательстве в мировом суде потерпевшему разъяснялись положения закона об особом порядке судебного разбирательства, и он не возражал против подобного рассмотрения дела. По поводу предъявленного обвинения сообщила, что его предъявлял дознаватель, и потерпевший имел право на представление своих возражений при несогласии. Относительно позиции А.В. о назначении более строгого наказания Лукину С.Г. пояснила, что между указанными лицами сложились бытовые неприязненные отношения вследствие проживания Лукина С.Г. с бывшей сожительницей А.В., поэтому последний считает мягким приговор мирового судьи. Она также показала, что осуждённый трудится, участвует в воспитании своих детей и ребёнка сожительницы, удовлетворительно характеризуется по месту работы и жительства, и закон позволяет назначить ему условное наказание с учётом обстоятельств дела. Государственный обвинитель Сажина Т.С. просила суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку потерпевший согласился с особым порядком судебного разбирательства, Лукин С.Г. обвинение признал и также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Наказание осуждённому назначено с учётом требований закона, тяжести и общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания мирового судьи судебного участка № <адрес> усматривается, что потерпевший согласился с рассмотрением уголовного дела по обвинению Лукина С.Г. в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба А.В. - без удовлетворения. Выводы суда основаны на том, что потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Лукина С.Г. в особом порядке судебного разбирательства, наказание осуждённому назначено с учётом личности виновного, его участия в воспитании детей, трудовой деятельности, положительных характеристик с места работы и жительства, обстоятельств дела. Суд считает, что назначенное Лукину С.Г. наказание соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, его личности, является справедливым. Суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» по п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд вправе решить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, в случае совершения осуждённым умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья учёл обстоятельства, необходимые для принятия обоснованного решения о сохранении условно-досрочного осуждения Лукину С.Г. и назначении наказания по другому обвинению о преступлениях небольшой тяжести: признание обвинения, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, обращение к потерпевшему с просьбой простить, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей. При настоящем разбирательстве судом установлено, что апелляционная жалоба потерпевшего вызвана сложившимися эмоциональными неприязненными отношениями с осуждённым Лукиным С.Г. вследствие проживания последнего с его бывшей сожительницей. С учётом изложенного, приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, - П О С Т А Н О В И Л: 1. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения. 2. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Лукина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 3.Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В.