П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чапаевск                                 05 декабря 2011 года

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

С участием государственного обвинителя прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,

подсудимого Грошева Е.А.,

Защитника в лице адвоката Мартыненко А.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

Потерпевшего ФИО1,

При секретаре Силаевой С.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Грошева Е.А., 07.02.1952 года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, имеющего <Данные изъяты> образование, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен> ранее не судимого,

Осужденного <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<Адрес обезличен> Ждановой Е.В. по ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119; ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком на 2 (два) год.

Заслушав доклад федерального судьи Герасимовой О.Ю., осужденного Грошева Е.А., адвоката Мартыненко А.В., в поддержание доводов жалобы, мнение потерпевшего ФИО1, прокурора Харитонова В.Д., полагавших приговор Мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, апелляционная инстанция,

У С Т А Н О В И Л А:

Грошев Е.А. осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь на <Дата обезличена>, более точное время не установлено, Грошев Е.А., имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь около <Адрес обезличен>, имеющимся при себе куском металлической трубы повредил автомобиль <Данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, а именно, разбил лобовоестекло и передние фары автомобиля, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Также Грошев Е.А. осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     <Дата обезличена> примерно в 19 час. 00 мин. Грошев Е.А. находился во дворе <Адрес обезличен>, где в данное время в данном месте находился ФИО1. Между Грошевым Е.А. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Грошев Е.А., имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес последнему удар по голове полиэтиленовым пакетом, в котором находился твердый металлический предмет. От полученного удара ФИО1 не удержался на ногах и с силой упал на лед, ударившись головой. После чего Грошев Е.В. нанес ФИО1 ногами более трех ударов по различным частям тела, причиняя при этом последнему физическую боль. В результате своих преступных действий, Грошев Е.А. умышленно причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> мд. Чап. от <Дата обезличена> у ФИО1 установлены повреждения: - ссадины: в левой височной области (6), в левой щечной области (1). Вывод подтверждается описанием в акте судебно-медицинского обследования наличия указанных повреждений. Ссадины образовались от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Повреждения - ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Имеющийся в амбулаторной карте диагноз «сотрясение головного мозга» подтвердить не представляется возможным в связи с отсутствием динамического наблюдения врачами невропатологом и окулистом.

Грошев Е.А.осужден за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Грошев Е.А. <Дата обезличена> примерно в 19 час. 00 мин. находился во дворе <Адрес обезличен>, где в данное время, в данном месте находился ФИО1. Между Грошевым Е.А. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе которой, Грошев Е.А., наносил телесные повреждения ФИО1, сопровождая свои действия высказыванием угроз убийством в адрес последнего, а именно кричал: «Я тебя убью!». При этом, у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления высказанной подсудимым угрозы.

В апелляционной жалобе адвокат Мартыненко А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> отменить, Грошева Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 116; ч.1 ст. 167 УК РФ недоказанной. Также, по мнению адвоката, возникают серьезные сомнения в достоверности показаний потерпевшего ФИО1 по эпизодам причинения ему побоев и угрозы убийством. Согласно его показаниям от полученного от Грошева Е.А. удара пакетом, он упал, сильно ударившись головой о лед, и потерял сознание. Грошев, при этом, достал из-под куртки кухонный нож и стал размахивать этим ножом со словами « Я тебя убью» перед лицом, нанося ему удары. Однако, при этом, не ясно, как потерпевший, потеряв сознание, мог достоверно описать действия подсудимого. Кроме того, показания ФИО1 противоречат показаниям свидетеля ФИО5 Так, в ходе судебного заседания Кузьмин показал, что видел, как ФИО1 сначала упал и сразу же встал на ноги. При этом суд не отнесся к показаниям свидетеля Кузьмина, который путался в обстоятельствах происшедшего, в ходе дознания ( л.д. 89-90) показал, что вышел на балкон покурить, увидел Грошева и ФИО1, в то время, как в ходе судебного заседания показал, что вышел на балкон, так как его внимание привлек шум и крики.

Те доказательства, которые были положены судом в основу обвинительного приговора, вызывают сомнения и в ходе судебного заседания устранены не были. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании адвокат Мартыненко А.В., осужденный Грошев Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

     Потерпевший ФИО1 представил в суд возражение на апелляционную жалобу адвоката Мартыненко А.В. и осужденного Грошева Е.А., поддержав свои доводы в судебном заседании, из которых следует, что он просит приговор Мирового судьи Судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что считает приговор законным и обоснованным, с учетом правильной оценки собранных органами дознания доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, правильным применением норм материального и процессуального права. Он полагает, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными по следующим основаниям. Ссылки представителя Грошева Е.А. на плохое зрение свидетеля ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку она показала, что имеет не большие проблемы со зрением, очками не пользуется, у нее дальнозоркость, а не близорукость и поэтому с 3-го этажа своей квартиры она очень хорошо разглядела происходящее во дворе дома ночью в конце мая 2010 года. Во дворе дома хорошее освещение, на протяжении многих лет она проживает этажом выше Грошева и не могла ошибиться в его опознании. Она видела Грошева не только с балкона, но и наблюдала его путь до квартиры в дверной глазок. Хотя сам Грошев и отрицает наличие неприязненного отношения к нему лично и членам его семьи, данное утверждение опровергается его же действиями и подтверждается материалами дела. Так, летом 2010 года Грошев был привлечен к административной ответственности за то, что он оскорблял и угрожал его жене ФИО3 Тем же летом Грошев со своего балкона кинул в него бутылкой, когда он проходил мимо подъезда, что видела свидетель ФИО2В прокуратуре имеется уголовное дело по факту причинения ущерба автомобилю его жены Грошевым Е.А. Повреждение его автомобиля он расценивает, как один из способов выражения осужденным своего негативного отношения к их семье. По мнению потерпевшего, судом правильно оценены показания свидетеля ФИО5, в приговоре отражено, что Кузьмин во время дознания события и последовательность происходящего помнил лучше и его показания были более точными, так как прошло уже более полугода, поэтому между ними имелись незначительные противоречия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен>.

Мировой судья обоснованно квалифицировал и дал правильную правовую оценку действиям Грошева Е.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     Квалифицировав действия Грошева Е.А.по указанным статьям, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что его вина полностью доказана, а отрицание его вины суд правильно расценил, как способ его защиты от предъявленного обвинения и желание уйти от уголовной ответственности, его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3,, ФИО5, ФИО2, у которых оснований для оговора Грошева Е.А. не имеется, заключением эксперта и другими материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

      Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в конце мая 2010 года подсудимый разбил фары и лобовое стекло автомашины <Данные изъяты>, принадлежащего ему, в результате чего причинил ему значительный материальный ущерб на сумму- 40 тысяч рублей, состоящий из стоимости лобового стекла автомашины- 16 тысяч рублей, стоимости двух фар по 12 тысяч каждая. О том, что Грошев повредил автомобиль, он узнал от очевидца происшедшего ФИО2

<Дата обезличена> примерно в 19 часов шел домой. Проходя мимо подъезда, в котором проживает Грошев, спросил его о том, когда он возместит ущерб за поврежденный автомобиль, после чего Грошев нанес ему удар по голове пакетом, в котором находилось что- то твердое. Из пакета выпали консервные банки. От удара он упал, ударившись головой о лед, и на доли секунд потерял сознание. Когда очнулся, Грошев наносил ему несколько ударов ногой в область головы, вытащил нож, завернутый в газету, или в тряпку, размахивая им перед ним, ФИО1, выражаясь нецензурной бранью и высказывая угрозы убийством. При этом он воспринимал угрозы Грошева реально, поскольку лежал на земле, когда тот наносил ему удары и, размахивая ножом перед ним, говорил : « Я тебя убью. Чтобы не видел». Когда выбежала его жена ФИО1 и стала кричать, Грошев убежал в подъезд. От действий Грошева у него были установлены следующие повреждения: ссадины, ушибы на правой стороне лица, гематома на затылке.

     Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она впервые увидела подсудимого летом 2010 года, когда он подошел к ее автомобилю, за рулем которого она в тот момент находилась. Он начал угрожать ей, выражаться нецензурной бранью, говорил, чтобы ее здесь больше не было. Ранее никаких отношений с подсудимым не было. В ночь с 21 на <Дата обезличена> Гроше Е.А разбил ее автомашину. <Дата обезличена> она находилась на кухне, готовила ужин и ждала супруга с работы, периодически выглядывала в окно квартиры, расположенной на четвертом этаже <Адрес обезличен>, что супруг около соседнего подъезда разговаривает с Грошевым, и как последний ударил супруга по голове пакетом, отчего муж упал на спину и ударился головой. Грошев наклонился над мужем и продолжил наносить ему удары руками в верхнюю часть туловища. Она выбежала на улицу, помогла супругу подняться, собрать вещи, после чего они ушли, а вещи Грошева Е.А. были разбросаны на месте происшествия - продукты, консервы, нож Со слов мужа ей стало известно, что последний спросил Грошева, когда тот возместит ущерб за поврежденный автомобиль, на что последний среагировал агрессивно, ударил пакетом, потом бил руками, угрожал, размахивая ножом перед ним, что убьет.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает в <Адрес обезличен> на 3 этаже <Адрес обезличен> с 1992 года, все окна квартиры направлены во двор дома. В конце мая 2010 г. она проснулась ночью от звона разбитого стекла во дворе дома, затем услышала два удара, после этого она вышла на балкон, и увидела, как Грошев Е.А. нанес один удар металлической трубой по передней части автомашины, стоящей около забора детского сада. Всего слышала три удара. Освещение во дворе дома хорошее, поэтому она узнала Грошева Е.А., что именно он бил по машине. Затем он пошел в сторону подъезда, а она посмотрела в дверной глазок и увидела, как Грошев прошел мимо ее квартиры и поднялся на 4 этаж, в руках подсудимого видела металлическую трубу длиной примерно 1 м, затем слышала металлический стук, перед тем, как Грошев открыл входную дверь своей квартиры. Утром увидела повреждения на машине. Кроме того, она видела как Грошев после произошедшего в мае 2010 г. со своего балкона кинул в ФИО1 бутылку. Неприязненных отношений у нее с Грошевым Е.А. нет.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Грошева Е.А. и ФИО1 он знает как соседей. Кроме того, Грошева Е.А. он знает как преподавателя художественной школы, в которой он учился. В середине марта 2011 года он, находился у себя дома, в <Адрес обезличен>, в этот момент он услышал крики. Вышел на балкон курить, видел, как Грошев Е.А. пакетом ударил ФИО1 по голове, от чего последний упал, после этого Грошев начал наносить удары ногами по телу ФИО1, вытащив какой-то завернутый предмет, похожий на нож, и, размахивая перед ФИО1, кричал : «Я тебя убью». После этого выбежала супруга потерпевшего, Грошев в этот момент еще находился на улице возле подъезда. ФИО3 увела домой своего мужа. Все происходящие события он видел хорошо.

Из заявления ФИО1 от <Дата обезличена> на имя начальника ОВД по г.о. Чапаевск следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> повредил принадлежащую ему автомашину <Данные изъяты> <Номер обезличен>. (л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему следует, что стоящий во дворе <Адрес обезличен> автомобиль <Данные изъяты> <Номер обезличен> имеет повреждения: разбиты передние фары и ветровое стекло. На ветровом стекле имеются следы от ударов в виде горизонтальных полос в количестве 5 штук. На передней левой стойке кузова имеется вмятина шириной примерно 10 мм (л.д. 8-11, 12-13).

Согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость лобового стекла 16000, 00 руб., стоимость двух фар 24000, 00 руб., по 12000,00 руб. каждая (л.д. 22)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> ФИО1 купил у ФИО4 транспортное средство марки Мерседес Бенц 280 Е 1993 года выпуска стоимостью 200 000,00 руб. (л.д. 161)

Из заявления ФИО1 от <Дата обезличена> на имя начальника ОВД по г.о. Чапаевск следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Грошева Е.А., проживающего по <Адрес обезличен>, который <Дата обезличена> около <Адрес обезличен> угрожал ему убийством при этом нанес телесные повреждения. Угрозу убийством воспринимал реально, так как у Грошева Е.А. в руках находился нож (л.д. 62).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен> мд. Чап. От <Дата обезличена>: 1. У ФИО1 установлены повреждения: - ссадины в левой височной области (6), в левой щечной области (1). Вывод подтверждается описанием в акте судебно- медицинского обследования наличия указанных повреждений. 2. Ссадины образовались от ударно-скользящего либо давяще - скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. 3. Давность образования ссадин в пределах 2-4 суток до осмотра, что подтверждается состоянием их поверхности. 4. Повреждения - ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. 5. Имеющийся в амбулаторной карте диагноз «сотрясение головного мозга» подтвердить не представляется возможным в связи с отсутствием динамического наблюдения врачами невропатологом и окулистом. (л.д. 84).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действиями Грошева в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб с учетом материального положения потерпевшего ( л.д. 116,117,118), а также в той части, что гражданский иск ФИО1 к Грошеву о возмещении материального ущерба в сумме 40 тысяч рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 тысяч рублей подлежит удовлетворению полностью. Размер материального ущерба подтвержден собранными по делу доказательствами, согласно счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость лобового стекла- 16 тысяч рублей, стоимость каждой фары составляет 12 тысяч рублей, всего 40 тысяч рублей. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья также обоснованно принял во внимание материальное положение подсудимого, а также то, что в результате нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, согласно заключению эксперта ( л.д. 84) у ФИО1 имелись повреждения на лице.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу. Судом учтено, что Грошев Е.А. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, <Данные изъяты>, по последнему месту работы <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Номер обезличен>» характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. Наказание определено в пределах санкций ч.1 ст. 167,ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ для отмены или изменения приговора Мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, апелляционная инстанция,

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор Мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> в отношении Грошева Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартыненко А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья                               О.Ю. Герасимова