Постановление

г. Чапаевск Самарской области                     <Дата обезличена>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чапаевской городской прокуратуры Бенделиани К.З.,

подсудимого Грошева Е.А.,

защитника - адвоката - Мартыненко А.В., действующего на основании удостоверения <Номер обезличен> и ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего "Ж",

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебномзаседании в <Адрес обезличен> апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> "А" от <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд Самарской области поступило апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> "А" от <Дата обезличена> о возвращении уголовного дела прокурору.

В судебном заседании представитель государственного обвинения прокурор Бенделиани К.З. доводы предчтавления поддержал и пояснил, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> уголовное дело в отношении Грошева У.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.167 УК РФ указан "Ж", не являющийся собственником транспортного средства «Мерседес Бенц». Между тем, в судебном заседании установлено, что потерпевший "Ж" в 2008 году у своего одноклассника "Н" приобрел транспортное средство Мерседес Бенц за 200 000 рублей, документы на машину не переоформлял, передачу денег документально не оформляли (л.д.153), однако составлялся договор купли-продажи данного транспортного средства от <Дата обезличена>, экземпляр которого в суде предоставил свидетель "Н", и пояснил что фактически собственником транспортного средства является "Ж"

    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

    Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

    Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором».

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от <Дата обезличена>, автомобиль «Мерседес Бенц» зарегистрирован на имя "Н", однако данный вид движимого имущества требует обязательную регистрацию в органах автоинспекции, направленную на обеспечение его надлежащей и безопасной эксплуатации. С такой регистрации переход права собственности не связан, и приобретатель автотранспорта по договору становится его собственником по общим правилам, т.е. в момент передачи имущества (п.1 ст.223 ГК РФ).

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с действующим ГК РФ, собственником данного автотранспортного средства Мерседес Бенц является "Ж" Указанный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, показаниями "Ж", "Н", а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от <Дата обезличена>.

    В соответствии со ст.42 УПК РФ «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред…Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда».

    Вышеуказанное свидетельствует о том, что "Ж" обоснованно был признан потерпевшим по данному уголовному делу, данное обстоятельство надлежащим образом оформлено постановлением дознавателя, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, а выводы суда о нарушении закона, выразившегося в признании потерпевшим по эпизоду от <Дата обезличена> по ч.1 ст.167 УК РФ "Ж" не являющегося собственником транспортного средства «Мерседес Бенц», не состоятельны. Постановлением судьи заведомо не исполнимо и влечет существенное нарушение Конституционных прав потерпевшего "Ж" (ст.52 Конституции РФ). Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о необходимости отмены постановления суда о возвращении уголовного дела в отношении Грошева Е.А. прокурору г. Чапаевска Самарской области. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании потерпевший "Ж" доводы представления поддержал, просил удовлетворить и отменить постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела и уголовного преследования.

Подсудимый Грошев Е.А. просил постановление мирового судьи от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Адвокат подсудимого Мартыненко А.В. пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> уголовное дело в отношении Грошева У.А., обвиняемого по ч.1 ст.167, п. «а» ст.116, ст. 237 УПК РФ прокурору г. Чапаевска в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, в обвинительном акте не указаны обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, что является нарушением закона, поскольку исключает возможность постановления судом приговора или вынесением иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного акта. С доводами, изложенными в апелляционном представлении, не согласен по следующим основаниям.

Основным доводом, изложенном в представлении прокурора, является то, между "Ж" и "Н" якобы составлялся договор купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, экземпляр которого в судебном заседании <Дата обезличена> представил свидетель "Н"

Между тем, сторона обвинения не учла то обстоятельство, что и в ходе дознания, и в предыдущих судебных заседаниях потерпевший "Ж" уверенно утверждал о том, что данный автомобиль был приобретен им без составления каких-либо документов, подтверждающих куплю-продажу автомобиля и факт передачи денег. И это отражено в материалах данного уголовного дела. И лишь в ходе последнего судебного заседания, когда уже встал вопрос о собственнике автомобиля «Мерседес Бенц» был представлен данный экземпляр договора. Считает, что к оценке представленного договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> следует отнестись критически, так как факт его составления полностью опровергается показаниями "Ж", данными им в ходе дознания и в предыдущих судебных заседаниях. Кроме того, обстоятельства, при которых данный договор был представлен в судебном заседании, не исключают факт его изготовления задним числом. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу в отношении У.А. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, полагает, что представление прокурора на постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору от <Дата обезличена> надлежит удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что возникли препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании и имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст. 167 УК РФ указан "Ж", не являющийся собственником транспортного средства «Мерседес Бенц». В ходе судебного заседания было установлено, что потерпевший "Ж" в 2008 году у своего одноклассника "Н" приобрел транспортное средство Мерседес Бенц за 200 000 рублей, документы на машину не переоформляли, передачу денег документально не оформляли (л.д.153), однако составлялся договор купли-продажи данного транспортного средства от <Дата обезличена>, экземпляр которого в суде предоставил свидетель "Н", и пояснил, что фактически собственником транспортного средства является "Ж"

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от <Дата обезличена> автомобиль «Мерседес Бенц» зарегистрирован на имя "Н", однако данный вид движимого имущества требует обязательной регистрации в органах автоинспекции. С такой регистрацией переход права собственности не связан, и приобретатель автотранспорта по договору становится его собственником по общим правилам, то есть в момент передачи имущества (п.1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с действующим ГК РФ, собственником данного автотранспортного средства является "Ж" указанный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, показаниями "Ж", "Н", а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, суда. Таким образом, суд полагает, что "Ж" обоснованно был признан потерпевшим по данному уголовному делу, данное обстоятельство надлежащим образом оформлено постановлением дознавателя.

Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 355, 375, 379, 381 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Чапаевска Самарской области Бенделиани К.З. - удовлетворить.

Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> - отменить, уголовное дело по обвинению Грошева Е.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <Адрес обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда

Самарской области                                    М.Н. Законов