П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чапаевск 08 июня 2010 годаСудья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Харитонова В.Д.,
защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., предоставившего удостоверение № 1922 и ордер № 227557,
подсудимого ФИО5,
потерпевших: ФИО3, ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, со слов, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: ..., Номер обезличен, проживающего в ..., ... ..., со слов, имеющего сына - ФИО6, 1990 года рождения, судимого: Дата обезличена года по п.п. «в, г» ч.2 ст.162 к девяти годам лишения свободы; Дата обезличена года по ч.1 ст.228; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69, 79, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5, в период времени с 8 часов до 16 часов Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Номер обезличен по ... г.о...., путем разбития стекла в оконной раме незаконно проник в квартиру Номер обезличен указанного дома, где проживает ФИО3, откуда тайно похитил следующее имущество:
- ноутбук « LEVONO», стоимостью 14 000 рублей;
- сотовый телефон «Siemens А 60», стоимостью 2600 рублей;
- женский кожаный плащ, стоимостью 7000 рублей;
- деньги в сумме 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей;
Всего на общую сумму 26 600 рублей.
С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 26 600 рублей.
Он же, Дата обезличена года, примерно в 11 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Номер обезличен по ... г.о...., путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в квартиру Номер обезличен указанного дома, где проживает ФИО2, откуда тайно похитил следующее имущество:
- монитор «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей;
- золотую цепочку весом 29 грамма, стоимостью 29 000 рублей;
- золотой крест весом 7 грамм, стоимостью 7000 рублей;
- сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 5000 рублей.
Всего на общую сумму 51 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.
Он же, в период времени с 23 часов Дата обезличена года до 12 часов Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Номер обезличен по ... г.о...., путем разбития стекла в оконной раме незаконно проник в квартиру Номер обезличен указанного дома, принадлежащую ФИО7, откуда тайно похитил следующее имущество:
- кухонный комбайн «BRAUN», стоимостью 5000 рублей;
- телевизор «Samsung», стоимостью 8000 рублей;
- телевизор «JVC», стоимостью 6000 рублей;
- пылесос «Samsung», стоимостью 5000 рублей.
Всего на общую сумму 24 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО5 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.
Действия подсудимого ФИО5 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ФИО5 вменен правильно, поскольку установлено, что состав семьи потерпевшей ФИО3 3 человека, среднемесячный доход 15 000 рублей, состав семьи потерпевшего ФИО2 4 человека, среднемесячный доход 17 000 рублей, состав семьи потерпевшего ФИО7 2 человека, среднемесячный доход 15 000 рублей. Учитывая изложенное, а также значимость похищенного имущества для собственника, суд считает, что причиненный потерпевшим ущерб для них является значительным.причинением значительного ущерба гражданину"
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО5
Суд учитывает, что ФИО5 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. Состоит учете в психоневрологическом диспансере г.о.Чапаевск с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга с психоорганическим синдромом, изменением личности». В связи с этим ФИО5 оказывается медицинская помощь в форме диспансерного наблюдения.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО5 обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему преступлений и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Диагноз установлен на основании анамнестических сведений, указывающих на длительное систематическое употребление героина, сопровождающееся прогрессирующим забвением других интересов. Указанные нарушения выражены не значительно и не лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент правонарушения, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.
Со слов, ФИО5 является инвалидом 3 группы, имеет сына - ФИО6, 1990 года рождения.
Нал.д. 24, 67, 112 имеются явки с повинной ФИО8
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что по месту жительства УУМ ОВД г.о.Чапаевск ФИО8 характеризуется отрицательно. Состоит на учете в ОВД г.о.Чапаевск как лицо, ранее судимое. С 2003 года состоит на учете в наркологическом диспансере г.о.Чапаевск с диагнозом: «Опийная наркомания». При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива в действиях ФИО5
Приговором Чапаевского городского суда ... от Дата обезличена года ФИО5 признан виновным и осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30; ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор в законную силу не вступил. Поэтому при назначении ФИО5 наказания по настоящему уголовному делу приговор от Дата обезличена года суд во внимание не принимает.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО3, ФИО2, ФИО7 обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 26 600 рублей, в пользу ФИО2 51 000 рублей, в пользу ФИО7 24 000 рублей, в счет возмещения причиненного им ущерба.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телевизора «Samsung», руководство по эксплуатации пылесоса «Elenberg», руководство по эксплуатации кухонного комбайна «BRAUN» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда: Н.Н. Титова