П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чапаевск 17 февраля 2010 годаСудья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Кулиева Э.И.,
защитника в лице адвоката Дорогановой Е.Н., предоставившей удостоверение № 336 и ордер № 221504,
подсудимой Ульяновой Н.В.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Щовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ульяновой ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей: ФИО9, Дата обезличена года рождения и ФИО10, Дата обезличена года рождения, работающей токарем на заводе клапанов в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, около 8 часов, Ульянова Н.В. пришла в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, где проживает семья ФИО5 Находясь в указанной квартире, Ульянова Н.В. и ФИО5 стали распивать спиртные напитки, после распития спиртного Ульянова Н.В. осталась в указанной квартире ночевать. Проснувшись рано утром, Ульянова Н.В. по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит в другой комнате, тайно похитила из квартиры ФИО5 имущество, принадлежащее его дочери - ФИО2, а именно:
С похищенным имуществом Ульянова Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась им в личных целях, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 35 633 рубля.
Подсудимая Ульянова Н.В. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала частично и показала, что в конце декабря 2009 года, находясь в гостях у своего знакомого ФИО5 по адресу: ..., ... ..., тайно похитила золотые изделия, принадлежащие его дочери, а именно: колье, две цепочки, две подвески, кольцо с камнем белого цвета, одну сережку. Похищенные изделия положила к себе в сумку и ушла. В ходе следствия похищенные золотые изделия возвратила, за исключением золотой подвески в виде знака зодиака Дева и 2 пластиковых карточек, которые не видела и не брала.
Несмотря на частичное признание подсудимой Ульяновой Н.В. своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими, добытыми в ходе предварительного расследования и проверенными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она вместе с матерью уехали в .... Дома оставался ее отец - ФИО5 Принадлежащие ей украшения, а именно: золотое колье стоимостью 12 500 рублей; золотую цепочку стоимостью 2 580 рублей; золотую подвеску в виде блюдечка с тремя цветочками внутри стоимостью 1 370 рублей; золотую цепочку стоимостью 4 630 рублей; золотую подвеску в виде цветка стоимостью 8 000 рублей; золотое кольцо с камнем белого цвета стоимостью 2 500 рублей; одну золотую серьгу в виде круга, внутри которого находится четырехконечная звезда стоимостью 2 000 рублей; золотую подвеску в виде знака зодиака «Дева» по краям два бриллианта стоимостью 2 053 рубля положила в шкатулку, которая хранилась в ее комнате. По приезду из Москвы, обнаружила, что принадлежащие ей золотые украшения и две пластиковые карты банка «Солидарность» похищены. О случившемся сообщила в милицию. Общая сумма причиненного ущерба составляет 35 633 рубля. Данный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 9 200 рублей, состав семьи- 2 человека.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он пригласил к себе в гости Ульянову Н.В., которую знает на протяжении 10 лет, поддерживал с ней дружеские отношения. Находясь в квартире, выпили полбутылки водки. Ульянова Н.В. осталась у него ночевать. Дата обезличена года, около 7 часов утра, Ульянова Н.В. разбудила его, так как собиралась уходить. Проводив Ульянову Н.В., лег спать, проснулся через два часа. Обнаружил, что входная дверь приоткрыта. Порядок в квартире не нарушен. По приезду из Москвы, дочь обнаружила пропажу золотых украшений и пластиковых карт, заявила об этом в милицию. В ходе следствия было установлено, что кражу совершила Ульянова Н.В.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что Ульянова Н.В. в ОВД г.о.Чапаевск добровольно выдала сотрудникам милиции две золотые цепочки, две золотые подвески, золотое колье, кольцо с камнем белого цвета, одну золотую серьгу.
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года видно, что в ходе осмотра золотых украшений, выданных ФИО4, присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что данные украшения принадлежат ей. Эти украшения были похищены у нее из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.о.Чапаевск, где она проживает вместе со своей дочерью и родителями.
Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимой Ульяновой Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Кулиев Э.И. предложил суду переквалифицировать действия Ульяновой Н.В. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что доказательств, свидетельствующих о том, что кражу чужого имущества Ульянова Н.В. совершила с незаконным проникновением в жилище не добыто.
Соглашаясь с позицией, предложенной прокурором Кулиевым Э.И., суд полагает необходимым исключить из обвинения Ульяновой Н.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и действия ее переквалифицировать на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» Ульяновой Н.В. вменен правильно, поскольку среднемесячный доход потерпевшей ФИО2 составляет 9200 рублей, состав ее семьи - 2 человека. Других источников дохода потерпевшая не имеет.
Доводы подсудимой о том, что золотую подвеску в виде знака зодиака «Дева» и две пластиковые карточки банка Солидарность она не похищала, суд признает несостоятельными и расценивает, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное. Судом установлено, что золотые украшения, которые были похищены, хранились в одном месте, в шкатулке, которая находилась в комнате потерпевшей ФИО2 Рядом со шкатулкой находились и две пластиковые карты банка Солидарность. В этой же комнате, как пояснила Ульянова Н.В., она спала Дата обезличена года и видела эти золотые изделия. Данных о том, что после ухода Ульяновой Н.В. в квартиру заходили посторонние лица не установлено. Поэтому суд считает, что кражу золотой подвески в виде знака зодиака Дева и 2 пластиковых карт банка Солидарность совершила именно подсудимая Ульянова Н.В., а не иные лица. Поэтому в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей, свидетелей, а также другие, имеющиеся в материалах дела доказательства, признав их правдивыми и соответствующими действительности.
Не верить показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО5 и ФИО6 оснований нет, поскольку их показания согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимой Ульяновой Н.В.
В судебное заседание ФИО2 предоставлены товарный и кассовый чеки на приобретение золотой подвески стоимостью 2053 руб. в ООО «...» Дата обезличена года.
Наличие данной золотой подвески у ФИО2 подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6, которая показала, что, находясь в гостях у ФИО2, видела у нее золотую подвеску в виде знака зодиака «Дева», которую ФИО2 приобрела в подарок своей дочери, у которой 31 августа было день рождение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Ульяновой Н.В.
Суд учитывает, что Ульянова Н.В. ранее не судима, по месту жительства УУМ ОВД г.о.Чапаевск характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало. По предыдущему месту работы Ульянова Н.В. характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах г.о.Чапаевск не состоит. Трудоустроена. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО11, Дата обезличена года рождения и ФИО12, Дата обезличена года рождения. Причиненный ущерб частично возмещен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает, что исправление подсудимой Ульяновой Н.В. возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, обоснован и подлежит удовлетворению частично, так как восстановление одной пластиковой карты банка Солидарность документально не подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ульянову ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год.
Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Ульяновой Н.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ульяновой Н.В. в пользу ФИО2 3950 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: золотые украшения возвращены потерпевшей ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.