П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск 29 апреля 2010 года
Самарской областиЧапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Чапаевск Макарова А.А.,
потерпевшего - Белова С.А.,
подсудимого - Гносинского С.А.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО4,
защитника - адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 1 курса Чапаевского губернского колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... дом Номер обезличен ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гносинский С.А. совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Около 01 часа Дата обезличена года возле детского сада «Тополек», расположенного по адресу: ... области ..., дом Номер обезличен «а», Гносинский С.А. совместно с ФИО8 нанес побои гражданину ФИО3, выразившиеся в нанесении не менее пятнадцати ударов кулаками и ногами, обутыми в ботинки, по рукам, голове и телу, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и иные насильственные действия (Уголовное преследование в отношении ФИО8 прекращено по ст. 24 УПК РФ). После нанесения ФИО3 побоев Гносинский С.А. и ФИО8 первоначально отошли на некоторое расстояние, а затем Гносинский С.А. с ФИО8 вернулись к лежавшему на снегу ФИО3 и вновь нанесли побои в виде не менее семи ударов ногами, обутыми в ботинки, по рукам и голове, причинившие физическую боль. После нанесения ФИО3 побоев Гносинский С.А. потребовал передать сотовый телефон, а после получения отказа совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО3 - сотового телефона марки «Sony Ericsson J 110 i», стоимостью 1.500 рублей.
С похищенным имуществом Гносинский С.А. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Получившие сообщение о совершенном преступлении сотрудники милиции задержали Гносинского С.А., ФИО8 и находившегося с ними ФИО9
В судебном заседании подсудимый Гносинский С.А. обвинение сначала не признал, а затем признал частично, пояснив, что нанес ФИО3 четыре удара, сотовый телефон не забирал, а нашел рядом с потерпевшим. Он показал, что около 21 часа Дата обезличена года к нему домой прибыли знакомые ФИО8 и ФИО9, с которыми он слушал музыку. Около 23 часов этих же суток ФИО8 позвонили на сотовый телефон из социальной гостиницы, в которой тот временно проживал, и потребовали явиться. Он вместе с ФИО9 направился по ... города провожать ФИО8 Во время следования по ... в сторону церкви, напротив детского сада «Тополек», он увидел и поздоровался с соседкой по имени «Елена», возраста около тридцати лет. Затем он продолжил разговор с ФИО8 и ФИО9 Его окрикнул шедший сзади ранее незнакомый гражданин ФИО3, который приблизился к нему, а затем нанес удар. ФИО3 также ударил ФИО8, а ФИО9 оттолкнул ФИО3 от него и ФИО8 В ходе драки он поднялся и нанес ФИО3 три удара кулаками и отошел. ФИО8 в какой-то момент снял куртку и начал драться с ФИО3 Он заметил на снегу, примерно в двух метрах от ФИО3, лежавший сотовый телефон, который взял себе. ФИО8 отошел, а ФИО9 находился в стороне. Потерпевший попросил вернуть ему сим-карту. Поскольку он находился в состоянии гнева на ФИО3, то отдал ему, потерпевшему, сим-карту. Телефон возвращать не стал, понимал, что имущество является чужим. Он также пояснил, что с применением ног насилие к ФИО10 не применял, а сотовый телефон у потерпевшего не вытаскивал. По его мнению, если бы ФИО3 не подошел к нему, то никаких действий в отношении потерпевшего им бы произведено не было.
Он с ФИО8 и ФИО9 прошел около десяти метров и был задержан милицией. Сотрудники обратили внимание на отсутствие куртки у ФИО8 и спросили о причинах драки. Затем его, ФИО8 и ФИО9 поместили в автомобиль и сопроводили для разбирательства в городской отдел внутренних дел. Он прибыл в кабинет сотрудника ФИО11, возле которого увидел сотовый телефон ФИО3 ФИО11 предложил ему оформить протокол выемки телефона из его одежды, сославшись на то, что ему от этого «будет лучше». Таким образом он выдал похищенный у ФИО3 сотовый телефон.
Он пояснил, что в школу пошел в возрасте 8 лет. Классы не дублировал. Учился в основном на «3» и «4». Закончил 9 классов и поступил на первый курс Чапаевского губернского колледжа по специальности «сварщик». В настоящее время является учащимся, получает ежемесячную стипендию в размере 400 рублей. На учетах в диспансерах не состоял, на Комиссии по делам несовершеннолетних не рассматривался. Занимался в 2008 году в течение четырех месяцев каратэ. Его мама больна и является инвалидом первой группы. Поддерживает постоянные и тесные отношения с отцом, проживающим отдельно. В доме бытовые условия нормальные.
Вина Гносинского С.А., несмотря на частичное признание обвинения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в ночь с 7 на Дата обезличена года около 24 часов - 1 часа следовал в состоянии алкогольного опьянения по ..., возле дома Номер обезличен, в районе детского садика «Тополек», неподалеку от ... него шла девушка, а за нею - трое-четверо парней, которые пытались разговаривать с девушкой. Ему показалось, что они, парни, приставали к девушке, и он заступился. Сначала он разговаривал с ранее незнакомым Гносинским С.А. Завязалась словесная перебранка. Парням его действия не понравились, поэтому кто-то скрытно повалил его, и они стали его избивать руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове, рукам и телу. Он пояснил, что Гносинский С.А. нанес ему не менее двух ударов кулакам и ногами, обутыми в ботинки, по рукам и телу. Всего ему нанесли не менее пятнадцати ударов, от которых он испытывал боль. Девушка куда-то ушла. Один из парней находился в стороне. При избиении он упал на снег, и лежал лицом вниз. Парни первоначально отошли в сторону, поскольку из окна ближайшего дома какая-то женщина стала кричать. Минуты через две парни вновь вернулись. Он безуспешно попытался встать. Двое или трое стали вновь избивать его, и нанесли не менее семи ударов ногами, обутыми в ботинки, по рукам и голове, от которых он чувствовал боль. Остальные находились примерно в двух-четырех метрах от него и наблюдали за происходившим. Один из нападавших спросил у него о наличии сотового телефона и денег. Он ответил отрицательно относительно денег. Этот незнакомец стал осматривать карманы его одежды. Сотовый телефон неизвестный извлек из правого накладного кармана куртки. Он крикнул о том, чтобы ему вернули сим-карту. К нему подошел подсудимый Гносинский С.А., одетый в куртку светлого цвета, и поместил сим-карту в задний карман джинсовых брюк. Он понял, что Гносинский С.А. извлек сим-карту из похищенного сотового телефона. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции на двух патрульных автомобилях и задержали Гносинского С.А. и находившихся с ним ребят. В милиции ему вернули сотовый телефон. Он пояснил, что среди избивавших его ребят только Гносинский С.А. имел куртку светлого цвета.
Свидетель ФИО13 - сотрудник ОВД по г.о. Чапаевск, в судебном заседании показал, что ночью с 7 на Дата обезличена года он находился на суточном дежурстве в группе задержания ОВО при ОВД города. В первом часу 8 февраля сего года от дежурного было получено сообщение об избиении тремя неизвестными парня на пересечении улиц Ленина и Красноармейской, возле дома Номер обезличен «а» по ... с сотрудником ФИО12 выехал на служебном автомобиле к указанному месту и увидел трех парней, у одного из которых, как позже выяснилось - ФИО8, была снята куртка. Спросили документы. Затем увидели лежавшего на снегу ФИО3 Гносинский С.А. в это время выбросил сотовый телефон на снег. Он потребовал, чтобы ФИО7 поднял выброшенный телефон. Потерпевший ФИО3 пояснил, что, кроме сотового телефона, у него пропала мелочь в сумме 20 рублей, две пачки сигарет «Максим» и «Альянс». Похищенные деньги и пачки сигарет были обнаружены. Со слов потерпевшего, выяснили, что трое парней спросили у него закурить и деньги, а затем избили. Сначала ФИО3 кто-то ударил сзади. При досмотре одежды в отделе милиции у ФИО8 обнаружили две пачки сигарет - «Максим» и «Альянс», 20 рублей, а у Гносинского С.А. - сотовый телефон потерпевшего.
Свидетель ФИО12 - сотрудник ОВД по г.о. Чапаевск, в судебном заседании показал, что ночью с 7 на Дата обезличена года находился на маршруте в суточном дежурстве. От дежурного по городскому отделу милиции в первом часу Дата обезличена года было получено сообщение об избиении парня на пересечении улиц Ленина и Красноармейской. При прибытии на место он увидел группу подростков, удалявшихся в сторону ... и второй экипаж сотрудников. Он с другими милиционерами задержал трех парней. Сначала посчитали, что потерпевшим являлся задержанный ФИО8, поскольку тот находился без куртки. Но ФИО8 это опроверг. Затем в сугробе увидели избитого потерпевшего - ФИО3, который сообщил о хищении телефона. Один из задержанных - Гносинский С.А., намеревался выбросить телефон, но его, сотовый телефон - «Сони Эриксон», нашли в сугробе и взяли. Задержанных и потерпевшего доставили для разбирательства в милицию. При досмотре одежды у одного из задержанных, но не у Гносинского С.А., обнаружили пачки сигарет, пропавшие у потерпевшего.
Свидетель ФИО14 - оперативный сотрудник ОВД по г.о. Чапаевск, в судебном заседании показал, что в январе-феврале 2010 года он находился в суточном дежурстве от уголовного розыска. Сотрудники патрульно-постовой службы доставили в отдел трех парней, среди которых был Гносинский С.А. Задержанные были примерно одного возраста. Было установлено, что Гносинский С.А. вместе с двумя другими из-за конфликта избил потерпевшего и отобрал сотовый телефон на ..., возле детского сада. Со слов потерпевшего ФИО3, было установлено, что тот, ФИО3, после грабежа попросил вернуть Гносинского С.А. сим-карту, что последний сделал. При осмотре куртки Гносинского С.А. с участием понятых он изъял похищенный сотовый телефон, принадлежавший потерпевшему ФИО3 Гносинский С.А. избиение и факт хищения телефона у потерпевшего не отрицал.
Из заявления от Дата обезличена года ФИО3 начальнику ГОВД известно, что тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 1 часа ночи 8 февраля сего года причинили ему побои, вытащили сотовый телефон и деньги в сумме 50 рублей.
Из заявления от Дата обезличена года ФИО3 в городской суд известно, что он просил привлечь к уголовной ответственности Гносинского С.А. за причинение ему побоев.
Согласно заключению Номер обезличен Чап. от Дата обезличена года у ФИО3 были обнаружены: кровоподтеки в лобной области слева (1), в области наружного угла левого глаза (1), в левой скуловой области (1), на спинке носа (1), в окружности левого глаза (1); ссадина на спинке носа. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Из протокола выемки от Дата обезличена года Гносинский С.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «Sony Ericsson J 110 i». Указанный сотовый телефон был осмотрен с участием потерпевшего ФИО3, пояснившего, что он, телефон, принадлежал ему.
Из протокола выемки от Дата обезличена года видно, что ФИО3 в ОВД по г.о. Чапаевск выдал сим-карту, ранее находившуюся в сотовом телефоне.
По постановлению от Дата обезличена года уголовное дел в отношении ФИО9 и ФИО8 было прекращено по ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО9
Так, из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании известно, что около 00 часов Дата обезличена года он вместе с другом детства Гносинским С.А. провожал в гостиницу-приют знакомого ФИО8 по ... города в сторону церкви. Сзади следовал какой-то подвыпивший парень, как позже выяснилось ФИО3 Гносинский С.А. поздоровался с шедшей навстречу девушкой, а затем между Гносинским С.А. и ФИО3 произошла словесная ссора. ФИО8 находился в стороне, когда ФИО3 первым ударил Гносинского С.А., а затем его, ФИО8 Он сначала оттащил ФИО3, который развернулся и стал бросаться на ФИО8 и Гносинского С.А., пытался драться. Произошла драка между потерпевшим и Гносинским С.А. с ФИО8 В ходе драки ФИО3 упал, и Гносинский С.А. нанес один-два удара кулаками. Избиение прекратилось, и они втроем направились в сторону церкви. Из дома Номер обезличен по ... послышались крики: «Идите отсюда! Вас всех перестреляю!» Вскоре прибыло три-четыре милицейских экипажа, и их задержали. Он в драке участия не принимал, поскольку его не трогали. Он, кроме того, показал, как ФИО3 крикнул, чтобы ему, потерпевшему, вернули сим-карту, и ФИО7 вернулся и отдал ее потерпевшему. В ходе задержания у него следователь изъяла сотовый телефон, принадлежавший ему. Телефон позже ему вернули. При задержании Гносинский С.А. и ФИО8 ничего друг другу не передавали.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Гносинского С.А. - ФИО4 показал, что со слов сына ему известно, что тот с друзьями ночью направился провожать знакомого. Во время следования мимо детского сада «Тополек» между сыном и парнем произошла ссора, в ходе которой тот ударил сына и ФИО8 кулаками. Сын присел и затем ударил два раза парня - потерпевшего ФИО3 Впоследствии сын взял у парня сотовый телефон, а по просьбе последнего вернул сим-карту. Он, сын, с друзьями возле «Аптеки» на ... был задержан нарядом милиции. Отношения с сыном у него хорошие, пропусков занятий в колледже он, сын, не допускает, дружит с ФИО9 Свободное время в основном проводит дома. Мать является инвалидом в связи с перенесенным инсультом.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетелей - ФИО13, ФИО12 и ФИО11, то суд считает их в общем достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Суд учитывает, что потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имели, как и причин для его оговора. Суд доверяет показаниям потерпевшего относительно того, что инициатором ссоры явился Гносинский С.А., который после избиения открыто похитил его сотовый телефон. Суд доверяет показаниям свидетелей относительно нахождения похищенного сотового телефона у Гносинского С.А.
Оценивая показания несовершеннолетнего подсудимого Гносинского С.А. в судебном заседании, суд им доверяет частично. Суд считает, что он такими пояснениями пытается сгладить и принизить свое участие в инкриминируемом ему деянии. Суд полагает, что он явился инициатором ссоры и последующей драки с ФИО3 и открыто похитил сотовый телефон потерпевшего.
Давая оценку показаниям свидетеля защиты ФИО9 и законного представителя ФИО4, суд считает, что ФИО9 с детства дружил с Гносинским С.А. и в части ссоры с потерпевшим дал показания, которые принижали роль подсудимого в драке. Суд к ним относится критически и доверяет только в части возвращения сим-карты ФИО3 Относительно показаний ФИО4, суд считает, что они производны в части инкриминируемого деяния от показаний Гносинского С.А., поэтому не могут быть положены в основу установления обстоятельств уголовного дела. Суд учитывает характеризующие сведения в отношении несовершеннолетнего подсудимого, условия его воспитания и развития.
В судебном заседании обстоятельства дела были незначительно уточнены, что нашло отражение в описательной части настоящего приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Гносинского С.А. переквалифицировать с учетом установленных обстоятельств с ч.1 ст. 161 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом он пояснил, что первоначально произошло нанесение побоев потерпевшему, а затем у подсудимого возник умысел на грабеж.
Суд считает указанную квалификацию действий Гносинского С.А. верной, поскольку из-за ссоры подсудимый нанес побои ФИО3, а затем совершил неквалифицированный грабеж. Суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО9 и ФИО8 органами предварительного следствия было прекращено, поэтому суд связан с позицией обвинения. Суд считает, что действия Гносинского С.А. в части совершения грабежа имели оконченный состав, поскольку тот мог распорядиться похищенным.
Суд считает, что действия подсудимого Гносинского С.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Таким образом, Гносинский С.А. совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя Гноснскому С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд учитывает, что Гносинский С.А. является несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, имеет мать-инвалида, характеризуется удовлетворительно, является учащимся Чапаевского губернского колледжа, имеет ежемесячную стипендию 400 рублей, на учетах в Чапаевском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гносинскому С.А., суд признает несовершеннолетие виновного, наличие больной матери.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Гносинского С.А. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему по ч.1 ст. 161 УК РФ - лишение свободы условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 116 УК РФ - штраф в размере 1.000 (одной тысячи) рублей;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ - лишение свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Гносинскому С.А. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гносинскому С.А наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Гносинского С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гносинского С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Ericsson J 110 i», хранящийся у ФИО3, оставить у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.