П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск 7 апреля 2010 года
Самарской областиЧапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,
подсудимого - Кузьмина М.Ю.,
защитника - адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, работающего, со слов, грузчиком на Кировском вещевом рынке ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... области, ..., дом Номер обезличен ..., юридически не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 207, 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин М.Ю. совершил в 9 часов 09 минут Дата обезличена года заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, и аналогичное преступление в 10 часов 04 минуты Дата обезличена года при следующих обстоятельствах.
В 9 часов 09 минут Дата обезличена года Кузьмин М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... области, ... дом Номер обезличен ..., из хулиганских побуждений позвонил со стационарного телефона Номер обезличен на станцию «Скорой медицинской помощи» по номеру «03» и сделал заведомо ложное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, о готовящемся взрыве по адресу: ... дом Номер обезличен «а» ... города, о наличии заложенного взрывного устройства - гранаты. Сотрудники станции «Скорой медицинской помощи» сообщили о полученной информации в городской отдел внутренних дел.
В 10 часов 04 минуты Дата обезличена года Кузьмин М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... области, ... дом Номер обезличен ..., из хулиганских побуждений вновь позвонил со стационарного телефона Номер обезличен на станцию «Скорой медицинской помощи» по номеру «03» и сделал заведомо ложное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, о готовящемся взрыве по адресу: ... дом Номер обезличен ... города, о наличии заложенного взрывного устройства - гранаты. Сотрудники станции «Скорой медицинской помощи» сообщили о вновь полученной информации в городской отдел внутренних дел. Прибывшие по названному адресу милиционеры задержали Кузьмина М.Ю., и его противоправные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин М.Ю. обвинение признал и показал, что в течение трех суток находился в состоянии алкогольного опьянения и не спал. Его девушке сделали операцию, и он переживал. Дата обезличена года он находился в дурном расположении, поэтому позвонил со стационарного телефона по адресу в городе: ... дом Номер обезличен ..., на станцию «Скорой медицинской помощи» по телефону с номером «03» и сообщил дважды о заложенном взрывном устройстве по разным адресам: ... дом Номер обезличен «а» ..., а также ... дом Номер обезличен ..., соответственно. Адреса он назвал без какого-либо умысла, видимо, из-за того, что его девушка проживала по адресу: ... дом Номер обезличен .... Его задержали два сотрудника милиции, а впоследствии направили в наркологический диспансер. Осознал, что причинил опасность для окружающих. В содеянном раскаялся.
На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кузьмина М.Ю. в судебном заседании, из которых известно, что распивал несколько дней до Дата обезличена года спиртные напитки. С целью пошутить он в 9 часов названных суток позвонил со стационарного телефона Номер обезличен на станцию «Скорой медицинской помощи» по номеру «03» и сообщил, что по адресу: ... дом Номер обезличен «а» ..., заложена граната. Примерно через час он сделал аналогичное сообщение - о наличии гранаты по адресу: ... дом Номер обезличен .... Был задержан милицией. Указанные показания он подтвердил в судебном заседании.
Вина Кузьмина М.Ю. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в обеденное время зимой 2010 года, точной даты не помнит, его попросила вахтер общежития, в котором он проживал, явиться домой из-за протечки труб. Он прибыл и дождался по просьбе вахтера сотрудников милиции, с которыми прошел в свою комнату Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... города. Узнал о том, что кто-то сообщил о закладке в его комнате взрывного устройства. В течение тридцати минут его жилище осмотрели и ничего не обнаружили. Ссор и конфликтов он ни с кем не имел.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что зимой 2010 года внук - Кузьмин М.Ю., пришел пьяный домой. С ее домашнего телефона за Номер обезличен он, Кузьмин М.Ю., позвонил кому-то и сообщил, что у него «бомба». Сколько раз звонил внук, ей известно не было. Она выхватила телефонную трубку и отправила внука спать. Ей было известно, что Кузьмин М.Ю. до случившегося употреблял спиртное около пяти дней. На следующий день внука поместили в больницу на лечение.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых известно, что в 9 часов 09 минут Дата обезличена года она находилась на рабочем месте на станции «Скорой медицинской помощи», и диспетчером было получено сообщение от неизвестного мужчины о нахождении гранаты по адресу: ... ... «а» .... Об этом было проинформировано подразделение милиции, а в 9 часов 15 минут этих же суток выехала бригада «Скорой медицинской помощи» по названному адресу. По прибытию в комнате никого не имелось. Через некоторое время через диспетчера было вновь получено сообщение от неизвестного мужчины о наличии гранаты в кровати по адресу: ... дом Номер обезличен .... С сотрудниками милиции медики выехали по адресу, в котором обнаружили пьяного мужчину, представившегося ФИО6. Его, Кузьмина М.Ю., доставили в наркологический диспансер. На станции «Скорой медицинской помощи» имеется определитель номера, с помощью которого установили номер, с которого осуществлялся звонок - «3-26-10».
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых известно, что в 9 часов 30 минут Дата обезличена года во время нахождения ее на дежурстве в качестве вахтера по адресу: ... дом Номер обезличен «а», прибыла бригада «Скорой медицинской помощи», а затем сотрудники милиции, которые прошли к комнате Номер обезличен, дверь в которую была закрыта. Они попросили вызвать хозяина и уехали. Она вызвала жильца ФИО4 Александра под предлогом разрыва трубы, и после его появления сообщила милиционерам. Прибывшие сотрудники с ФИО4 осмотрели жилище, и ничего не обнаружили.
Согласно рапорту участкового ФИО10 начальнику ГОВД известно, что с телефона «3-26-10» гражданин Кузьмин Михаил Юрьевич Дата обезличена года позвонил на станцию «Скорой медицинской помощи» и сообщил о взрывном устройстве по адресу: ... дом Номер обезличен «а» .... Аналогичные сведения содержатся в рапорте дознавателя ОВД ФИО9 о сообщении, поступившего от Кузьмина М.Ю., о наличии бомбы по адресу: ... дом Номер обезличен ....
Согласно выписки из Журнала вызова «Скорой медицинской помощи» видно, что Дата обезличена года был осуществлен выезд в 9 часов 09 минут и 10 часов 04 минуты в связи с сообщением по телефону с номера «3-26-10» по адресам: ... дом Номер обезличен «а» ..., и по ... дом Номер обезличен ....
Давая оценку свидетелей - ФИО4 и ФИО5, оглашенным показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Суд учитывает, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имели, как и причин для его оговора.
Оценивая признательные показания подсудимого Кузьмина М.Ю. в судебном заседании, суд им доверяет, поскольку они согласуются с установленными обстоятельствами уголовного дела и им не противоречат.
В судебном заседании обстоятельства дела были незначительно уточнены, что нашло отражение в описательной части настоящего приговора.
Суд считает, что действия подсудимого Кузьмина М.Ю. органом дознания были правильно квалифицированы по ст.ст. 207, 207 УК РФ, поскольку он дважды в 9 часов 09 минут Дата обезличена года и в 10 часов 04 минуты Дата обезличена года совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Суд считает, что преступления, совершенные Кузьминым М.Ю. были окончены с момента получения сообщения должностными лицами о готовящемся взрыве. Давая оценку действиям Кузьмина М.Ю. и наличии в его действиях состава преступления, суд исходит из того обстоятельства, что заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве представляет повышенную общественную опасность, поскольку вносимый при этом вред выходит за рамки ущерба, который наносится деятельности органов правопорядка при обычном заведомо ложном доносе о совершении преступления. Вред наносится общественной безопасности, нормальному функционированию органов государственного управления, экономическим интересам организаций, правам и интересам отдельных граждан. При этом парализуется нормальная деятельность учреждений, отвлекаются силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Суд учитывает, что в преступлениях, совершенных Кузьминым М.Ю., наличествовал прямой умысел, поскольку подсудимый имел намерение ввести в заблуждение представителей государственных учреждений, нанес ущерб общественной безопасности, правам и интересам отдельных граждан. Он, Кузьмин М.Ю., осознавал, что передаваемые им сведения не соответствовали действительности.
Определяя Кузьмину М.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд учитывает, что Кузьмин М.Ю. обвинение признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, является юридически не судимым, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с 2009 года состоит на учете в Чапаевском наркологическом диспансере по поводу «Пагубного употребления алкоголя», у психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по семейному положению является холостым, со слов, работает грузчиком на ... вещевом рынке ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину М.Ю., суд признает его раскаяние, признание обвинения.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Кузьмина М.Ю. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд полагает, с учетом исследованных обстоятельств уголовного дела, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину М.Ю. наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 207, 207 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 207 УК РФ - эпизод от Дата обезличена года в 9 часов 09 минут - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
- по ст. 207 УК РФ - эпизод от Дата обезличена года в 10 часов 04 минуты - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Кузьмину М.Ю. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кузьмина М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить в нем регистрацию в сроки, установленные его представителем, но не реже одного раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузина М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: аудиозапись, хранящуюся в «Камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Чапаевск» - передать на станцию «Скорой медицинской помощи» ... для использования по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.