П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск Самарской области 16 июня 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Бенделиани К.З.,
подсудимого Гайфулина В.М.,
защитника в лице адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение № 336 и ордер № 236886 от 11.06.2010 года
потерпевших ФИО8, ФИО2, ФИО1,
законных представителей потерпевших ФИО7, ФИО3
при секретаре Силаевой С.М.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гайфулина ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ранее судимого Дата обезличена. Чапаевским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Чапаевского городского суда от Дата обезличена года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного Дата обезличена по Постановлению Сызранского городского суда условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Гайфулин ФИО, 22.04.2010 года, примерно в 09 часов 10 минут, находясь в районе средней школы Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен, по ... г.о. ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к сидящей на лавочке ранее ему знакомой несовершеннолетней ФИО8 Реализуя свой преступный умысел Гайфулин В.М. попросил у ФИО8 сотовый телефон «Nokia 5130», принадлежащий матери последней - ФИО7, с целью позвонить, не ставя ее в известность, по поводу истинности своих намерений. Доверяя Гайфулину В.М., несовершеннолетняя ФИО8 передала ему вышеуказанный сотовый телефон. Получив телефон, Гайфулин В.М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в личных целях, обманув тем самым несовершеннолетнюю ФИО8 и злоупотребив ее доверием, причинив тем самым материальный ущерб на суму 5590 рублей.
Таким образом, своими действиями Гайфулин ФИО совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Он же, 22.04.2010 года, примерно 11 часов, точное время следствием не установлено, находясь в районе средней школы Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... г.о. ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к сидящему на лавочке ранее ему знакомому несовершеннолетнему ФИО2 Реализуя свой преступный умысел Гайфулин В.М. попросил у несовершеннолетнего ФИО2 сотовый телефон «Samsung Е-250», принадлежащий матери последнего - ФИО3, с целью позвонить, не ставя его в известность, по поводу истинности своих намерений. Доверяя Гайфулину В.М., несовершеннолетний ФИО2 передал ему вышеуказанный сотовый телефон. Получив телефон, Гайфулин В.М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в личных целях, обманув тем самым несовершеннолетнего ФИО2 и злоупотребив его доверием, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Таким образом, своими действиями Гайфулин ФИО совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Он же, 28.04.2010 года, в период времени с 04 часов до 05 часов, точное время следствием не установлено, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ... г.о. Чапаевск по ..., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его знакомый ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с телевизора стоящего в комнате, в вышеуказанной квартире сотовый телефон «Samsung SGH-G 800», общей стоимостью 3588 рублей, принадлежащий ФИО1
С похищенным имуществом Гайфулин В.М. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился в личных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3588 рублей.
Таким образом, своими действиями Гайфулин ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Гайфулин В.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что он 22.04.2010 года, примерно
в 09 часов утра, находился в районе средней школы Номер обезличен, расположенной в ... по адресу: ... ... Там он увидел сидящую на лавочке ранее ему знакомую ФИО8, подойдя к ней он попросил у последней сотовый телефон, с целью позвонить. ФИО8 дала ему свой сотовый телефон, при этом сама ушла в школу на занятия, а он скрылся вместе с телефоном, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
По эпизоду с ФИО2 Гайфулин показал, что 22.04.2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, но находился в районе средней школы Номер обезличен, расположенной в ... по адресу: ... ... Увидев сидящего на лавочке ранее ему знакомого ФИО2 ФИО2., он подошел к последнему и спросил его сотовый телефон, для того чтобы позвонить. ФИО2 ФИО2. отдал ему свой сотовый телефон, а сам ушел на занятия. В это время он вместе с телефоном ушел и распорядился им по своему усмотрению.
По эпизоду с ФИО1, Гайфулин показал, что 28.04.2010 года, он в период времени с 04 часов до 05 часов, находясь в квартире 65 ... по ... г.о. ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что его знакомый ФИО1 спит, взял с телевизора стоящего в комнате в вышеуказанной квартире сотовый телефон «Samsung SGH-G800», которым распорядился по своему усмотрению.
Кроме полного признания вины самим подсудимым его виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
По эпизоду от 22.04.2010 года с потерпевшей ФИО8
Потерпевшая ФИО8 показала, что 24 апреля 2010 года она пришла в школу Номер обезличен ..., расположенную по адресу: ... ... Около школы она встретила своего знакомого Гайфулина ФИО, он попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, послушать музыку. Она дала ему свой телефон марки «Nokia 5130», а сама ушла на занятия. После уроков она попыталась найти Гайфулина, чтобы вернуть свой телефон, но не смогла его найти, когда она набирала свой телефонный номер, оператор ей отвечал, что абонент временно недоступен. О случившемся она рассказала родителям. Телефон ей купили родители. Считает, что Гайфулин обманул ее, злоупотребив ее доверием, взял телефон, чтобы позвонить и не вернул. Просит взыскать указанную сумму с подсудимого.
Законный представитель ФИО7 показала, что ее несовершеннолетняя дочь обучается в средней школе Номер обезличен ..., 24.04.2010 года она ушла на занятия, с собой взяла сотовый телефон «Nokia 5130», который она приобрела для нее летом 2009 года, за деньги в сумме 5590 рублей. Вечером дочь рассказала, что около школы встретила Гайфулина, который попросил у нее телефон. Она ему дала телефон, но он ей его не вернул. Их семья состоит из четырех человек, доход семьи составляет 14-15 тысяч, ущерб для их семьи не значительный.
Согласно протокола выемки от 24.04.2010 года, у ФИО7 для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъяты документы на похищенный 24.04.2010 года сотовый телефон «Nokia 5130», а именно: гарантийный талон, кассовый чек и руководство по эксплуатации. л.д. 18).
Согласно протокола осмотра предметов, следует, что 24.04.2010 года, в присутствии понятых осмотрены следующие документы на сотовый телефон «Nokia 5130», гарантийный талон, в котором указаны модель сотового телефона «Nokia 5130», имей 355212035849217, место покупки: ..., ... магазин Номер обезличен, дата покупки 01.07.2009 года. В кассовом чеке на покупку вышеуказанного сотового телефона указано следующее: ... итог 5590 рублей, дата 01.07.2009 года, время 13:59, чек № 12 л.д. 22).
Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Гайфулина В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО4), он обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия Гайфулина В.М. с ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании. Поскольку, учитывая уровень дохода законного представителя потерпевшей - ФИО7, ущерб в сумме 5590 рублей, не является значительным.
Соглашаясь с позицией представителя государственного обвинения суд полагает, что действия подсудимого Гайфулина В.М. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
По эпизоду от 22.04.2010 года с потерпевшим ФИО2
Потерпевший ФИО2 показал, что 24.04.2010 года, примерно в 11.00 часов, он пошел на занятия в школу Номер обезличен .... С собой у него был сотовый телефон «Samsung E - 250», типа - слайдер. На лавочке около школы он встретил Гайфулина Вадима, который попросил его телефон, чтобы послушать музыку, он согласился и передал ему свой телефон. После этого ушел на занятия, после уроков попытался найти Гайфулина, однако у него это не получилось. О случившемся он сообщил родителям. В настоящий момент Гайфулин вернул ему телефон, таким образом, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен. Телефон принадлежал ему, но купили его родители. Считает, что Гайфулин обманул его и ввел в заблуждение похитив телефон.
Законный представитель ФИО3 показала, что у ее несовершеннолетнего сына был сотовый телефон «Samsung E - 250». Он взял данный телефон с собой на занятия в школу. Вечером, сын ей рассказал, что утром возле школы он встретил знакомого парня по имени ФИО, который у него взял телефон позвонить и не вернул. В последствии ФИО Гайфулин вернул ее сыну равноценный по стоимости и аналогичный по модели сотовый телефон, претензий к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, ущерб не является для их семьи значительным.
Свидетель ФИО6 показала, что ее сын Гайфулин ФИО нигде не работает, выпивает, из-за чего состоит на учете в наркологическом диспансере. В середине апреля 2010 года, у ее сына было два сотовых телефона, один из которых принадлежал его знакомой девушке ФИО8, а второй ФИО2 ФИО2. Один из телефонов ФИО сдал в ломбард .... К ним домой приходили родители потерпевших, просили вернуть телефоны. Она взяла кредит и купила один сотовый телефон, который они вернули ФИО2, второй телефон ФИО также сдал в ломбард.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Гайфулина В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО2), он обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия Гайфулина В.М. с ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании. Поскольку законный представитель потерпевшего ФИО3 и потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснили, что Гайфулин полностью загладил ущерб причиненный преступлением, а также учитывая ежемесячный доход ФИО3 - ущерб в сумме 2500 рублей, не является для нее значительным.
Соглашаясь с позицией представителя государственного обвинения суд полагает, что действия подсудимого Гайфулина В.М. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
По эпизоду от 27.04.2010 года с потерпевшим ФИО1
Потерпевший ФИО1 показал, что 27.04.2010 года он вечером был на улице, около 20 часов к нему подошел Гайфулин ФИО вместе они решили выпить пива. На лавочке выпили 1,5 литра пива, после чего отправились в кафе «Апельсин», где находились примерно до 02 часов. Около 02 часов они вместе пошли домой, по дороге Гайфулин ему сказал, что поссорился со своими родителями и поэтому не хочет идти домой. Он предложил Гайфулину переночевать у него, на что ФИО согласился. Они прошли в квартиру, где он поставил свой телефон марки «Samsung SGH-G 800» заряжаться, после чего они легли спать. Утром его разбудила мать, ФИО уже не было. Он сразу обратил внимание, что его сотовый телефон отсутствует, мама сказала, что ничего не брала, после ее слов он понял, что телефон взял Гайфулин.
Свидетель ФИО5 показала, что 27.04.2010 года она находилась дома, спала. Примерно в 02 часа ночи вернулся с улицы ее сын, она ему открыла, вместе с ним был Гайфулин ФИО Сын ей сказал, что Гайфулин переночует у них, после этого она снова пошла спать. Под утро она встала, увидела Гайфулина, выходящего из комнаты сына, она ничего у него не спрашивая, снова пошла спать. Примерно через 10 минут она вышла в коридор и увидела, что входная дверь приоткрыта, обуви и одежды Гайфулина нет. Она поняла, что он ушел. Примерно в 06 часов она разбудила сына, сын ее спросил, не брала ли она его сотовый телефон, на что она ему ответила, что не брала.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.04.2010 года у потерпевшего ФИО1 для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъяты документы на похищенный 28.04.2010 года сотовый телефон «Samsung G 800», а именно: квитанция на покупку сотового телефона и руководство по эксплуатации л.д. 81)
Согласно протокола осмотра предметов, 19.05.2010 в присутствии понятых осмотрены документы на сотовый телефон «Samsung G 800»: руководство по эксплуатации, в котором указаны модель сотового телефона «Samsung G 800», имей: 357968/013238107. В квитанции Номер обезличен от 24.12.2009 года продавец ... количество один, сумма 3588 рублей, подпись продавца и подпись ФИО1 л.д. 95)
Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Гайфулина В.М. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия Гайфулина В.М. с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании. Учитывая уровень дохода потерпевшего ФИО1, ущерб в сумме 3588 рублей, не является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 5000 рублей.
Соглашаясь с позицией представителя государственного обвинения суд полагает, что действия подсудимого Гайфулина В.М. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Гайфулина В.М.: он ранее судим Дата обезличена года Чапаевским городским судом Самарской области по п.п. «а,б,в» п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Гайфулин В.М. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит л.д. 135), состоит на учете в наркологическом диспансере с Дата обезличена года с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», с 2008 года с диагнозом: «хронический алкоголизм» л.д. 136), по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 126). Свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 на сумму 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей, потерпевшего ФИО1 на сумму 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей подлежит возмещению с Гайфулина В.М. в полном объеме, поскольку в результате его преступных действий ущерб для потерпевших причинен. Гайфулин В.М. не возражает, чтобы указанная сумма была с него взыскана.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление Гайфулина В.М возможно лишь в условиях связанных с изоляцией его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гайфулина ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО4) в виде 1 (одного) года лишения свободы
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО2) в виде 1 (одного) года лишения свободы
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гайфулину В.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания и наказания, не отбытого по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 15.09.2008 года окончательное наказание Гайфулину В.М. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гайфулину В.М. изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 16.06.2010 года.
Взыскать с Гайфулина В.М. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением:
- 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в пользу ФИО1
- 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей в пользу ФИО7
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Nokia 5130», хранящиеся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО7, оставить у ФИО7; документы на сотовый телефон «Samsung G 800», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.Ю.Герасимова