П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск Самарской области 24 мая 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Бенделиани К.З.,
подсудимого Козаченко В.О.,
защитника в лице адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение № 876 и ордер № 236794 от 18.05.2010 года,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Силаевой С.М.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Козаченко ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., работающего ... .... строителем, женатого, имеющего двоих малолетних детей Дата обезличена, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козаченко ФИО1, 13.02.2010 года, примерно в 18 часов, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к подсобному помещению магазина ...», расположенного по адресу: ... .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Козаченко В.О. при помощи «болгарки» срезал навесной замок с двери подсобного помещения, затем незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2:
- три мешка сахара, весом 50 кг каждый, общей стоимостью 4650 рублей,
- мешок риса, весом 50 кг, общей стоимостью 1500 рублей,
а всего на общую сумму 6150 рублей.
С похищенным имуществом Козаченко В.О. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2, имеющему среднемесячный доход в 20 000 рублей, значительный материальный ущерб на сумму 6150 рублей.
Таким образом, своими действиями Козаченко ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Козаченко В.О. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Козаченко В.О. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Козаченко В.О. виновным себя в предъявленном обвинении п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым Козаченко В.О. его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.
Действия подсудимого Козаченко В.О. обоснованно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Козаченко В.О. обосновано, поскольку потерпевший ФИО2 имеет ежемесячный доход в размере 20 000 рублей, и ущерб в сумме 6 150 рублей является для него значительным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, поскольку он без законных оснований вторгся в помещение магазина ... принадлежащее потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Козаченко В.О.: он ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей Дата обезличена, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит л.д. 34-35), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 37). Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный потерпевшему частично возмещен.
Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козаченко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в 1 (один) год без ограничения свободы.
Меру пресечения Козаченко В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Козаченко В.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.Ю.Герасимова