П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск 28 апреля 2010 года
Самарской области
Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Овсянникова С.В.
при секретаре Кузьминой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,
потерпевшего - ФИО3,
подсудимой - Милаховой Н.Ю.,
защитника - адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен 173/10 по обвинению
ФИО5, родившейся Дата обезличена года в ..., гражданки Российской Федерации, русской, разведенной, с образованием 8 классов, безработной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен ..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милахова Н.Ю. совершила склонение к потреблению наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов 40 минут Дата обезличена года Милахова Н.Ю. находилась по месту своего временного проживания в квартире 11, расположенной в доме Номер обезличен по ... ... области, вместе со знакомым - гражданином ФИО3 Имея умысел на склонение ФИО3 к потреблению наркотических средств, Милахова Н.Ю. предложила последнему, то есть ФИО3, употребить наркотик - героин (диацетилморфин), и тот ответил категорическим отказом. Милахова Н.Ю. попыталась вновь безуспешно уговорить ФИО3 употребить наркотическое средство. На кухне квартиры Милахова Н.Ю. в присутствии ФИО3 извлекла имевшееся наркотическое средство - героин (диацетилморфин), и употребила его путем внутривенной инъекции. В последующем Милахова Н.Ю. предприняла активные умышленные действия, направленные на возбуждение у Донскова А.А. желания к употреблению наркотика, и вновь предложила ФИО3 его употребить. ФИО3 на предложение Милаховой Н.Ю. ответил согласием и получил наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое употребил путем вдыхания через нос. Прибывшие сотрудники милиции выявили противоправные действия Милаховой Н.Ю. Таким образом, Милахова Н.Ю. совершила склонение ФИО3 к потреблению наркотических средств.
В судебном заседании подсудимая Милахова Н.Ю. обвинение признала, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом Милахова Н.Ю. пояснила, что указанное заявление было сделано ею добровольно и после консультации с защитником, его характер и последствия она осознает и ей известны. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявления подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.
Суд с учетом того, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой Милаховой Н.Ю. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия и характер своего заявления она осознает и ей известны, а потерпевший и государственный обвинитель против этого не возражали, удовлетворил его. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.
Суд считает, что действия подсудимой Милаховой Н.Ю. органом дознания были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 230 УК РФ, поскольку она совершила склонение к потреблению наркотических средств.
Определяя Милаховой Н.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
При назначении наказания Милаховой Н.Ю. суд учитывает, что она обвинение признала, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по семейному положению - разведена, по социальному статусу - безработная, имеет заболевание - туберкулез, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Милаховой Н.Ю., суд считает признание обвинения, заболевание - туберкулез, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд считает, что Милаховой Н.Ю. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, личность Милаховой Н.Ю., суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поэтому постановляет назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Милаховой Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Милахову Н.Ю. встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Милаховой Н.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пенициллиновый флакон из прозрачного стекла с ватным тампоном, два медицинских шприца, объемом 2 мл., с инъекционными иглами; фрагмент полимерной материи, хранящиеся в «Камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Чапаевск» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.