П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года Дата обезличена года
...Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,
потерпевшего - ФИО3,
представителя потерпевшего МУ «Центральная городская больница» - ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя потерпевшего ООО «Фармапол-Волга» - ФИО5, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого - Морозова М.В.,
защитника - адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело Номер обезличен по обвинению
ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, безработного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен ..., ранее судимого Дата обезличена года Чапаевским городским судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов М.В. совершил Дата обезличена года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также Дата обезличена года в отношении МУ «Центральная городская больница» - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и аналогичное преступление Дата обезличена года в отношении ООО «Фармапол-Волга» - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Около 2 часов Дата обезличена года в массиве гаражей, расположенных возле дома Номер обезличен по ... ... области, Морозов М.В., имея намерение совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, прибыл к гаражу, принадлежавшего гражданину ФИО3 С целью осуществления своего намерения Морозов М.В. с помощью заранее приготовленной металлической отвертки открыл внутренний замок металлических ворот гаража ФИО3 и незаконно проник в помещение. Находясь внутри указанного гаража, Морозов М.В. обнаружил и похитил чужое имущество, а именно: трехместную резиновую лодку в чехле (бывшую в употреблении), стоимостью 10.000 рублей, а также дамский велосипед (бывший в употреблении), стоимостью 1.500 рублей. С похищенным чужим имуществом Морозов М.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику - гражданину ФИО3, значительный ущерб.
В дальнейшем, Дата обезличена года Морозов М.В. также совершил кражу имущества, принадлежавшего МУ «Центральная городская больница». Так, около 2 часов Дата обезличена года Морозов М.В. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к зданию филиала прачечной МУ «Центральная городская больница», расположенному по адресу: ... области, ..., дом Номер обезличен. С помощью приготовленных плоскогубцев Морозов М.В. повредил дужку навесного замка входной двери вышеуказанного здания, снял замок и незаконно проник внутрь помещения. Оказавшись внутри прачечной, Морозов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего МУ «Центральная городская больница», а именно: металлического барабана центрифуги ЛЦ-10 (бывшего в употреблении), стоимостью 8.437 рублей, металлической крышки центрифуги ЛЦ-10 (бывшей в употреблении), стоимостью 1.298 рублей, а также металлического поддона от стиральной машины (бывшего в употреблении), не представлявшего материальной ценности. С похищенным чужим имуществом Морозов М.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив МУ «Центральная городская больница» ущерб на сумму 9.735 рублей.
Дата обезличена года Морозов М.В. вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ООО «Фармапол-Волга». Так, около 5 часов Дата обезличена года с целью кражи Морозов М.В. прибыл к зданию ООО «Фармапол-Волга», расположенного по адресу: ... области, ..., дом Номер обезличен. С помощью принесенных плоскогубцев и отвертки Морозов М.В. снял решетку на окне и выставил стекла правой части внешней и внутренней рамы окна помещения ООО «Фармапол-Волга», незаконно проник внутрь, где обнаружил и похитил ноутбук «Acer Extencsa 5513» (бывший в употреблении), стоимостью 6.128 рублей 63 коп. Через указанное окно Морозов М.В. с похищенным чужим имуществом - ноутбуком, скрылся, причинив ущерб ООО «Фармапол-Волга» на сумму 6.128 рублей 63 коп.
В судебном заседании подсудимый Морозов М.В. обвинение признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом Морозов М.В. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, его последствия известны. Потерпевший ФИО3, представители потерпевших - МУ « Центральная городская больница» - ФИО4, и ООО «Фармапол-Волга» - ФИО5, государственный обвинитель согласились с заявлением подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение сторон, удовлетворил ходатайство подсудимого Морозова М.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.
Суд считает, что действия подсудимого Морозова М.В. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по п.п. «б, в» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении МУ «Центральная городская больница» и ООО «Фармапол-Волга», каждого. Суд при этом учитывает соотношение ущерба по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО3 на сумму 11.500 рублей против ежемесячного дохода последнего в 20.000 рублей, что для него, потерпевшего, является значительным. Кроме того, по эпизоду хищения Морозовым М.В. от Дата обезличена года из МУ «Центральная городская больница» суд учитывает, что государственный обвинитель просил в обвинении снизить сумму ущерба по факту хищения металлического барабана центрифуги ЛЦ-10 с 16.500 рублей до 8.437 рублей и металлической крышки центрифуги ЛЦ-10 с 3.300 рублей до 1.298 рублей (износ отсутствовал, поскольку введена в эксплуатацию Дата обезличена года) с учетом сведений, поступивших из завода-изготовителя ОАО «Вяземский машиностроительный завод» от Дата обезличена года, и отказался от обвинения в части хищения им, Морозовым М.В., металлического поддона стиральной машины вследствие отсутствия достоверных сведений о его стоимости. Суд не вправе ухудшить положение подсудимого, и принимает решение в рамках предложенного обвинения, поэтому принял указанные уточнения о сумме ущерба по факту хищения подсудимым Дата обезличена года из МУ «Центральная городская больница». Представителем МУ «Центральная городская больница» в судебном заседании к подсудимому Морозову М.В. был заявлен иск на сумму хищения металлического барабана центрифуги ЛЦ-10 на сумму 8.437 рублей (металлическая крышка центрифуги ЛЦ-10 была возвращена в ходе производства предварительного следствия).
Таким образом, суд полагает, что Морозов М.В. совершил Дата обезличена года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также Дата обезличена года в отношении МУ «Центральная городская больница» - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и аналогичное преступление Дата обезличена года в отношении ООО «Фармапол-Волга» - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Определяя Морозову М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд учитывает, что Морозов М.В. обвинение признал, в содеянном раскаялся, в его действиях наличествует рецидив преступлений, преступления, которые он совершил, относятся к категории средней тяжести, исковые требования представителя МУ «Центральная городская больница» признал, а также размер причиненного ущерба потерпевшим, активно способствовал раскрытию другого особо тяжкого преступления, что суд расценивает положительно при оценке личности подсудимого, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по местам прежнего отбывания наказания - положительно и отрицательно, является безработным, по семейному положению - холостым, на учетах в Чапаевском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Морозову М.В., суд признает активное способствование раскрытию другого особо тяжкого преступления.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что Морозову М.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.
В части разрешения вопроса, связанного с исковыми требованиями представителя потерпевшего МУ «Центральная городская больница» к Морозову М.В., то он подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена года в отношении потерпевшего ФИО3) - лишение свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена года в отношении МУ «Центральная городская больница») - лишение свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена года в отношении ООО «Фармапол-Волга») - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Морозову М.В. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно ему определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозову М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Морозову М.В. исчислять со времени оглашения приговора - Дата обезличена года. Зачесть ему в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Гражданский иск представителя потерпевшего МУ «Центральная городская больница» к ФИО7 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО7 в пользу МУ «Центральная городская больница» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8.437 (восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук и дактилокарту Морозова М.В., хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле; трехместную резиновую лодку потерпевшего ФИО3 - оставить на хранении у владельца ФИО3; металлическую крышку центрифуги ЛЦ-10 и металлический поддон стиральной машины, хранящиеся в МУ «Центральная городская больница» - оставить владельцу - МУ «Центральная городская больница» г.о. Чапаевск, для распоряжения по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.