ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Харитонова В.Д.,
Подсудимой ФИО2,
Защитника Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
Потерпевшего ФИО4,
При секретаре Крыловой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, Дата обезличена
Года рождения, уроженки ...
Области, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей
Среднее образование, не замужней, на момент
Совершения преступления не судимой, впоследствии
Осужденной Дата обезличена года Чапаевским городским судом
... по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам
Лишения свободы, не работающей, зарегистрированной
По адресу: ..., ..., ..., ...;
В совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в неустановленное следствием время ФИО2, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, в ходе ссоры с ФИО4, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки нож, нанесла один удар последнему в область правой боковой поверхности передней брюшной стенки, и один удар в область левой боковой поверхности передней брюшной стенки, чем причинила телесные повреждения в виде проникающих ранений живота с повреждением париетальной брюшины и толстой кишки, сопровождавшиеся внутренним кровотечением как каждое в отдельности, так и в совокупности. Данные повреждения являлись опасными для жизни в момент причинения и поэтому имеют признаки тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО2 её виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.
Действия подсудимой ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на её поведение от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, но склонна к злоупотреблению спиртными напитками.
ФИО2 состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «лёгкая умственная отсталость».
Принимает суд во внимание чистосердечное признание вины ФИО2, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
Приговором Чапаевского городского суда ... от Дата обезличена года ФИО2 осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 за короткий промежуток времени совершено два аналогичных тяжких преступления, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции её от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Чапаевского городского суда ... от Дата обезличена года, окончательным наказанием ФИО2 считать 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Чапаевского городского суда ... от Дата обезличена года: с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественное доказательство нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Пирская Л.А.