П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск Дата обезличена года
Самарской областиЧапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,
при секретарях Кузьминой М.В., Сумбаевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,
подсудимой - Болговой М.А.,
защитника - адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
защитника - адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению
ФИО6, родившейся Дата обезличена года в ... области, с образованием 9 классов, не замужней, безработной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... области, ... дом Номер обезличен ..., ранее судимой условно Дата обезличена года Чапаевским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болгова М.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов 30 минут Дата обезличена года на пересечении улиц Жуковского и Щорса ... области Болгова М.А. незаконно хранила в одежде наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 10,14 гр. (Справка эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года) для личного употребления без цели сбыта. В указанное время Болгова М.А. была задержана сотрудниками милиции возле дома Номер обезличен по ... города сотрудниками милиции, которые в последующем при досмотре одежды в ОВД по г.о. Чапаевск с участием понятых женского пола обнаружили и изъяли наркотическое средство - марихуану (каннабис), в крупном размере, вышеуказанной массы. Таким образом, противоправные действия Болговой М.А. были пресечены.
В судебном заседании подсудимая Болгова М.А. обвинение не признала и показала, что в конце февраля 2010 года, примерно Дата обезличена года, в послеобеденное время она направилась из дома - ..., расположенной в доме Номер обезличен по ... города, в магазин, расположенный на рынке, и купила спирт, поскольку имела похмельное состояние. Из подъезда дома Номер обезличен по ... вышел сотрудник милиции ФИО9, которого она знала, и пояснил ей, что она, Болгова М.А., вызывается на допрос. Она вынуждена была подчиниться. ФИО9 доставил ее в ОБНОН - подразделение по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. ФИО9 выяснил у сослуживцев о желании оформить документы в отношении нее, Болговой М.А., о совершении какого-либо преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, то есть по ч.1 ст. 228 УК РФ. Никто из сотрудников не высказался о намерении оформить формально документы на нее. Тогда ФИО9 были приглашены сотрудники ГИБДД. Она вынуждена была согласиться признать вину в незаконном хранении наркотиков без цели их сбыта, поскольку испугалась из-за того, что ранее в отношении нее оказывалось психологическое воздействие сотрудником ФИО8, и она вскрыла себе вены. Прибыло трое сотрудников ГИБДД. Как она поняла в судебном заседании, одним из прибывших являлась сотрудница милиции ФИО7 В оформленных за пятнадцать-двадцать минут документах она расписалась. Коноплю, содержавшую наркотик, она не собирала, а наркотики употребляла эпизодически внутривенно. Сотрудники ГИБДД на перекрестке улиц ее не задерживали. Сотрудник ФИО7 предложила ей сесть в личную машину зеленого или синего цвета, в которой находилась овчарка, и доставила из милиции на Проспект (район города) домой. Надеялась, что на следствии разберутся.
Сотрудник ФИО9 оказывал на нее воздействие в ходе следствия, угрожал оформлением документов о более тяжком преступлении - незаконном сбыте наркотиков, и она обращалась в прокуратуру. Результат разрешения обращения ей не известен. Она пояснила, что наркотик ей не принадлежал, а его, наркотик, принес сотрудник ФИО9
В феврале-марте 2010 года она прошла курс лечения в наркологическом диспансере по поводу зависимости от алкоголя. Ранее работала на автомойке, получила навыки управления ЭВМ.
На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Болговой М.А. на предварительном следствии с участием защитника. Из указанных показаний известно, что 27 февраля сего года она перебрала вещи на балконе своего дома и обнаружила полиэтиленовый пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета - коноплей, которую нарвала летом 2009 года в пос. Титовка города для личного употребления путем курения. Этот пакетик около 16 часов указанных суток она поместила в правый карман черной куртки и вышла на улицу, чтобы выкурить. В районе дома Номер обезличен по ... к ней подошли сотрудники милиции и попросили представить документ, удостоверяющий личность. Из-за отсутствия документа ее доставили в милицию, где досмотрела женщина-сотрудница с участием двух понятых женщин. По предложению сотрудницы она выдала из правого кармана куртки пакетик с веществом серо-зеленого цвета - коноплей. Она пояснила, что это вещество является коноплей. Изъятое упаковали. Она согласилась, что незаконно хранила наркотическое средство, раскаялась. В судебном заседании она показала, что на вопрос дознавателя ФИО10 созналась, что наркотик принадлежал ей. Признание она сделала из-за опасения воздействия со стороны оперативного сотрудника ФИО9, находившегося за дверью кабинета. В судебном заседании от признательных показаний на предварительном следствии она отказалась.
В соответствии со ст. 284 УПК РФ в судебном заседании были осмотрены протоколы личного досмотра и изъятия, согласно которым у Болговой М.А. в присутствии понятых сотрудником ФИО7 был изъят из правого кармана черной куртки сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета, похожим на наркотическое. Изъятое вещество перевязали черной ниткой и концы оклеили печатью «Для пакетов». Из объяснений Болговой М.А. известно, что изъятое вещество является наркотиком - анашой. В судебном заседании Болгова М.А. пояснила, что не возражала против оформления документов из-за угроз сотрудников милиции о том, что при ее отказе будут изготовлены материалы о более тяжком преступлении о незаконном сбыте наркотиков.
Несмотря на отрицание обвинения вина Болговой М.А. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО12 - инспектор ДПС ОВД по г.о. Чапаевск, в судебном заседании показал, что Дата обезличена года находился на службе вместе с инспектором ФИО11 на перекрестке улиц Щорса и Жуковского .... Вне пешеходного перехода была задержана гражданка Болгова М.А. в связи с переходом проезжей части в неустановленном месте. Женщина с нарушением Правил дорожного движения согласилась, но ее поведение вызвало подозрение у сотрудников милиции, и они доставили Болгову М.А. в подразделение НОНа (отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков), где задержанную досмотрели. Им были приглашены две девушки для участия в качестве понятых. Ему известно со слов сотрудницы ФИО7, что по результатам осмотра одежды у Болговой М.А. в правом наружном кармане куртки обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Также Болгова М.А. объяснила, что вещество обнаружила в пос. Титовка города в 2009 году для личного употребления. Он оформил в подразделении НОНа постановление-квитанцию и протокол задержания в отношении Болговой М.А. в связи с административным правонарушением по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Свидетель ФИО11 - инспектор ДПС ОВД по г.о. Чапаевск, в судебном заседании показал, что в начале марта 2010 года, точной даты он не помнит, возможно 27 февраля сего года, находился на дежурстве вместе с инспектором ФИО12 на пересечении улиц Щорса и Жуковского .... Заметили девушку, переходившую проезжую часть, которую задержали и доставили в НОН (подразделение по борьбе с незаконным оборотом наркотиков) для установления личности, поскольку та находилась по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения. Ему известно со слов сотрудницы милиции, что по результатам осмотра одежды у Болговой М.А. в правом кармане куртки обнаружили серо-зеленое вещество - наркотик, который последняя хранила для личного употребления. Осмотр Болговой М.А. производился с участием двух понятых женского пола. Об изъятии наркотика у Болговой М.А. был составлен протокол. Изъятое упаковали и опечатали.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года в семнадцатом часу ее пригласил сотрудник ГАИ для участия в качестве понятой при досмотре одежды девушки в НОНе, и она согласилась. Вскоре пригласили и вторую понятую по имени «Татьяна». Она увидела Болгову М.А., сидевшую в кабинете. На предложение сотрудницы-женщины Болгова М.А. извлекла из кармана одежды сверток с веществом, похожим на чай. Болгова М.А. пояснила, что приобрела его, вещество, в пос. Титовка города. Никаких жалоб и заявлений не поступало. Изъятое упаковали и опечатали. Болгова М.А. находилась в адекватном и спокойном состоянии.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в конце февраля 2010 года, ближе к вечеру, ее пригласили в ГОВД для участия в качестве понятой при досмотре одежды. Она согласилась. Прошла в кабинет, где находилась женщина по имени «Наташа» - другая понятая, и ФИО6. Сотрудница предложила Болговой М.А. выдать запрещенное, и та выдала пакет, который перевязали, расписались участвовавшие лица. Замечаний не имелось. При этом Болговой М.А. никто не угрожал.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, из которых известно, что Дата обезличена года сотрудники милиции ее пригласили участвовать в качестве понятой при досмотре одежды женщины вместе с девушкой по имени «Наталья». Женщина-сотрудник милиции в присутствии понятых - нее и второй девушки, предложила молодой девушке, представившейся ФИО6, выдать запрещенные предметы и вещества. Болгова М.А. добровольно выдала из кармана куртки один отрезок из полиэтиленового пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Изъятое осмотрели, упаковали и опечатали. Присутствовавшие расписались, как и в других протоколах. Вышеизложенное она подтвердила в судебном заседании.
Свидетель ФИО9 - сотрудник ООРПиРПНОН ОВД по г.о. Чапаевск, в судебном заседании показал, что Болгову М.А. знал в связи с выполнением служебных обязанностей внешне, также по работе знал о привлечении к ответственности по уголовным делам ее брата - ФИО6 Владимира. В конце февраля 2010 года находился на службе. Обратил внимание, как сотрудники ГАИ доставили в подразделение по борьбе с незаконным оборотом наркотиков девушку для установления личности. Для досмотра одежды он пригласил сотрудницу ФИО7 Также пригласили двух девушек-понятых. Со слов ФИО7, известно, что у Болговой М.А. обнаружили и изъяли наркотик - марихуану. Со слов самой Болговой М.А. установили, что коноплю она собрала в августе 2009 года.
Он пояснил, что при допросах Болговой М.А. он не присутствовал и повестки о ее вызове не доставлял.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, из которых известно, что около 16 часов 30 минут Дата обезличена года она была приглашена сослуживцами в помещение ГОВД для досмотра одежды задержанной девушки с участием двух понятых. Задержанная представилась Болговой М.А. Она предложила ей, Болговой М.А., добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Болгова М.А. добровольно выдала из правого кармана куртки один сверток из полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснив, что это - наркотик - марихуана, который нарвала летом в 2009 году в пос. Титовка города с целью выкурить. Изъятое осмотрели и упаковали, опечатали, где понятые и Болгова М.А. расписались. О произошедшем она сообщила сотрудникам ГИБДД.
Согласно рапорту от Дата обезличена года начальника ОГИБДД начальнику МОБ ОВД по г.о. Чапаевск известно, что Дата обезличена года сотрудниками было изъято вещество, похожее на наркотическое растительного происхождения серо-зеленого цвета, у гражданки ФИО6. Установлено, что изъятое вещество - марихуана, массой 10,14 гр.
Из постановления-квитанции ... от Дата обезличена года видно, что в 16 часов 30 минут на ... гражданка Болгова М.А. перешла проезжую часть вне пешеходного перехода. В действиях Болговой М.А. содержатся признаки административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Из протокола АВ Номер обезличен от Дата обезличена года об административном задержании видно, что в 16 часов 55 минут Болгова М.А. была задержана с участием двух понятых женского пола и досмотрена сотрудницей ФИО7, которой изъят один полиэтиленовый сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, похожего на наркотическое.
Из протокола от Дата обезличена года личного досмотра известно, что Болгова М.А. в присутствии понятых выдала из правого кармана куртки один полиэтиленовый сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Болгова М.А. пояснила, что в свертке находится наркотик - анаша. Аналогичные сведения содержатся и в протоколе изъятия.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года известно, что вещество, изъятое у Болговой М.А., представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 10,10 гр. (его первоначальная масса по Справке эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года составляла - 10,14 гр.). Указанное наркотическое средство было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Давая оценку показаниям свидетелей - ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО9, а также оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, суд считает их достоверными и им доверяет, поскольку они не противоречат друг другу, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Суд учитывает, что свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имели, как и причин для ее оговора. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО14 с учетом уточнения ее показаний ранее данными на предварительном следствии.
Оценивая показания подсудимой Болговой М.А. в судебном заседании, суд им не доверяет, считает их способом защиты от обвинения. Показания подсудимой не подтверждаются объективно документами, изъятым вещественным доказательством, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам уголовного дела. Суд учитывает, что на предварительном следствии с участием защитника Болгова М.А. не отрицала факта хранения наркотических средств. Доводы защиты о том, что уголовное дело было «сфабриковано» суд не находит состоятельными, поскольку это не нашло подтверждения в судебном заседании, как и воздействие со стороны сотрудника ФИО9 Ссылку подсудимой о том, что сотрудник ФИО7 не изымала наркотик суд также не может принять, поскольку она объективно не подтвердилась. Мнение адвоката о том, что ФИО7, являющаяся по должности милиционером-кинологом, не могла участвовать в проведении осмотра одежды задержанной девушки суд не может признать правильным. Суд полагает, что ФИО7, как сотрудник милиции женского пола, имела полномочия по поручению производить осмотр одежды задержанных женщин и сообщать результаты проведения действия сотрудникам.
В судебном заседании обстоятельства дела были уточнены, что нашло отражение в описательной части настоящего приговора.
Суд считает, что действия подсудимой Болговой М.А. органом дознания были правильно квалифицированы по ст. 228 УК РФ (добровольная сдача наркотических средств).
Определяя наказание Болговой М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление.
При назначении наказания суд учитывает, что Болгова М.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило, в ее действиях наличествует рецидив преступлений, совершила преступление в период испытательного срока, с 1998 года состоит на учете в Чапаевском наркологическом диспансере по поводу «Опийной наркомании», у психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по семейному положению является незамужней, по социальному статусу - безработной, имеет мать - инвалида.
Обстоятельством, смягчающим наказание Болговой М.А., суд признает наличие престарелой матери-инвалида.
Обстоятельством, отягчающим наказание Болговой М.А., суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, личности подсудимой, наличия в ее действиях рецидива преступлений, совершения преступления в период условного осуждения, суд считает, что исправление Болговой М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Болговой М.А. по приговору от Дата обезличена года Чапаевского городского суда и приговору от Дата обезличена года Чапаевского городского суда отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказания, не отбытые по приговору от Дата обезличена года Чапаевского городского суда и приговору от Дата обезличена года Чапаевского городского суда, и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Болговой М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Болгову М.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Болговой М.А. исчислять со времени оглашения приговора с Дата обезличена года.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуану), остаточной массой после производства экспертизы 9,9 гр. л.д. 34), находящееся на хранении в «Камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Чапаевск», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.