П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Чапаевск
Самарской области 03 августа 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Бенделиани К.З.,
подсудимого Слуцкого ФИО1.,
защитника в лице адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение № 657 и ордер № 239416 от 03.08.2010 года,
потерпевшей ФИО2
при секретаре Силаевой С.М.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Слуцкого ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего ... образование, ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Слуцкий ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 23 часа 00 минут, Слуцкий ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда дома Номер обезличен по ..., г.о. Чапаевск, ..., где реализуя свой преступный умысел, открыто похитил сотовый телефон «Nokia 5730», принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив при этом ФИО2 материальный ущерб на сумму 13990 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением.
Представитель государственного обвинения Бенделиани К.З. возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Подсудимый Слуцкий ФИО1 просит прекратить уголовное дело, так как они с потерпевшей примирились, причиненный ущерб он загладил в полном объеме.
Адвокат подсудимого Курлычкина А.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела.
Согласно п. 3 ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая ФИО2 и подсудимый Слуцкий ФИО1. примирились, подсудимый загладил причиненный вред, что подтверждается распиской.
Суд, выслушав мнение прокурора Бенделиани К.З., подсудимого Слуцкого ФИО1., защитника Курлычкину А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО2 и подсудимого Слуцкого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Слуцкого ФИО1 Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слуцкого ФИО1 отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Слуцкому ФИО1., прокурору ... области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.Ю. Герасимова