П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск
Самарской области 15.04.2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,
подсудимого Бекетова ФИО1
защитника в лице адвоката Сибитевой Ю.Е., представившей удостоверение № 1113 и ордер № 227523 от 10.03.2010 г.,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
при секретаре Силаевой С.М.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бекетова ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., ..., имеющего несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, работающего монтажником в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., юридически не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бекетов ФИО1, Дата обезличена года, примерно в 16 часов, находясь напротив ... по ... ... области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам: ранее незнакомым ФИО3, Дата обезличена года рождения и ФИО2, Дата обезличена года рождения, умышленно нанес последнему один удар деревянной палкой в область головы. Затем, продолжая свои преступные действия, Бекетов ФИО1. умышленно нанес ФИО3 один удар обломком деревянной палки по левой руке. В результате преступных действий Бекетова ФИО1 у ФИО2, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., установлены повреждения в виде открытого перелома костей свода и основания черепа: раны в теменно-височной области справа, перелома правой теменной и лобной костей,
-ушиба головного мозга: контузионных изменений правой лобной, правой теменной и левой височной долей.
Открытый перелом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга в момент причинения являлся опасным для жизни и поэтому признаку влечет за собой тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. у гр. ФИО3 установлены повреждения в виде:
-закрытого многооскольчатого перелома левой локтевой кости на границе верхней-средней трети с подвывихом головки лучевой кости, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, следовательно имеет признаки тяжкого вреда здоровью.
Таким образом, своими действиями Бекетов ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении двух лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Подсудимый Бекетов ФИО1. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что Дата обезличена года он должен был ехать к сыну в больницу, отпросился с работы пораньше. Из дома пошел к своей родственнице, за деньгами. Проходя мимо дома соседей ФИО11, он увидел, как ФИО3 и ФИО2 пытаются перелезть через забор, они находились в состоянии алкогольного опьянения, сам он был в трезвом состоянии. Там же недалеко он увидел свою соседку ФИО4 ФИО3 и ФИО2 начали выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Он сделал им замечание. На что они разозлились, ударили его по ногам, он упал. ФИО3 стал его удерживать в лежачем положении, а ФИО2 бил по туловищу. У него никак не получалось от них вырваться, потом он услышал как ФИО2 сказал: «Добивай его!». После этих слов он стал опасаться за свою жизнь, реально воспринял угрозу. Две соседки: ФИО9 и ФИО4 присутствовали при драке, помогали ему, пытались оттащить ФИО3 и ФИО2 от него. Благодаря их действиям он смог вырваться и отбежать. Отойдя на какое-то расстояние он увидел палку, взял ее в руки и стал отмахиваться ею от ФИО3 и ФИО2, защищая свою жизнь. Они вели себя агрессивно, не прекращали нападать. Сначала он ударил ФИО2, удар пришелся в голову. ФИО2 от его удара упал, падая, ударился головой об бордюр. ФИО3 продолжал нападать, ему пришлось ударить ФИО3, ему он попал по руке. Он не отрицает, что от его действия тяжкий вред здоровью причинен, однако считает, что лишь оборонялся от действий ФИО3 и ФИО2, сам конфликт не провоцировал.
Суд полагает, что кроме частичного признания вины самим подсудимым Бекетовым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а его доводы о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, либо с превышением ее пределов направлены на желание смягчить уголовную ответственность за соедеянное и опровергаются следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО3 пошли в гости к их общему знакомому ФИО11. В гостях у ФИО11 они распивали спиртное, выпили 0,7 литра водки на троих. После чего он с ФИО3 пошли на остановку, чтобы уехать домой. Пока они ждали маршрутную газель, к ним подошел парень, ранее им не знакомый. Этот парень был с пожилой женщиной, парень стал у них что-то спрашивать, а женщина пыталась его от них оттащить. Как сейчас известно, у того парня фамилия Бекетов. Бекетов находился толи в состоянии алкогольного, толи наркотического опьянения. Бекетов отошел в сторону, через какое-то время вернулся к ним держа в руках дубинку, ударил этой дубинкой ФИО3, от удара ФИО3 упал, а дубинка переломилась. Обломком этой дубинки, Бекетов нанес удар ему в область головы, от удара он потерял сознание, очнулся только в машине, когда везли в больницу. Три дня он получал лечение в ЦГБ ..., а затем его перевели в больницу им. Семашко в ....
Потерпевший ФИО3 показал, что Дата обезличена года он совместно с ФИО2 пошли проведать своего знакомого ФИО11. Втроем они выпили 1 бутылку водки, емкостью 0,7 л. Пьяным он себя не ощущал. Уже во второй половине дня, они с ФИО2 решили возвращаться домой, для чего пошли на остановку. Когда они стояли на остановке, к ним подошел Бекетов, ранее он с ним не был знаком, фамилию узнал позже. Бекетов подбежал с палкой, ударил его этой палкой по руке, потом по ноге, всего нанес несколько ударов, но сколько точно, он не помнит. У него вообще после травмы, полученной на производстве во время взрыва аппарата, случаются провалы в памяти. Очнулся он Дата обезличена года в травматологическом отделении ЦГБ ..., на левой руке у него был наложен гипс, ходить он не мог, т.к. у него сильно болели ноги.
Свидетель ФИО6 показала, что Бекетов ФИО1 приходится ей племянником, он проживает со своей семьей, по адресу ..., .... Бывает, что ФИО1 когда поругается со своей женой, проживает у нее. Дата обезличена года она находилась дома, примерно в 15 ч. 30 мин. она услышала крики на улице. Она вышла на крыльцо, увидела, что ее племянник ФИО1 лежал на земле, соседки кричали. Что случилось, она не знает, момент нападения, она не видела, то есть не видела кто первый на кого напал. Она слышала, как двое мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, обзывали ее соседку. ФИО1 лежал, один из двух мужчин на нем сидел, второй стоял в стороне кричал: «Давай кончай его!» Она оттащила ФИО1, но он вырвался и побежал к своему дому. ФИО1 вернулся со штакетником от забора в руках и стал бить этих мужчин по различным частям тела. Она стала кричать, звать на помощь. ФИО1 бросил штакетник и ушел домой, он был трезвый. После этого, кто-то вызвал скорую, и мужчин увезли в больницу.
Свидетель ФИО5 показала, что она работает продавцом в магазине «... на ... с напарнмцей ФИО10 Дата обезличена г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 16 часов через окно она увидела драку. Драка происходила между двумя мужчинами с одной стороны и ФИО1 с другой. ФИО1 он знает, т.к. он проживает в доме Номер обезличен по .... Двое мужчин свалили ФИО1 били его. Две соседки стали оттаскивать мужчин от ФИО1 больше она за дракой не наблюдала, т.к. в магазин пришли покупатели. Она не видела оттащили ли этих мужчин. В руках у ФИО1 она ничего из посторонних предметов не видела. Спустя несколько минут от покупателей она узнала, что экипаж «скорой помощи» увез мужчин в больницу. В этот день, до драки, ФИО3 покупал в ее магазине пиво, она заметила, что он был сильно пьяный.
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она увидела драку между двумя пожилыми мужчинами и ФИО1. Они втроем кувыркались на земле.Затем ФИО1 куда-то ушел. Она вышла на улицу к магазину и увидела, что двое мужчин, с которыми дрался ФИО1, стоят около автобусной остановки, а ФИО1 с деревянным штакетником длиной около 2 метров подошел к мужчинам и стал их бить сначала по ногам. Когда мужчины от ударов упали на землю, ФИО1 продолжал их бить штакетником по различным частям тела. Сколько ударов он нанес мужчинам она сказать не может. Она зашда в магазин, от покупателей узнала, что мужчин увезли в больницу, куда ушел после драки ФИО1 не знает (л.д. 61-62)
Суд полагает, что показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия являются более достоверными, поскольку даны ею сразу после происшедшего, то есть спустя непродолжительное время, они совпадают с показаниями других очевидцев происшедшего. Не доверять им у суда нет оснований.
Свидетель ФИО4 показала, что она проживает со своим супругом ФИО11 по адресу: ..., .... Дата обезличена года около 15 часов дочь привезла ее из больницы, поскольку она лежала на дневном стационаре. Приехав к своему дому, она прошла в магазин «... расположенный рядом с ее домом. Когда она вышла из магазина, то увидела выходящих со двора их дома ранее ей знакомых ФИО3 и ФИО2, они оба являются приятелями ее мужа. Напротив своего дома она увидела соседа Бекетова ФИО1 который шел к своей тетке, проживающей в ... по .... Она остановилась с Бекетовым, они начали о чем то разговаривать. Сразу она услышала крики ФИО3 и ФИО2, которые в ее адрес выражались нецензурной бранью. Бекетов сделал им замечание. Было видно, что ФИО3 и ФИО2 находятся в сильном алкогольном опьянении. Они стали задираться к Бекетову. Потом кто-то из них начал драку, но кто первый ударил она не видела. После этого она увидела, как ФИО3 и ФИО2 стали наносить удары Бекетов ногами. Она убежала домой за телефоном, дома увидела, что ее муж сильно пьян. Она снова выскочила на улицу, к этому времени Бекетов уже лежал на земле, ФИО2 стал кричать: «Добивай его!» ФИО3 рукой сдавливал горло Бекетову. Она с соседкой ФИО9 стала растаскивать дерущихся, затем забежала в магазин ...», попросила вызвать милицию. Когда вышла из магазина, снова пыталась оттащить ФИО2 от ФИО1, вследствие чего ФИО1 вырвался и убежал в сторону. ФИО3 и ФИО2 пошли в сторону остановки. Через какое-то время вернулся ФИО1, в руках у него была палка, этой палкой он ударил сначала ФИО2, ФИО2 от удара упал, затем он ударил этой же палкой ФИО3, он упал, но потом встал, Бекетов снова нанес ФИО3 удар. Потом Бекетов ушел. Через какое-то время приехал экипаж «скорой помощи», ФИО3 и ФИО2 доставили в ЦГБ.
Свидетель ФИО9 показала, что Дата обезличена года, она находилась у себя дома, по .... Примерно в середине дня она услышала голос своей соседки ФИО4, а также чьи-то мужские голоса, после чего вышла на улицу, посмотреть. На улице она увидела, как на земле лежит Бекетов, раздетый, на нем сверху сидят двое пожилых мужчин, наносят ему удары ногами, пытались рот разорвать. Один из мужчин крикнул: «Давай добивай его!». В этот момент подбежала ФИО4 вместе они стали оттаскивать мужчин от ФИО1. ФИО1 вырвался отбежал в сторону, быстро вернулся с палкой в руках. Этой палкой он ударил сначала одного мужчину, он упал, ударился об остановку, наносил ли ФИО1 удары второму мужчине, она не видела. Считает, что действия подсудимых спровоцировали ФИО1 защищаться.
Свидетель ФИО7 показала, что Дата обезличена года Бекетов приехал домой пораньше, вышел из дома т.к. ему нужно было сходить за деньгами. Его долго не было, потом вернулся. С его слов ей известно, что он увидел на улице соседку ФИО4, двое пьяных мужчин стали ФИО4 оскорблять, он вступился за нее. Тогда мужчины ударили его по ногам, он упал, они навалились на него сверху, стали бить, душить, рот рвать. Соседки помогали ему, пытались этих мужчин от него оттащить. Затем он откуда-то взял палку и ударил по очереди обоих мужчин, одному из мужчин он ударил палкой по голове, от удара он упал и ударился головой о плиту, второму мужчине попал палкой по руке.
Свидетель ФИО10 показала, что она работает в магазине совместно с напарницей ФИО5. В окно из магазина они увидели, как двое на вид солидных пожилых мужчин лезли через забор. К ним подошел Бекетов, они начали толкать его, сбили его с ног. Один сел на него и душил, другой бил ногами. Женщины растащили их, Бекетов вскочил, схватил откуда то палку, откуда именно сказать не может. Затем она увидела, как Бекетов палкой нанес удар вначале одному, потом второму мужчине. Одному из мужчин он нанес удар палкой по голове второму по руке. Потом она ушла от окна, что было дальше не видела.
В соответствии со ст. 282 УПК РФ в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который показал, что он производил судебно-медицинскую экспертизу ФИО2, данное им заключение подтверждает. На вопрос: «Сколько было травмирующих воздействий?» показал, что травмирующее воздействие было одно, согласно медицинских документов. Мог ли ФИО2 получить данную травму при падении с высоты своего роста из вертикальной плоскости в горизонтальную, ответить не может, поскольку это обстоятельство получения повреждений, для их выснения требуется проведение ситуационной экспертизы.
В судебном заседании также исследованы доказательства, представленные органом обвинения.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого у ФИО2 установлены повреждения в виде открытого перелома костей свода и основания черепа: раны в теменно-височной области справа, перелома правой теменной и лобной костей,
- ушиба головного мозга: контузионных изменений правой лобной, правой теменной и левой височной долей.
Открытый перелом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга в момент причинения являлся опасным для жизни и поэтому признаку влечет за собой тяжкий вред здоровью. л.д. 79-80)
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого у ФИО3 установлены повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома левой локтевой кости на границе верхней-средней трети с подвывихом головки лучевой кости, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, следовательно имеет признаки тяжкого вреда здоровью. л.д. 68-69)
Органами предварительного расследования действия Бекетова ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, совершенное в отношении двух лиц.
Нельзя признать убедительными доводы защиты в той части, что Бекетов ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося. Как следует из показаний свидетеля ФИО4 когда Бекетов вырвался от потерпевших и убежал в сторону, те пошли в сторону остановки. Через какое- то время вернулся Бекетов, в руках у него была палка, которой он ударил сначала ФИО2, который упал, затем ФИО3, который от удара тоже упал. Свидетель ФИО5 показала, что после драки двух мужчин и Бекетова, мужчины ушли на автобусную остановку, с Бекетов с деревянным штакетником подошел к мужчинам и стал их бить. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что когда дерущихся мужчин оттащили от Бекетова, он вырвался и побежал в сторону дома. Вернулся со штакетником и стал бить этих мужчин Таким образом, проанализировав вышеперечисленные доказательства в ходе судебного заседания, следует, что хотя действия подсудимого носили оборонительный характер в первый период, однако, в связи с вмешательством свидетелей, когда драка прекратилась, потерпевшие ушли в сторону автобусной остановки, какая либо опасность со стороны потерпевших для подсудимого миновала и ничто не мешало ему уйти с места происшествия, что им и было сделано, однако он вернулся назад с деревянным штакетником от забора, и нанес последним ею удары, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В связи с чем действия Бекетова нельзя признать оборонительными, они носили характер расправы. Кроме того, учитывает суд и возраст потерпевших, одному из которых 71 год, а второму 63 года. Конкретные обстоятельства нанесения ударов свидетельствуют о том, что Бекетов действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, поэтому оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 114 УК РФ судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Бекетова ФИО1.: он юридически не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно л.д. 42), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно л.д. 36), коллектив ...» ходатайствует не лишать его свободы, со стороны соседей в быту характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1998 года с диагнозом «опийная наркомания» л.д. 40), находится в стадии ремиссии более двух лет в лечении не нуждается, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит л.д. 41). Суд принимает во внимание наличие у Бекетова ФИО1. несовершеннолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения, что на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления. Учитывает суд и мнение потерпевших, которые просят не лишать ФИО1 свободы.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление Бекетова ФИО1 возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 3000000 ( три миллиона) рублей - сумма морального вреда, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает, что необходимо взыскать с Бекетова ФИО1. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО3 100 000 ( сто тысяч) рублей, поскольку потерпевший претерпел моральные и нравственные страдания, операцию на руку и еще предстоит с его слов операция.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бекетова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть условное, с испытательным сроком на 4 ( четыре) года.
Меру пресечения Бекетову ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать Бекетова ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.
Взыскать с Бекетова ФИО1 в счет возмекщения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 100 000 ( сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.Ю. Герасимова