П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск
Самарской области 12 апреля 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Пыхтина М.Ю.,
подсудимого Ховрина ФИО1
защитника в лице адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение № 657 и ордер № 227683 от 12.04.2010 года,
потерпевшего Величко ФИО2
при секретаре Силаевой С.М.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ховрина ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ховрин ФИО1. Дата обезличена года, в период с 23.00 до 24.00, точное время следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом через открытую входную дверь, незаконно проник в квартиру Номер обезличен ... ... по ул. Октябрьская г.о. Чапаевск Самарской области. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Ховрин ФИО1 тайно похитил из указанной квартиры: ноутбук «acer» - стоимостью 19990 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей в месяц.
Таким образом, своими действиями Ховрин ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Ховрин ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Ховрина ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Ховрин ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым Ховриным ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Ховрина ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Ховрину ФИО1 обосновано, поскольку потерпевший ФИО2 имеет ежемесячный доход в размере 10000 рублей, и ущерб в сумме 19990 рублей является для него значительным. Квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» вменен подсудимому обосновано, поскольку подсудимый вторгся в жилище неправомерно, без законных на то оснований.
При назначении наказания Ховрину ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: он юридически не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит л.д. 40,41), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 44). Суд учитывает чистосердечное признание Ховрина ФИО1 что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 19990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей подлежит возмещению с Ховрина ФИО1 в полном объеме, поскольку в результате его преступных действий ущерб для потерпевшего причинен. Ховрин ФИО1 не возражает, чтобы указанная сумма была с него взыскана.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Ховрина ФИО1. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и нему возможно применить ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ховрина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть условное с испытательным сроком в 2 (два) года.Меру пресечения Ховрину ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Ховрина ФИО1. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в сроки установленные сотрудниками данной инспекции.
Взыскать с Ховрина ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 19990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек, паспорт на ноутбук, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.Ю.Герасимова