П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск
Самарской области 22 января 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Пыхтина М.Ю.,
подсудимого Баранова ФИО1
защитника в лице адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение № 876 и ордер № 175787 от 21.01.2010 г.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Силаевой С.М.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баранова ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ... имеющего ... образование, ..., ... работающего ... Номер обезличен ... «...», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов ФИО1, Дата обезличена года, около 23 часов находился в квартире ... дома ... по ... г.о. ..., принадлежащей его двоюродной сестре ФИО2 Во время совместного распития спиртных напитков с ФИО2, по инициативе последней, между ними возник скандал, переросший в обоюдную драку, в ходе которого ФИО2 стала всячески оскорблять Баранова, неприязненных отношений к ФИО2, Баранов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, реализуя указанный умысел, нанес ФИО2 кухонным ножом один удар в область грудной клетки, причинив при этом последней телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен мд. ЧАП от Дата обезличена г.: «У ФИО2 установлены повреждения:
- слепое проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и перикарда (конная рана в 3 межреберье слева по наружному краю молочной железы),
Повреждение - слепое проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и перикарда являлось опасным для жизни, и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.
Таким образом, своими действиями Баранов ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Подсудимый Баранов ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Баранова ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Баранов ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым Барановым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.
Действия подсудимого Баранова ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Баранова ФИО1.: он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 33), по месту работы характеризуется положительно л.д. 32), состоял на учете в наркологическом диспансере с 2000 г. с диагнозом «...», в 2004 году снят с учета с улучшением л.д. 29), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит л.д. 28). Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не желает реального лишения свободы подсудимому, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, что на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Баранов ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Материальный ущерб потерпевшей возместил.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление Баранова ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Баранова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть условное с испытательным сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения Баранова ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Баранова ФИО1. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции.
Вещественные доказательства - женский халат с повреждениями ткани и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож с пластмассовой ручкой оранжевого цвета - уничтожить, майку светло-серого цвета и темно-синие джинсы - вернуть Баранову ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.Ю. Герасимова