ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2009 года г. Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Харитонова В.Д.,
Подсудимой Павловой О.А.,
Защитника Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года;
Потерпевшей ФИО1
При секретаре Крыловой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПАВЛОВОЙ О.А., <Дата обезличена> года
Рождения, уроженки <Адрес обезличен>,
Гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей средне-
Техническое образование, не замужней, на иждивении
Ребёнок, ранее не судимой, не работающей,
Зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>
<Адрес обезличен>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Павлова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года примерно в 23 часа Павлова О.А., находясь около магазина «<Адрес обезличен>», расположенного на <Адрес обезличен> в г. Чапаевске Самарской области тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 7895 руб., принадлежащий ФИО1, причинив ей значительный ущерб. С похищенным телефоном Павлова О.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в личных целях.
В судебном заседании подсудимая Павлова О.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой Павловой О.А. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимая Павлова О.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимой Павловой О.А. её виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.
Действия подсудимой Павловой О.А. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба вменён обоснованно, так как следует из материалов уголовного дела потерпевшая ФИО1 имеет средний заработок около 10000 руб., до настоящего времени не имеет возможности приобрести новый телефон.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Павловой О.А., которая по месту жительства характеризуется положительно: жалоб на её поведение от соседей и родственников не поступало, на учётах нигде не состоит, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась.
Принимает суд во внимание наличие на иждивении у подсудимой грудного ребёнка, 2008 года рождения, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая изложенное, а также то, Павлова О.А. совершила преступление впервые, в содеянном раскаялась, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Гражданский иск ФИО1 на сумму 7895 руб. подлежит полному удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПАВЛОВУ О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать Павлову О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.
Меру пресечения Павловой О.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Павловой О.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 7895 руб. ( семь тысяч восемьсот девяноста пять рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Пирская Л.А.