П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2010 года г. чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Харитонова В.Д.,
Подсудимого Виноградова Н.П.,
Защитника Курлычкиной А,Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года;
Потерпевшего ФИО1,
При секретаре Крыловой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВИНОГРАДОВА Н.П., <Дата обезличена> года
Рождения, уроженца ФИО9, гражданина
РФ, военнообязанного, холостого, имеющего неполное среднее
Образование, ранее не судимого, учащегося <Номер обезличен> класса МОУ СОШ <Номер обезличен>
<Номер обезличен> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Виноградов Н.П. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года примерно в 02 часа Виноградов Н.П., находясь около кафе «<Адрес обезличен>», расположенного по <Адрес обезличен> в г. Чапаевске Самарской области, встретил ранее незнакомого ФИО1 Дойдя вместе с ним до здания федерального суда, расположенного по <Адрес обезличен> в г. Чапаевске Самарской области, Виноградов Н.П. с целью совершения открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 удар кулаком по голове сзади, отчего ФИО1 упал на землю. Воспользовавшись этим, Виноградов Н.П. открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 4500 руб. С похищенным имуществом Виноградов Н.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях. В результате преступных действий Виноградова Н.П. ФИО1 были причинены повреждения в виде кровоподтёков и ссадин в области лица, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Виноградов Н.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, признал частично и, не отрицая фактически установленные обстоятельства по делу, дополнил, что виновным себя признаёт частично потому что кошелёк с деньгами у ФИО1 не похищал, а вытащил только из заднего кармана брюк сотовый телефон, который впоследствии продал за 1000 руб. Удар кулаком по голове он наносил, отчего ФИО1 упал на землю.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым Виноградовым Н.П. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший ФИО1 показал, что <Дата обезличена> года около 02 часов ночи он возвращался из кафе, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда проходил по <Адрес обезличен> мимо кафе «<Адрес обезличен>», к нему подошел незнакомый парень, и они вместе пошли по ул. Ленина. Когда проходили мимо здания федерального суда, то внезапно парень ударил его сзади по голове. Он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и кошелёк, в котором находились деньги в сумме 3000 руб. В результате падения от удара сзади у него были повреждения на лице в виде кровоподтёков и ссадин. В ходе предварительного следствия Виноградов Н.П. возместил ему частично ущерб, причинённый преступлением - возвратил сотовый телефон.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что потерпевшему ФИО1 в ходе раскрытия данного преступления были показаны фотографии из альбома фотоучёта оперативной информации лиц кавказской и цыганской национальности. Посмотрев фотографии, потерпевший ФИО1 указал на фотографию Виноградова Н.П. и заявил, что именно этот гражданин нанёс ему удар по голове и похитил принадлежащее ему имущество. В связи с этим заявлением потерпевшего у Виноградова Н.П. было взято объяснение, в котором он указал, что действительно похитил у неизвестного парня сотовый телефон «Нокиа». /л.д. 52 - 53 /.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> МД Чап. от <Дата обезличена> года следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтёков и ссадин, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, следовательно, не причинили вреда здоровью. /л.д. 39 /.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 от <Дата обезличена> года следует, что ФИО1 указал участок местности, на котором Виноградов Н.П. совершил открытое хищение имущества. Участок местности располагается по <Адрес обезличен> в 100 метрах от здания Чапаевского федерального суда. /л.д. 83 -85 /.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Виноградова Н.П. от <Дата обезличена> года следует, что Виноградов Н.П. указал участок местности, который располагается в 100 метрах от здания Чапаевского федерального суда, где он совершил открытое хищение чужого имущества. /л.д. 89 - 91 /.
Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия подсудимого Виноградова Н.П. обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подлежит исключению из предъявленного Виноградову Н.П. обвинения хищение кошелька и денежных средств в сумме 3000 руб., так как суду не было представлено доказательств того, что именно он похитил данное имущество у ФИО1 Установлено, что потерпевший ФИО1 длительное время находился в кафе, где вместе со своими знакомыми девушками употреблял спиртные напитки, когда у него закончились денежные средства, он ездил на такси в банкомат, где ещё снимал деньги. Потом опять употреблял спиртные напитки. ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому деньги могли иным способом выйти из его обладания. Сам подсудимый Виноградов Н.П. давал последовательные показания о том, что он похитил только сотовый телефон у ФИО1
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Виноградова Н.П., который по месту учёбы характеризуется удовлетворительно: испытывает трудности в учёбе, в связи с чем оставался на повторный год обучения. К взрослым относится уважительно, со сверстниками не конфликтует. Виноградов Н.П. на учётах нигде не состоит, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.
Принимает суд во внимание добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а также активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая изложенное, а также то, что Виноградов Н.П. совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВИНОГРАДОВА Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Виноградова Н.П. не менять постоянного места жительства, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.
Меру пресечения Виноградову Н.П. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Пирская Л.А..