П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2010 года г. Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Енякина С.О.,
Подсудимой Фроловой Е.С.,
Защитника Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.;
Потерпевшей ФИО3,
При секретаре Крыловой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФРОЛОВОЙ Е.С., <Дата обезличена> года рождения,
Уроженки <Адрес обезличен>
<Адрес обезличен>, гражданки РФ, не военнообязанной, не замужней,
Имеющей неполное среднее образование, ранее судимой: 18.04.
06 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. ст.
228 ч. 1; 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком на 1 год; 04.07.07 года
Хворостянским районным судом Самарской области по ст. ст. 158
Ч. 3 п. «а»; 70 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 мес. Лишения свободы с
Отсрочкой исполнения приговора до достижения её ребёнком 14 -
Летнего возраста; 19.10.07 года Чапаевским городским судом
Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ; на основании ст.
82 ч. 4 УК РФ отменить отсрочку исполнения приговора от 04.07.
07 года и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 4 года 6 мес.
Лишения свободы; освободилась из мест лишения свободы 20.02.
09 года по постановлению Президиума Самарского областного суда
от 13.02.09 года согласно которому приговор Чапаевского
городского суда Самарской области от 19.07.07 года отменил и
прекратил производство по делу за отсутствием состава
преступления, не работающей, зарегистрированной по адресу:
<Адрес обезличен>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фролова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года примерно в 18 часов Фролова Е.С., находясь в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в г. Чапаевске Самарской области, тайно похитила принадлежащее ФИО3 имущество: сотовый телефон «Филипс С 800» стоимостью 2800 руб., деньги в сумме 1300 руб., а всего ею было похищено имущество на общую сумму 4100 руб., в результате чего потерпевшей ФИО3 был причинён значительный ущерб. С похищенным имуществом Фролова Е.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в личных целях.
Подсудимая Фролова Е.С. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью и, не отрицая фактически установленные обстоятельства по делу, дополнила, что похищенный телефон она попросила продать своих знакомых супругов ФИО5. Телефон они продали за 400 руб., которые она израсходовала на личные нужды.
Кроме полного признания вины самой подсудимой Фроловой Е.С., её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевшая ФИО3 показала, что <Дата обезличена> года вечером когда она пришла домой обнаружила, что из квартиры пропал принадлежащий ей сотовый телефон и деньги в сумме 1300 руб., монетами по 5 руб. Со слов отца ФИО4, который находился в нетрезвом состоянии, ей стало известно, что в квартиру к ним приходила знакомая Фролова Е.С. Ущерб на сумму 4100 руб. для неё является значительным. В ходе предварительного расследования сотовый телефон ей был возвращен. Фролову Е.С. она простила и просит суд строго не наказывать её.
Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания.
Согласно протоколу осмотра от <Дата обезличена> года следует, что у ФИО2 изъят сотовый телефон «Филипс С 800». /л.д. 10 /.
Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> года следует, что внешний вид телефона, изъятого у ФИО2, соответствует изображению на листе руководства пользователя сотового телефона, похищенного у ФИО3 Эти телефоны имеют идентичный Имейл. /л.д. 79 - 84 /.
Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия подсудимой Фроловой Е.С. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО3, значимость похищенного имущества для неё, суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба вменён Фроловой Е.С. обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Фроловой Е.С., которая по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом: «опийная наркомания», в декабре 2009 года лишена родительских прав в отношении ребёнка. На её поведение поступали жалобы от соседей.
Принимает суд во внимание чистосердечное признание вины Фроловой Е.С. (л.д. 22), её активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая изложенное, а также то, что Фролова Е.С. раскаялась в совершенном преступлении, потерпевшая простила её и просила строго не наказывать, суд считает, что в отношении Фроловой Е.С. целесообразно избрать наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск ФИО3 на сумму 1300 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФРОЛОВУ Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Фроловой Е.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Фроловой Е.С. в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 1300 ( одну тысячу триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Пирская Л.А.