умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Харитонова В.Д.,

защитника в лице адвоката Юрасовой Ю.В. предоставившей удостоверение № 2003 и ордер № 229211,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., предоставившего удостоверение № 809 и ордер № 199545,

подсудимой Титовой ФИО23

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Титовой ФИО24 Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, со слов, работающей продавцом у ЧП, состоящей в гражданском браке с ФИО6, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО20, Дата обезличена года рождения и ФИО21, Дата обезличена года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., ... проживающей по адресу: ..., ..., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титова ФИО25 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 24 часов, Титова ФИО27 находясь в доме Номер обезличен по ... г.о...., в ходе возникшей ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к последнему, по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО3 один удар ножом в область левой половины грудной клетки, причинив при этом повреждение в виде слепого проникающего ранения грудной клетки слева.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен мл. ЧАП «слепое проникающее ранение грудной клетки слева являлось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью».

Подсудимая Титова ФИО28 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала, что Дата обезличена года находилась в кафе ... на вечеринке со своими сотрудниками по работе. В кафе встретила своего знакомого ФИО3, сидели, разговаривали. В связи с тем, что время было позднее, стала собираться домой, ФИО3 предложил поехать на одном такси, так как было по пути. На ... ... такси остановилось. ФИО3 вышел из машины, расплатился с таксистом, подошел к машине с другой стороны, открыл дверцу и предложил пойти с ним. Когда она отказалась пойти с ФИО3, ФИО3 вытащил ее из машины за руку и потащил в сторону домов, расположенных по ул. .... Затолкав в дом Номер обезличен по ... г.о. Чапаевск, ФИО3 закрыл входную дверь на ключ, после этого достал баклажку пива, предложил выпить. Она отказалась, встала со стула и попросила отпустить ее домой. Находясь в состоянии опьянения, ФИО3 стал толкать ее в грудь, затолкал в комнату, где она упала на диван. Навалившись сверху, ФИО3 начал растегивать свои брюки. В этот момент ей удалось вырваться от ФИО3 и выбежать на кухню. Догнав ее, ФИО3 нанес удар по лицу рукой. От удара потеряла сознание. Когда пришла в сознание, ФИО3 рядом не было. В это время на сотовый телефон позвонил муж, которого попросила о помощи. Во время разговора, со стороны сеней зашел ФИО3, который забрал сотовый телефон и продолжил разговор с ее мужем. По окончании разговора ФИО3 снова ударил ее рукой по щеке и вышел в сени. В этот момент на столе увидела кухонный нож с деревянной ручкой, взяла его в правую руку для того, чтобы напугать ФИО3 Увидев нож, ФИО3 стал вырывать нож, завязалась борьба, в процессе которой упали на пол, начали кататься по полу. В какой-то момент ФИО3 отпустил ее руку, встал и ушел в сени. Нож оставался у нее в руке. Потом пришли мать и сестра ФИО3, они закрыли ее в комнате на ключ. Через некоторое время приехал муж с братом и она вместе с ними ушла домой. Видела, что в сенях, на полу, лежал ФИО3, крови на нем не было.

Несмотря на то, что подсудимая Титова ФИО29 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года находился в кафе ... пил пиво. Примерно в десятом часу вечера к нему за столик подсела бывшая соседка - Титова ФИО30. Сидели, разговаривали. Потом стал собираться домой. Титова ФИО31. попросила взять ее с собой, так как было по пути. На такси приехали на ул. ... в киоске купил баклажку пива, сигарет. В этот момент к ним подошел знакомый Титовой ФИО32 по имени ФИО33 Пригласил всех к себе домой, на ул. ... г.о.Чапаевск. В доме между ним и Титовой ФИО34 произошел конфликт из-за того, что Титова ФИО35 стала курить, громко включать музыку, жаловаться на своего мужа, что он часто выпивает, избивает ее. Поведение Титовой ФИО36. ему не понравилось, поэтому предложил Титовой ФИО37 уйти. Титова ФИО38 не уходила, стала угрожать, тогда позвонил мужу Титовой ФИО39., попросил его приехать и забрать Титову ФИО40 После этого решил выйти покурить, начал обуваться и в этот момент почувствовал удар ножом в область груди. От удара ножом потерял сознание, а когда очнулся, то позвонил матери. Потом приехали врачи скорой помощи и госпитализировали в больницу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО3 ее сын. В ночь на Дата обезличена года, примерно в первом часу ночи, ей на сотовый телефон позвонил ФИО41 и сказал, что его порезали. Вместе с дочерью пришли в дом Номер обезличен по ... ..., однако в дом зайти не смогли, т.к. входная дверь была закрыта. В доме услышали женский голос, а затем увидели Титову ФИО42 с которой раньше жили по соседству. Попросили Титову ФИО43 открыть дверь, на что она ответила, что не знает где ключи. После этого разбили стекло, зашли на террасу, где на полу, рядом с дверью, в бессознательном состоянии лежал ФИО44 Рядом с ним находился его сотовый телефон, испачканный кровью. Спросила Титову ФИО45 «кто его?», на что она ответила: «я». Дочь ФИО46 начала вызывать скорую помощь, милицию. Услышав про милицию, Титова ФИО47. сказала, что ей здесь делать нечего и что она пойдет домой. После этого закрыли Титову ФИО48. в комнате и не выпускали. Когда приехал ее муж, то Титова ФИО49 вместе с мужем и его братом ушли. За калиткой слышала слова Титовой ФИО50.: «я порезала мента!». После ухода Титовой ФИО51. приехали врачи скорой помощи и сына госпитализировали в больницу. Потом приехали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала показания, совпадающие с показаниями свидетеля ФИО7, уточнив, что когда пришли в дом, то на столе лежал альбом с фотографиями, стояла недопитая бутылка пива, на полу валялся бокал и пудреница. Находясь в доме Номер обезличен по ... ..., видела, как во двор дома зашли двое молодых парней. Один из них разговаривал по сотовому телефону с Титовой ФИО52 Парни были агрессивно настроены, начали ломать входную дверь. Чтобы не сломали дверь, пустила их в дом. Когда пыталась дозвониться в скорую помощь, один из парней ударил ее по лицу и забрал сотовый телефон. По данному поводу обращалась с заявлением в милицию.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает следователем в СО при ОВД г.о.Чапаевск. Зимой, точную дату не помнит, выезжала на место происшествия. Когда вернулась в отделение, встретила там Титову ФИО53., которая выдала вещи. В ходе осмотра вещей в кармане куртки был обнаружен и изъят нож со следами крови. На куртке тоже были следы крови. Титову ФИО54. опрашивал участковый. Она вела себя спокойно, каких-либо видимых повреждений на открытых участках ее тела видно не было. Руки у Титовой ФИО55 перебинтованы не были. Титова ФИО56. была в нетрезвом виде. Вещи и нож, изъятые у Титовой ФИО57 были упакованы, опечатаны. По данному факту был составлен протокол, в котором присутствующие, в том числе и Титова ФИО58 расписались.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года в отделение милиции позвонила женщина и сообщила, что в частном доме по ... ... удерживают ее сноху. Предложили этой женщине вместе с сотрудниками милиции проехать по городу в целях поиска ее снохи. Проезжая по ..., увидели скорую помощь, которая госпитализировала потерпевшего в больницу. Врачи скорой помощи сообщили, что у потерпевшего ножевое ранение. Во дворе дома, где стояла скорая помощь, находилась сестра потерпевшего, которая сказала, что муж Титовой ФИО59 ударил ее по лицу. В ходе опроса Титова ФИО60. не отрицала, что ударила ножом ФИО3 Телесных повреждений у Титовой ФИО61 не видел, была только царапина.

В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО10 нал.д.56-57. Из оглашенных показаний видно, что в ночь на Дата обезличена года поступило сообщение о том, что с адреса ... ... в ЦГБ ... доставлен ФИО3 с диагнозом: «проникающее ранение легкого». В нанесении ФИО3 телесных повреждений подозревалась Титова ФИО62 С целью доставления Титовой ФИО63 в отделение милиции выехал по месту ее проживания. Дверь квартиры открыл муж Титовой - ФИО6 Титовой ФИО64 было предложено собрать вещи, в которых она была накануне, после чего Титова ФИО65 была доставлена в отделение милиции и опрошена. Титова ФИО66 сказала, что это она ударила ФИО3 ножом, так же она говорила, что ФИО3 ударил ее несколько раз по лицу рукой. Видимых повреждений и крови на лице и на открытых участках ее тела не заметил, однако предложил Титовой ФИО68. пройти освидетельствование. Титова ФИО67 вела себя сдержанно, на вид была не сильно пьяна, однако от нее исходил сильный запах алкоголя.

В судебном заседании свидетель ФИО10 оглашенные показания поддержал и пояснил, что в опросе все записано правильно. Опрос писал со слов Титовой ФИО69., с которой ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. Титова ФИО70. с опросом была ознакомлена, расписалась. Никаких замечаний по поводу правильности записей в опросе от нее не поступило. Титова ФИО71 не говорила, что ФИО73 пытался ее изнасиловать. Про царапину в тот момент не вспомнил, упустил. Царапина была у Титовой ФИО72 но где, не помнит.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Титова ФИО74 - его гражданская жена. Дата обезличена года Титова ФИО75 вместе со своими коллегами в кафе ... отмечали Новый год. Домой она должна была вернуться в 23 часа. В указанное время ФИО76 домой не вернулась, поэтому начал звонить ей на сотовый телефон. В ходе разговора ФИО77 плакала, просила о помощи, слышал звон битой посуды. Затем трубку взял мужчина и сказал: «если хочешь забрать жену, приезжай в кафе ... Через некоторое время позвонила ФИО78 и сообщила, что находится на ... в .... Вместе с братом поехали искать ФИО79. На ... брат увидел ФИО80 в окне дома, зашли во двор этого дома, но в дом попасть не смогли, так как входная дверь была закрыта. Когда зашли в дом, в сенях увидел двух женщин и мужчину, который лежал на полу. Забрав ФИО81, пошли домой. ФИО82 была в шоковом состоянии, ее трясло, на правой руке, около большого пальца у нее был порез, на лице синяк. ФИО83 рассказала, что в кафе встретила своего бывшего соседа, который предложил отвезти ее домой, она согласилась. Доехав на такси до ..., ФИО3 насильно затащил ФИО84 в дом, расположенный по ..., закрыл дверь и начал избивать, принуждал вступить с ним в интимные отношения. В этот момент ФИО85 взяла нож и сказала: «не подходи». Однако потерпевший набросился на ФИО86, они стали бороться. Про удар ножом ФИО87 сказала, что не помнит.

В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО6 нал.д.31-32. Из оглашенных показаний видно, что нож ФИО88 держала перед собой, чтобы остановить нападавшего и напугать его. В какой-то момент нападавший напоролся на нож.

В судебном заседании свидетель ФИО6 оглашенные показания поддержал, пояснив, что на предварительном следствии показания давал со слов Титовой ФИО89 Протокол допроса подписал, замечаний не было. По его мнению, если человек порезан, значит, он напоролся на нож.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями свидетеля ФИО6, уточнив, что дома Титовой ФИО90 была оказана первая медицинская помощь, так как на руке у нее был порез, лицо было отекшее, на лбу шишка. По внешнему виду ФИО91 понял, что было насилие. Запаха спиртного от Титовой ФИО92 не почувствовал.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что Титова ФИО93 - ее сноха. Дата обезличена года, после 23 часов ночи, прибежал сын и сообщил, что Титову ФИО94 удерживают в каком-то доме. Вместе с братом, ФИО11, сын пошел искать ФИО95, а она, позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Вместе с сотрудниками милиции тоже поехала искать Титову ФИО96 В районе проспекта встретила своих сыновей и ФИО97, все вместе пошли домой к сыну. Дома оказала ФИО98 первую медицинскую помощь, обработала перекисью, а затей йодом и перевязала рану на руке, дала таблетки. Ухо у Титовой ФИО99 было синее, на лице, на голове, на ногах, на бедре были телесные повреждения. С руки текла кровь. ФИО100 сказала, что ее избил и пытался изнасиловать ФИО3, с которым она ранее была знакома, жили по соседству. Со слов ФИО101 известно, что, находясь в доме у ФИО3, ФИО102 взяла нож и держала в руке со словами: «не подходи». Однако потерпевший кинулся к ней и сам напоролся на нож.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что с Титовой ФИО103 знакома 3-4 года, поддерживает дружеские отношения. Дата обезличена года была у Титовой ФИО104 на работе, ФИО105 сказала, что идет на вечеринку с коллективом. Дата обезличена года пришла к Титовой ФИО106 домой, она лежала. На лбу, на бедре справа у ФИО107 был большой синяк, на левой руке было два пореза, правое ухо, переносица припухшие, на руках, на ногах были синяки, кружилась голова, тошнило. Титова ФИО108. рассказала, что ее избил и пытался изнасиловать ФИО3 Про нож ФИО109 ничего не рассказывала.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что с Титовой ФИО110 проживает по соседству. Неприязненных отношений нет. Дата обезличена года видела ФИО111, она отводила детей в садик. Телесных повреждений у ФИО112 не было. Дата обезличена года, утром, примерно в 9-10 часов, зашла к ФИО113 домой, она была заплаканная, в синяках, на левой ладони был порез, ухо синее, на лбу припухлость. ФИО114 рассказала, что была на вечеринке, встретила там друга детства, который пытался ее изнасиловать. Слышала, что ФИО115 пырнула ножом парня, который пытался ее изнасиловать.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что Дата обезличена года опрашивал ФИО6 Он приходил в отделение милиции вместе с Титовой ФИО116 В ходе опроса понял, что Титова ФИО117 причинила ножевое ранение ФИО3 Телесных повреждений у Титовой ФИО118 не видел. Заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности Титова ФИО119 в этот день не писала. Направление на прохождение медицинского освидетельствования Титовой ФИО120 не выдавалось. В феврале 2010 года проводил проверку по заявлению Титовой ФИО121 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В связи с тем, что наличие у Титовой ФИО122 телесных повреждений медицинскими документами не было подтверждено, не были установлены и свидетели, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 к уголовной ответственности. в отделение вместе с показала, что с Титовой ФИО123 проживает по соседству. уках, на ногах с

Согласно заключению эксперта Номер обезличен мд. Чап. у ФИО3 установлено повреждение - слепое проникающее ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов (кожная рана во II межреберье слева по среднеключичной линии).

Слепое проникающее ранение грудной клетки слева являлось опасным для жизни, т.е. имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что был осмотрен дом Номер обезличен по ... в г. Чапаевске Самарской области. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: два джемпера, мужская футболка, бокал, пудреница, зажигалка, куртка мужская, бутылка из полимера коричневого цвета.

В отделении милиции ОВД г.о. Чапаевск, расположенном по ..., в кабинете Номер обезличен, Титова ФИО124., как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, выдала свои вещи: брюки и куртку. В кармане куртки был обнаружен нож со следами бурого цвета, похожего на кровь.

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что на передней поверхности представленных на исследование джемперов и футболке имеется по одному повреждению ткани. Повреждения ткани могли быть образованы при нанесении одного колюще-режущего удара представленным на исследование ножом.

Из протокола осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года видно, что были осмотрены два мужских джемпера, мужская футболка и нож.

Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимой Титовой ФИО125 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку своими действиями она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимой Титовой ФИО126 о том, что данное преступление она не совершала, суд признает несостоятельными и расценивает, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

На предварительном следствии и в суде потерпевший ФИО3 дает идентичные показания о том, что ножевое ранение ему причинила именно Титова ФИО127

Не верить показаниям ФИО3 оснований нет, поскольку достоверно установлено отсутствие неприязненных отношений между ФИО3 и Титовой ФИО128 ФИО3 был другом детства Титовой ФИО129 проживали по соседству, следовательно, повода для оговора подсудимой у потерпевшего ФИО3 нет.

Подсудимая Титова ФИО130 в суде не отрицала, что с ФИО3 у нее были дружеские отношения, поэтому согласилась поехать с ним на такси домой.

Более того, показания ФИО3 согласуются с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в ходе осмотра дома Номер обезличен по ... г. Чапаевска были изъяты: два джемпера, мужская футболка, бокал, пудреница, зажигалка, мужская куртка, бутылка из полимера коричневого цвета.

На передней поверхности представленных на исследование джемперов и футболке, отмечено в заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, имеется по одному повреждению ткани. Повреждения ткани могли быть образованы при нанесении одного колюще-режущего удара представленным на исследование ножом.

Как следует из протокола осмотра от Дата обезличена года, данный нож был изъят из кармана куртки, принадлежащей Титовой ФИО131 В этой куртке Титова ФИО132. находилась в доме Номер обезличен по ... г. Чапаевска в ночь на Дата обезличена года.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что когда Титова ФИО133 вместе с мужем выходила из дома Номер обезличен по ... г. Чапаевска, она сказала: «Я порезала мента».

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ножевое ранение ФИО3 причинила именно Титова ФИО134

В основу обвинительного приговора суд полагает возможным положить показания потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО15, признав их правдивыми и соответствующими действительности.

Не верить показаниям перечисленных выше лиц оснований нет, поскольку достоверно установлено отсутствие неприязненных отношений между этими лицами и подсудимой Титовой ФИО135 Семья ФИО3 ранее была знакома с Титовой ФИО136., проживали по соседству, поддерживали нормальные отношения. Повода для оговора Титовой ФИО137 у ФИО3 не установлено. ФИО9, ФИО10, ФИО15 являются сотрудниками милиции, с Титовой ФИО138 ранее знакомы не были, следовательно, повода для оговора Титовой ФИО139 у этих свидетелей нет.

Более того, показания указанных лиц согласуются с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и с заключением экспертов.

Давая оценку показаниям свидетелей: ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, суд относится к ним критически, поскольку считает их лицами, заинтересованными в исходе дела. ФИО6 - гражданский муж Титовой ФИО140 ФИО11 - его родной брат, ФИО12 - ее свекровь, ФИО13 - подруга Титовой ФИО141., а ФИО17 - ее соседка.

Показания данных свидетелей противоречивы, поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Например, свидетель ФИО6 в суде показал, что порез у Титовой ФИО142. был на правой руке, около большого пальца.

Однако в акте судебно-медицинского обследования указано, что у Титовой ФИО143 имелись раны на тыльной поверхности левой кисти.

Далее, ФИО6 показал, что во время разговора по телефону, слышал крики ФИО144 о помощи, звон битой посуды.

Его показания в этой части противоречат протоколу осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра были изъяты: зажигалка, бутылка из полимера коричневого цвета, бокал из фарфора белого цвета, пудреница из полимера сиреневого цвета. Битой посуды не обнаружено и не изъято.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что рану на руке Титовой ФИО145 обработала перекисью водорода, йодом, потом перебинтовала.

Однако показания свидетеля ФИО12 противоречат показаниям свидетелей: ФИО15, ФИО10, ФИО9, которые в суде показали, что Дата обезличена года Титова ФИО146 была доставлена в отделение милиции. В их присутствии она выдала одежду, в которой была накануне, был составлен опрос, в документах Титова ФИО147 расписалась, рука у нее не была перебинтована.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что видела у Титовой ФИО148 на лбу, на бедре большой синяк, на левой руке два пореза, ухо, переносица припухшие, на руках, на ногах синяки.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что видела у Титовой ФИО149 на левой ладони порез, синее ухо, на лбу припухлость.

Свидетель ФИО11 показал, что у Титовой ФИО150 на лбу была шишка.

Анализируя показания свидетелей: ФИО6, ФИО13, ФИО14 относительно описания и количества телесных повреждений, причиненных, якобы, Титовой ФИО151., суд считает, что они носят противоречивый характер и ничем, кроме показаний заинтересованных лиц, не подтверждаются.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО18 показал, что на основании личного заявления производил консультативное медицинское обследование Титовой ФИО152 Результаты обследования изложены в акте. Кроме ран на тыльной поверхности левой кисти, других телесных повреждений у Титовой ФИО153 не установлено. Раны, вследствие заживления которых сформировались рубцы, как в совокупности, так и каждая в отдельности, имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Доводы Титовой ФИО154 и ее адвоката ФИО1 о том, что ФИО3, применяя насилие, пытался изнасиловать подсудимую, являются голословными, поскольку ничем, кроме показаний Титовой ФИО155 свидетелей защиты не подтверждаются.

Из материалов уголовного дела, показаний свидетелей: ФИО15, ФИО10, ФИО9 в суде следует, что в ходе опроса, изъятия у Титовой ФИО156 одежды и ножа, подсудимая не говорила о том, что ФИО3 пытался ее изнасиловать. Заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности поступило после того, как было возбуждено уголовное дело в отношении Титовой ФИО157 стали проводиться следственные действия.

По заявлению Титовой ФИО158 проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Доводы адвоката ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами и исключении из перечня доказательств: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключение эксперта Номер обезличен мд. Чап., постановление о назначении дактилоскопической экспертизы и заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, постановление о назначении трасологической экспертизы и заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с нарушением требований ст.195 УПК РФ суд признает несостоятельными, поскольку те недостатки, на которые ссылается защита, не являются существенными нарушениями закона и не могут служить основанием для признания перечисленных в ходатайстве доказательств недопустимыми.

Нал.д.59, 60 имеется постановление следователя о производстве обыска (выемки), протокол обыска (выемки) медицинской карты стационарного больного ФИО3

Данная медицинская карта вместе с другими материалами была предоставлена экспертам БСЭМ ....

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 пояснил, что на основании постановления следователя производил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО3 На исследование была предоставлена медицинская карта на имя ФИО3 и 7 рентгенограмм. На основании данных медицинских документов у ФИО3 было установлено повреждение - слепое проникающее ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, которое являлось опасным для жизни, т.е. имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Раневой канал идет сверху вниз и влево. Глубину раневого канала врачи в истории болезни не отразили. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания недопустимыми доказательствами: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключение эксперта Номер обезличен мд.Чап. нет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 пояснил, что на основании постановления следователя производил трасологическую экспертизу по уголовному делу, возбужденному по факту проникающего ранения у ФИО3 На исследование поступили нож, два джемпера, футболка. Вещественные доказательства поступили на экспертизу в упакованном и опечатанном виде. Целостность упаковки не нарушена. По данным вещественным доказательствам было дано заключение, согласно которого повреждения ткани на джемперах и футболке могли быть образованы при нанесении одного колюще-режущего удара представленным на исследование ножом.

Судом установлено, что нож, представленный на исследование, был изъят из кармана куртки, принадлежащей Титовой ФИО159

Далее, ФИО19 пояснил, что им проводилась дактилоскопическая экспертиза поступивших на исследование объектов, изъятых с места происшествия: бутылки из-под пива «Жигулевское», фарфорового бокала белого цвета, зажигалки из полимера желтого цвета, пудреницы из полимера сиреневого цвета с целью обнаружения на них следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Было дано заключение, что следы пальцев рук, имеющиеся на вышеуказанных объектах, для идентификации личности не пригодны.

Учитывая изложенное, суд считает, что при назначении и проведении трасологической и дактилоскопической экспертиз нарушений закона не установлено, поэтому признавать их недопустимыми доказательствами оснований нет.

Более того, на заключение дактилоскопической экспертизы, как на доказательство, сторона обвинения не ссылается, в обвинительном заключении выводы дактилоскопической экспертизы в качестве доказательства не приведены.

С доводами подсудимой Титовой ФИО160 и ее адвоката Юрасовой Ю.В. о переквалификации действий Титовой ФИО161 на ч.1 ст.114 УК РФ суд согласиться не может, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3, применяя насилие, пытался изнасиловать Титову ФИО162 которая, защищаясь, превысила пределы необходимой обороны и причинила ножевое ранение потерпевшему, органами предварительного следствия и судом не добыто и таковые по делу отсутствуют вообще.

Данный факт в ходе предварительного следствия проверялся, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Данное постановление никем не отменено.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется акт судебно-медицинского обследования Титовой ФИО163 и заключение эксперта в отношении ФИО3, из которых видно, что у Титовой ФИО164 кроме ран на левой кисти, других телесных повреждений, характерных для борьбы, нападения, не установлено. У ФИО3 обнаружено только слепое проникающее ранение грудной клетки слева.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Титова ФИО165 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому ответственность должна нести по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Титовой ФИО166

Суд учитывает, что Титова ФИО167 ранее не судима. По месту жительства УУМ ОВД г.о.Чапаевск характеризуется положительно, жалоб и заявлений в ее адрес не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах г.о.Чапаевск не состоит. На иждивении имеет двоих малолетних детей - ФИО20, Дата обезличена года рождения и ФИО21, Дата обезличена года рождения. Со слов, работает продавцом у ЧП. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что Титова ФИО168 совершила тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет. Потерпевший ФИО3 в суде просил назначить подсудимой строгое наказание, так как свою вину она не признала, в содеянном не раскаялась, не приняла мер к возмещению причиненного ущерба. По вине Титовой ФИО169 он перенес сложную операцию и до настоящего времени продолжает находиться под наблюдением врачей. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой Титовой ФИО170. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Титовой ФИО171 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск на сумму 200 000 рублей, заявленный ФИО3, обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Учитывая материальное положение подсудимой Титовой ФИО172., которая имеет семью, двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, так как ее гражданский муж - ФИО6 не работает, суд полагает возможным снизить размер морального вреда до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титову ФИО173 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении Титовой ФИО175 изменить - взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Титовой ФИО174 пользу ФИО3 моральный вред в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, два мужских джемпера, мужскую футболку возвратить ФИО3 Женскую куртку, женские брюки возвратить ФИО6 Нож, пудреницу, зажигалку, пластиковую бутылку, стакан - уничтожить.

Вопрос о судьбе малолетних детей: ФИО21, Дата обезличена года и ФИО20, Дата обезличена года передать на рассмотрение КСМиД администрации города Чапаевска Самарской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.