П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск Самарской области Дата обезличена
Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Законова М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Бенделиани К.З.,
подсудимой - Нестеровой Е.В.,
защитника - адвоката Сибитевой Ю.Е., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена.,
потерпевших - ФИО2
при секретаре Щовой Н.В., Краснослободцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чапаевск Самарской области уголовное дело № Номер обезличен в отношении Нестеровой ФИО3 Дата обезличена рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида, не работающей, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. ... Дата обезличена Чапаевским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нестерова ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Нестерова Е.Н. Дата обезличена, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в ТЦ Звезда, в отделе женской одежды, расположенном по адресу: ул. Запорожская, 14А г.о. Чапаевск Самарской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, со стула продавца похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО5., а именно:
С похищенным имуществом Нестерова Е.В. с места происшествия скрылась и распорядилась им в дальнейшем в личных целях, причинив гр. ФИО6 имеющей среднемесячный доход в размере 5200 рублей, значительный материальный ущерб в размере 5950 рублей.
Она же, Нестерова ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Нестерова Е.В. Дата обезличена года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в торговом отделе «..., расположенном по адресу: ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из стола похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО8 а именно:
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Нестерова Е.В. пришла к банкомату, который расположен на ул..., где, воспользовавшись пластиковой картой банка «Сбербанк России», тайно похитила деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО11., произведя операцию по обналичиванию денежных средств.
С похищенным имуществом Нестерова Е.В. с места происшествия скрылась и распорядилась им в дальнейшем в личных целях, причинив гр. ФИО12 имеющей среднемесячный доход в размере 20 000 рублей, значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.
Она же, Нестерова ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Нестерова Е.В. Дата обезличена года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в ..., в отделе «подарки», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с прилавка, из женской сумки похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО14., а именно:
С похищенным имуществом Нестерова Е.В. с места происшествия скрылась и распорядилась им в дальнейшем в личных целях, причинив гр. ФИО15 имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей и среднемесячный доход в размере 20 000 рублей, значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Нестерова ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Нестерова Е.Н. Дата обезличена года около 13.00 часов, находясь в помещении торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с прилавка продавца похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО17., а именно:
С похищенным имуществом Нестерова Е.В. с места происшествия скрылась и распорядилась им в дальнейшем в личных целях, причинив гр. ФИО18, имеющей среднемесячный доход в размере 20 000 рублей, значительный материальный ущерб в размере 13 980 рублей.
Она же, Нестерова ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Нестерова Е.В. Дата обезличена года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении салона красоты «престиж», расположенного по адресу: ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из кармана куртки, висевшей на вешалке у входа в салон, похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО20., а именно:
Тем самым, Нестерова Е.В. причинила гр. ФИО21 материальный ущерб на сумму 20 800 рублей, что для ФИО22. является значительным, так как последняя не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей. С похищенным имуществом Нестерова Е.В. скрылась с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем в личных целях.
Она же, Нестерова ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Нестерова Е.В. Дата обезличена года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в ..., расположенном по адресу: ..., в солярии «...», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с полки стойки для посетителей похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО24 а именно:
и имущество, принадлежащее гр. Канаковой А.В., а именно:
кошелек черного цвета, материальной стоимости не представляет;
С похищенным имуществом Нестерова Е.В. с места происшествия скрылась и распорядилась им в дальнейшем в личных целях, причинив гр. ФИО25, имеющей среднемесячный доход в размере 5 000 рублей, значительный материальный ущерб в размере 9890 рублей и причинив гр. ФИО26., имеющей среднемесячный доход в размере 15 000 рублей, значительный материальный ущерб в размере 7420 рублей.
В судебном заседании подсудимая Нестерова Е.В. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Нестерова Е.В. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и с защитником она консультировалась, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, учитывая, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой Нестеровой Е.В. заявлено добровольно, с защитником она консультировалась, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а потерпевшие и государственный обвинитель против этого не возражают, считает его подлежащим удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела допущено не было.
Органом предварительного следствия действия подсудимой Нестеровой Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 эпизодов. Суд признает данную квалификацию верной, поскольку Нестерова Е.В. 09.10.2009 года, 11.10.2009 года, 25.10.2009 года, 30.12.2009 года, 04.01.2010 года и 10.01.2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя наказание Нестеровой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, сведения о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд учитывает, что Нестерова Е.В. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, в материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание (т. 1 л.д. 33,81,130,157,215,225, т. 2 л.д. 9), частично возместила ущерб потерпевшим Шевердяевой и Хорьковой, желает возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, часть похищенного имущества возвращено потерпевшей Берендяевой Т.Н., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом (т. 2 л.д. 39,40,41), суд признает данные обстоятельства смягчающим ответственность, в силу ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Нестерова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 22.03.2006 года с диагнозом: «Опийная наркомания». Суд учитывает при назначении наказания, что Нестерова Е.В. совершила преступления по настоящему приговору до вынесения судом приговора 23.04.2010 года, поэтому назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Исковые требования потерпевшей ФИО27 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ФИО28 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 3000 (три тысячи) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ФИО29. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ФИО30 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ФИО31. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ФИО32. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ФИО33 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 7420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нестерову ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенные наказания и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Нестерову Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства и проходить в нем регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Нестеровой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - руководство по эксплуатации на сотовый телефон, сумка женская и кошелек, хранящиеся у потерпевшей ФИО35 - оставить у последней; компакт - диск с записью - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей ФИО36 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нестеровой ФИО3 в пользу ФИО38 материальный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;
Исковые требования потерпевшей ФИО39 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 3000 (три тысячи) рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нестеровой ФИО3 в пользу ФИО41 материальный ущерб в сумме 3 000 (три тысячи) рублей;
Исковые требования потерпевшей ФИО42 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нестеровой ФИО3 в пользу ФИО44 материальный ущерб в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;
Исковые требования потерпевшей ФИО45. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нестеровой ФИО3 в пользу ФИО46 материальный ущерб в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
Исковые требования потерпевшей ФИО48. о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нестеровой ФИО3 в пользу ФИО50 материальный ущерб в сумме 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей;
Исковые требования потерпевшей ФИО51 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нестеровой ФИО3 в пользу ФИО53 материальный ущерб в сумме 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей;
Исковые требования потерпевшей ФИО54 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 7420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нестеровой ФИО3 в пользу Е.В. материальный ущерб в сумме 7420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей;
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Чапаевского городского суда от 23.04.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.Н. Законов