П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск Самарской области Дата обезличена года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Самарской области - Харитонова В.Д., Бенделиани К.З.,
подсудимого - Малкина И.А.,
защитника - адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя потерпевшей - FIO4,
при секретаре Енякиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск Самарской области уголовное дело Номер обезличен в отношении
Малкина И.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, работающего ООО «Стиль Проект» РЖД, в\о, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малкин И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 22.00 часа в районе ... по ... ... области, между Малкиным И.А. и FIO7, пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Малкина И.А. возник преступный умысел, направленный на причинение FIO7 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, реализуя который, Малкин И.А., имеющимся при себе перочинным ножом, умышленно нанес FIO7 один удар в левую нижнюю часть живота спереди, чем причинил потерпевшей, согласно заключения эксперта 10-07\16мд Чап от Дата обезличена года, слепое проникающее колото - резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое в момент его причинения являлось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью и очаговое кровоизлияние в мягких тканях живота слева в нижней трети, имеющее признаки повреждений, не повлекших за собой какого - либо вреда здоровью.
Он же, Малкин И.А. совершил причинение тяжкого вреда по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 22.00 часа Малкин И.А., находясь около ... по ... ... непосредственно после вышеописанных преступный действий, то есть после причинения FIO7 колото - резанного ранения живота без повреждения внутренних органов, на почве личных неприязненных отношений (на почве ревности), действуя неосторожно, с преступной небрежностью, нанес один удар рукой по лицу FIO7, не предвидя возможности наступления тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отчего потерпевшая, потеряв равновесие, упала на угол бетонной плиты, ударившись о нее передней боковой поверхностью живота. В результате преступной небрежности Малкина И.А. FIO7, согласно заключения эксперта 10-07\16мд Чап от Дата обезличена года было причинены следующие повреждения:
- кровоподтеки: в окружности левого глаза (1), в лобной области справа (1)
- ссадина в области наружного угла левого глаза
- разрыв стенки сигмовидной кишки с кровоизлияниями
- кровоподтеки: на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети
- ссадина на передней поверхности левого коленного сустава.
Повреждение - разрыв сигмовидной кишки - являлось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью.
Кровоподтеки, ссадины и очаговые кровоизлияния в мягкие ткани имеют признаки повреждений, не повлекших за собой какого - либо вреда здоровью.
Подсудимый Малкин И.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что Дата обезличена года, они вместе с его сожительницей FIO7 Еленой вернулись из поездки, которая для них была первой и решили «отпраздновать» это. Совместно с их коллегой FIO11 Галей они направились за «Журавель», что находится около железнодорожного вокзала, сели на лавочку. По пути купили водку, пиво. Сели на лавочке он нарезал колбасу и хлеб раскладным ножом, который он достал из сумки и которым он пользовался в поездке, чтобы нарезать продукты. Потом положил ножик в карман. После того как все было выпито Лена попросила сходить еще за спиртным. На, что они с Галей ответили ей, что пора домой всем ехать. Но Лена настаивала и начала ругаться на него, оскорбляя нецензурными выражениями. Потом ее Галя успокоила и они, посадив Галю в маршрутное такси, поехали домой. По приезде в Чапаевск, Лена попросила еще спиртного, а именно купить ей джин тоник. Он ее отговаривал, говорил, что надо идти домой. Но она начала ругаться, попрекать его, что, мол жалко ему на нее денег, и настояла на том, что б он ей купил джин тоник. Пока он покупал спиртное для нее, она флиртовала с каким - то незнакомым мужчиной. Ему это не понравилось. Он подошел к ней взял за руку и, оттащил от незнакомца, они пошли домой. По дороге Лена снова начала нецензурно оскорблять его, ругаться. В итоге, он не выдержал этих оскорблений и, достав из кармана нож, ткнул Лене в живот, не размахиваясь. Было темно, они находились на близком расстоянии. Она ничего не заметила, видимо, и продолжала на него кричать и оскорблять. После они продолжили идти. Она продолжала оскорблять его и он ударил ее в лицо рукой, и она упала левым боком на выступ бетонной плиты, потом на спину на землю. Начала плакать. Он подошел, отряхнул ее одежду и они пошли домой. Родителям рассказал, что Лена устраивала скандал, оскорбляла его и он ее ударил в живот ножом. Родители стали промывать рану у Лены. А он выбежал из дома и выкинул нож. Они легли спать в разных комнатах. На следующий день они помирились. Он и родители предлагали вызвать скорую, она отказалась категорически, боялась, что на работе узнают и за него боялась, что «посадят». Он видел все эти дни, что ей вроде нормально. Он не думал, что она умрет. Не думал, что все так опасно. Он хотел жениться на Лене, купил кольца. Лена жила у них около трех месяцев. Приревновал он ее сильно. Еще эти ее оскорбления его довели. Очень сожалеет о случавшемся, раскаивается, что ударил ее, не хотел, чтобы она умерла, не думал, что все так серьезно. На экспертизе он мог не правильно ориентироваться, так как в тот день они были пьяны и было темно, но других ударов в живот он не наносил, и не хотел причинить ей повреждения, которые могут вызвать смерть.
Кроме признательных показания, вина Малкина И.А. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Представитель потерпевшей FIO4 в судебном заседании пояснила, что является специалистом управления социальной защиты населения администрации г.о. .... Так как у потерпевшей FIO7 нет близких родственников на территории г.о. Чапаевск, которые могли бы выступить в качестве потерпевших, и представлять ее интересы, от имени администрации г.о. Чапаевск, в качестве представителя потерпевшей по данному уголовному делу будет выступать она. По существу произошедшего знает лишь из материалов уголовного дела.
Свидетель FIO8 допрошенный в судебном заседании показал, что проживает совместно со своей женой И.А. Людмилой и сыном Малкиным И.А.. Ранее совместно с ними проживала FIO7 Елена, которая Дата обезличена умерла в их доме. Его сын учился в железнодорожном техникуме в ..., там они и познакомились с Леной. Стали встречаться. Примерно пол месяца назад они окончили обучение, и получили аттестаты. Отношения развивались стремительно, они уже купили обручальные кольца, хотели пожениться. Все время, которое они встречались, Лена проживала у них с сыном. Дата обезличена, сын поехал совместно с сожительницей Еленой в рейс, то есть приступили к работе проводниками на поезде. Дата обезличена примерно в 23 часа ночи, то есть с последней электрички, сын с Леной пришли домой. Он заметил, что они были выпивши. Они с женой поругали их за это. Они увидели на майке Лены кровь и стали с женой расспрашивать, что случилось. Она пояснила, что сами разберутся и больше ничего не сказала. Сын рассказал, что в то время как он покупал по просьбе Лены ей джин - тоник она в это время с кем - то кокетничала, с каким то незнакомым мужчиной. После чего сыну стало неприятно и они из - за этого поругались. Все происходило в Чапаевске, где именно он не сказал. Во время того, пока они шли домой, ссора нарастала, и Лена начала его оскорблять обидными словами. Сын, в какой то момент не выдержал и нанес ей удар ножом в область живота. Нож у него был перочинный, он этим ножом резал продукты пока они где - то в Самаре выпивали, после чего он положил его в карман. После удара ножом, Лена не успокаивалась и продолжала оскорблять, тогда он нанес удар Лене в лицо кулаком, от чего она упала животом на бетонную плиту. В это время его супруга помогала Лене переодеваться, а он принес бинты и другие медикаменты. Потом он заметил, что сына нет. Пришел он минут примерно через 15-20. Где был, ничего ему не сказал. Они предлагали Лене вызвать скорую помощь, но она категорически отказывалась, говорила, что все нормально и что чувствует себя уже лучше. Жаловалась только, что побаливает в месте пореза, после чего они обработали рану мазью и все легли спать. Сын спал в зале, чтоб не беспокоить Лену. Дата обезличена он поехал на работу, так как подрабатывает в такси. Вернулся поздно вечером. Все легли спать. В течение дня жена приглядывала за Леной. На следующий день он не поехал на работу, так как надо было приглядывать за Леной, а жене надо было на работу. С утра жена покормила Лену супом, по просьбе плечо у Лены холодное. Он пытался ее перевернуть, но она была будто каменная. Он понял, что она умерла. Сразу позвонил жене и сообщил ей об этом. Потом он увидел у сына на руке кровь и царапины. Стал ругаться на него и успокаивать его. На что сын говорил, что он во всем виноват, что Лена умерла. Он позвонил жене и попросил, чтобы она вызвала милицию. За помощью в больницу не обращались, так как думали, что рана не серьезная, сами справятся и все пройдет, да и Лена сама не хотел обращаться в больницу. Считает, что все это произошло из - за употребления спиртного. Сама Лена очень импульсивной девушкой была. Когда выпивала спиртное, ругалась Лены. Он отвез жену на железнодорожный вокзал и вернулся обратно. По дороге купил еще медикаменты в аптеке, обезболивающее средство и вернулся домой. Игорь и Лена в тот момент спали. Ближе к обеду, когда они проснулись, он спросил у Лены, как она себя чувствует. Она говорила, что жжет рана. Он сменил повязку и сделал укол успокоительного внутримышечно. После укола Лена сказала, что ей стало лучше и она хочет поспать. Он включил ей вентилятор и они с сыном ушли на огород досаживать картошку. Примерно минут через 30-40, когда работа была закончена, он пошел в комнату к Лене. Когда он зашел, то начал с ней разговаривать, но она не реагировала. Тогда он потрогал ее за плечо, и почувствовал, что на сына. Сын говорил об этом. Сын его обманывать не станет. Она когда выпивала любила покомандовать над сыном. Была всегда чем - то недовольна.
Свидетель Малыхин А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что является судебно - медицинским экспертом. Воспроизведенные И.А. условия и механизм причинения колото-резанной раны примерно соответствуют судебно-медицинским данным о локализации колото-резанной раны, ее ориентации и направлении раневого канала.
Воспроизведенные Малкиным И.А. условия и механизм причинения повреждений в результате падения на выступающую часть бетонной плиты, частично соответствуют судебно медицинским данным о месте приложения травмирующей силы, направлении действия травмирующей силы, механизме образования повреждений, количестве травмирующих воздействий. При воспроизведенном Малкиным механизме имеет место быть ударно сдавливающее воздействие, при котором образование таких повреждений как разрыв сигмовидной кишки сомнительное. Образование разрыва сигмовидной кишки характерно для образования в результате концентрированного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением травмирующего предмета к передней поверхности живота слева в нижней трети. При воспроизведенных Малкиным условиях образование разрыва сигмовидной кишки может быть, а может и не быть. При экспертизе статист располагался так как было показано Малкиным. Но механический разрыв сигмовидной кишки характерен от удара любым твердым тупым предметом. В ходе проведения экспертизы установить каким конкретно предметом могли были быть причинены FIO7 такого рода повреждения не представилось возможным. Это повреждение могло было быть причинено любым предметом, отвечающим характеристикам твердого тупого предмета. Может быть достаточным один удар. При таком падении FIO7 на плиту могли образоваться различные кровоподтеки. Не могла порваться при ударе недостаточной силы. Разрыв сигмовидной кишки, при том характере падения FIO7, который показан подсудимым, сомнителен. При сопоставлении воспроизведенных Малкиным И.А. условий и механизма падения FIO7 на выступающую часть бетонного блока с судебно-медицинскими данными установлено в расположении зоны контакта тела с поверхностью плиты (левая боковая поверхность тела в проекции живота и таза) с расположением места приложения травмирующей силы (передняя поверхность живота слева в нижней трети), в направлении падения на плиту (справа на лево) с направлением действия травмирующей силы (спереди назад), в механизме образования повреждения (в результате ударно-давящего взаимодействия тела с твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью) с установленным механизмом образования разрыва сигмовидной кишки (в результате концентрированного ударного воздействия твердого тупого предмета).
Свидетель ФИО15., допрошенная в судебном заседании показала, что Малкин И.А. - ее сына. Он сожительствовал с FIO7. Отношения были хорошие, они собирались пожениться, купили кольца. Дата обезличена г. ее сын Игорь и Елена поехали в первую поездку, трудоустроились официально проводниками в пассажирском вагоне. Когда вернулись с поездки, сын позвонил и сказал, что они приехали и собираются отметить первую поездку. Голос был веселый. Позже он позвонил и поинтересовался у ее когда будет последняя электричка, она пояснила что в 22.00 часа. Примерно в 23.00 часов они пришли домой. Они с мужем их встретили. Она заметила, что они выпили. Лена держалась за левый бок. Она обратила внимание на то, что у нее была испачкана одежда землей и чем - то белым, помнит, потому что потом юбку она так и не смогла отстирать от белого пятна. Они с Леной прошли вдвоем в комнату и она помогла ей переодеться. Она заметила на белой рубашке кровь и небольшой порез. Когда она помогла ей снять рубашку, то увидела там рану в левой части живота. Она спросила, что случилось, но она отмахнулась, что мол, это их проблемы и они сами разберутся. Она ее переодела в ночную сорочку, перед этим обработала рану перекисью водорода. Она предложила вызвать скорую. Но она категорически отказалась, сказала, что скорая не нужна и то, что все будет с ней хорошо. Сказала, что если на работе узнают, что она в первый же день поездки пришла в нетрезвом состоянии, то ее выгонят с работы по статье. Она стала спрашивать, поругались ли они с Игорем, она ответила что нет. Спрашивала, что они пили, она сказала, что пили водку, пиво, джин тоник. Потом они легли спать, Лена в комнате отдельно от сына, он лег в зале. На следующий день она проводила мужа на работу, потом подошла к Лене, которая дремала. Когда она вошла, то Лена попросила что-нибудь похмелиться. Она сказала, что похмеляться не надо, дала ей воды. Она говорила, что болит голова. Сказала, что наверное с похмелья. Весь день она была нормальная, кушала суп - сама попросила. К вечеру попросила мочегонную таблетку она ей дала и поставила ей ведро, чтоб она не бегала в туалет на улицу. В этот день она разговаривала с мамой. Ждали друзей. Но Лена позвонила им и сказала, что они с Игорем заняты и не могут встретиться с ними. Она предлагала вновь обратиться в больницу за помощью. Она снова отказалась. В течение дня она меняла повязки, мазала мазью рану, делала обезболивающий укол баралгина. Лена в течение дня то лежала, то ходила. Но в основном лежала. Вечером она последний раз ей обработала рану. Приехал ее муж и они легли спать. Утром Дата обезличена она встала рано, проверила Лену - она спала. Она разбудила ее и поменяла повязку. После чего она покормила ее и поехала на работу. Сказала Лене, что дома будет Толя и Игорь и если она плохо себя чувствовать будет, то пусть им скажет. Потом муж звонил ей на работу и говорил, что перевязки делал, укол. Примерно в 13.30 часов муж позвонил и сказал, что Лена умерла. Она была в шоке, сначала не поверила. Она вызвала скорую помощь и милицию. После чего в 19.00 часов сама поехала домой. Раньше скорую не вызывали, так как думали, что уже все в порядке, потому что Лена не жаловалась особо и говорила, что все будет хорошо с ней. Думала сами справимся. Со слов сына знает, что он ее ударил ножом в живот. Она поинтересовалась, почему нож был с собой. Он сказал, что резал им колбасу когда они выпивали в Самаре. Говорил, что Лена его сильно и обидно оскорбляла и поэтому он ножом ее порезал. Но и после этого она не успокаивалась, еще пуще ругалась, и он ее ударил в лицо, от чего она упала на живот и ударилась сильно. Такое было впервые, она никогда не видела ссор между ними. Ну Лена была эмоциональной девушкой случалось, что шумела на сына. Но он никогда не ругался. Она кроме раны видела синячки около нее. Но не придала им значение. Она подумала, что может быть она ударилась. Она же в поездке была на поезде. Там качает в разные стороны, она сама работает на железной дороге и знает это. И кровоподтеки вокруг глаз она видела, сын сказал, что он ее ударил, когда она продолжала оскорблять его. Игорь очень спокойный, ответственный парень, всегда помогает и ей и бабушке. Гулящим и пьющим не был никогда.
Свидетель FIO11, допрошенная в судебном заседании, показала, что она поддерживает дружеские отношения с Малкиным И.А. и FIO7 с техникума, в котором они вместе учились. После окончания учебы они все устроились на работу в РЖД проводниками.
Дата обезличена она совместно с И.А. и Леной отправилась в поездку в г. Москва. По возвращению, Дата обезличена, примерно в 19.00 часов направились в сторону ТЦ «Журавель», который расположен в районе железнодорожного вокзала г. Самара. По дороге они купили бутылку водки, объемом о,5 л. И пива примерно банок 9 объемом 0,5 л. Пройдя за магазин они сели на лавочке. Игорь нарезал хлеб и колбасу, которые остались у них с поездки. Раскладным ножом, который он достал из своей сумки вместе с хлебом и колбасой, после чего убрал его в карман. Пояснила, что у них у каждого проводника имеется при себе нож, чтобы нарезать себе продукты питания. Сначала они начали распивать водку. Во время распития между Игорем и Леной возникла ссора, то есть Лена начала высказывать свои недовольства, из - за того, что Игорь на нее как - то не так смотрел, в общем из - за всякой ерунды. Лена даже пыталась кидаться на Игоря, но он не поддавался конфликту - отошел в сторону. На этом конфликт был исчерпан. Иногда у них происходили ссоры в поездке, возникавшие из - за ерунды. Лена была недовольна его какими - либо действиями. Игорь никогда не кричал на нее, старался всегда ее успокоить. Они хотели пожениться, купили кольца. Около 21 часа у них окончилось спиртное и Лена предложила сходить еще купить спиртного. Но они с Игорем ее отговорили, сказали, что пора домой всем. Лена настаивала на своем. На отказ Игоря сходить за спиртным, Лена начала оскорблять его, в том числе нецензурно. Она провоцировала скандал. Игорь не реагировал на это. Она поговорила с Леной и она успокоилась. После этого они посадили ее на маршрутку и она уехала. На момент когда они ее провожали отношения у них были нормальными, то есть скандалов не было. Потом она узнала, что Лена умерла. Ей рассказали общие знакомые, что Игорь ударил Лену нечаянно ножом.
Давая оценку показаниям свидетелей по делу, суд признает их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в том числе с учетом наличия родственных отношений с подсудимым.
Кроме того, вина Малкина И.А. подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года в Новокуйбышевский ГСО СУ СК при прокуратуре РФ поступило сообщение об обнаружении в ... по ... а ... трупа FIO7 с признаками насильственной смерти.
л.д. 2)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что в ходе осмотра ... по ... ... изъято: 5 кухонных ножей из стола в кухне, обнаружен труп FIO7 в комнате, а в ходе осмотра а\м ВАЗ 2110 изъято: нож и форменная женская одежда (юбка и пиджак).
л.д. 3-18)
Согласно протокола осмотра от Дата обезличена года с участием медицинского эксперта осмотре труп FIO7
л.д. 19-22)
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен мед Чап от Дата обезличена года, а также акта судебно - медицинского исследования Номер обезличен Чап от Дата обезличена года, у гр. FIO7 установлены повреждения:
А: головы
Б: туловища:
- Разрыв стенки сигмовидной кишки с кровоизлияниями
- Очаговое кровоизлияние в мягких тканях живота слева в нижней тети
- Кровоподтек на передней поверхности живота слева в нижней трети
- Слепое проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов с кровоизлияниями (кожная рана на передней поверхности живота слева в верхней трети)
В: конечностей:
Повреждение - слепое проникающее колото - резанное ранение живота без повреждения внутренних органов - являлось опасном для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью.
Кровоподтеки, ссадины и очаговые кровоизлияния в мягкие ткани имеют признаки повреждений, не повлекших за собой какого - либо вреда здоровью
л.д. 27-28)
Из акта судебно - гистологического исследования 09-8\2457 от Дата обезличена года следует заключение, что при исследовании 35 микропрепаратов от трупа FIO7 установлено: неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Оценка срезов почки ограничена на фоне аутолиза. В сердце - оценка срезов ограничена из - за преобладания в них кардиомиоцитов в поперечном сечении. В легких - крупноочаговая выраженная острая альвеолярная эмфизема, незначительный мелкоочаговый альвеолярный отек, слабо выраженный гемосидероз легочной ткани. В печени - белковая зернистая дистрофия гепатоцитов, в большинстве из них признаки слабой - умеренной регенерации, картина хронического персистирующего гепатита. В почках - на фоне аутолиза в раде канальцев различима гидропическая дистрофия эпителия. Брюшина - картина острого гнойно - фибриозного перитонита. В сигмовидной кишке из области разрыва - в толще стенки кишки крупноочаговое деструктивное расслаивающее кровоизлияние с лейкоцитозом, переходным от умеренного к выраженному, единичными макрофагами; картина гнойно - фибринозного перитонита. В мягких тканях на фоне отека, различного кровенаполнения сосудов обнаружены деструктивные кровоизлияния (преимущественно крупноочаговые): с диффузной лейкоцитарной инфильтрацией; с резко выраженной очаговой лейкоцитарной инфильтрацией, очагами абсцедирования, с немногочисленными макрофагами, включениями рыхлого фибрина; с начальными признаками организации.
л.д. 30-31)
Из заключения эксперта 10-11\56 Чап от Дата обезличена года следует, что у Малкина обнаружены повреждения в виде ран в по передней поверхности левого предплечья (4), которые образовались в результате воздействия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, что подтверждается ровностью краев ран, наличием остроугольных концов. Раны образовались в срок от 4 до 6 суток до момента осмотра, что подтверждается состоянием их поверхности. Повреждения - раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью.
л.д. 83)
Из протокола проверки показаний на места от Дата обезличена года следует, что Малкин И.А. указал место - ... по ... ..., где он нанес ножевое ранение и удар по лицу FIO7 Около дома находится бетонная плита.
(110-114)
Протоколом осмотра мета происшествия от Дата обезличена года осмотрена бетонная плита около ... по ... ....
л.д. 118125)
Из заключения ситуационной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что воспроизведенные И.А. условия и механизм причинения колото - резанной раны примерно соответствуют судебно - медицинским данным о локализации колото - резанное ране, ее ориентации и направлении раневого канала.
Воспроизведенные Малкиным И.А. условия и механизм причинения повреждений в результате падения на выступающую часть бетонной плиты, не соответствуют судебно - медицинским данным о месте приложения травмирующей силы, направлении действия травмирующей силы, механизме образования повреждений, качестве травмирующих воздействий.
л.д. 151-159)
Органами предварительного следствия действия Малкина И.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Кроме того, суд считает верным квалифицировать последующие действия И.А. - удар потерпевшей по лицу - по ст. 111 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Малкин И.А. в следствие оскорблений со стороны потерпевшей в его адрес, ударил один раз по лицу FIO7 и не предвидел возможности наступления тяжких последствий от своих действий. Конфликт между Малкиным И.А. и FIO7 возник случайно, по инициативе потерпевшей, что подтверждается показаниями свидетеля FIO11, был по времени скоротечным и по делу отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о том, что Малкин И.А. специально наносил целенаправленные удары с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Из показаний свидетелей И.А., И.А., FIO11, как и самого подсудимого установлено, что отношения между подсудимыми и потерпевшей были хорошие, они имели намерение зарегистрировать брак, купили кольца, серьезных конфликтов у них не было, подсудимый всегда был сдержанный и спокойный и старался успокоить потерпевшую в ходе ссоры, а также с учетом того, что Малкин И.А. нанес лишь один удар по лицу FIO7, в данном случае никаких предметов не применял, специальным приемам единоборств не обучался, специальными навыками не владел, а также, принимая во внимание последующее поведение подсудимого по оказанию помощи потерпевшей и наличию переживаний подсудимого по поводу случившегося, что также подтверждается материалами дела, суд считает, что вся совокупность данных обстоятельств указывает на отсутствие у Малкина И.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни FIO7 при ударе потерпевшей по лицу.
Из заключения ситуационной экспертизы и показаний судебно - медицинского эксперта установлено несоответствие воспроизведенных Малкиным условий и механизма причинения повреждения FIO7 в результате падения на бетонную плиту медицинским данным. Разрыв сигмовидной кишки мог произойти только в случае ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Сам подсудимый показал, что мог плохо ориентироваться в ходе проведения экспертизы, поскольку в день происшествия было темно и он был пьян. Иных доказательств, указывающих на многократные удары потерпевшей Малкиным И.А. и наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суду не представлено, в связи с чем, исходя из принципа презумпции невиновности, суд считает, что умысел Малкина И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью не установлен и квалифицирует действия Малкина И.А. в данном случае по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда по неосторожности.
Проанализировав доказательства по делу, которые суд признает допустимыми и соответствующими уголовно - процессуальному закону, и, дав им оценку, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Малкина И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - установлена.
Определяя наказание Малкину И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Малкин И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в материалах дела имеется протокол явки с повинной л.д. 68), оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что Малкин И.А. по месту жительства, учебы и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет место работы, ранее не судим.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Малкина И.А. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малкина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание:
На основании ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, окончательно назначить Малкину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Малкина И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства и проходить в нем регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Малкина И.А. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Приговор может быть обжалован на основании несоответствия измененных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а при подаче кассационной жалобы и представления, затрагивающего его интересы - в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или представления.
Одновременно суд разъясняет, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом кассационной инстанции и последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Председательствующий судья М.Н. Законов