П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск Самарской области Дата обезличена года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Самарской области - Харитонова В.Д.,
подсудимой - Логвиной Н.А.,
защитника - адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре - Енякиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск Самарской области уголовное дело Номер обезличен в отношении
Логвиной Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, не замужней, не работающей, не в\о, проживающей по адресу: ..., ... ...4, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Логвина Н.А. совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 15 часов 30 минут около ... по ... ... области между FIO5, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения и Логвиной Н.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой FIO5, взяв с земли обломок силикатного кирпича, набросился на Н.А., которая, реально воспринимая действия FIO5 как опасные для жизни и здоровья, вследствие неоднократного применения ранее физической силы и угроз с его стороны, схватила нож, находящийся рядом с калиткой, имея желание продемонстрировать его FIO5 с угрожающей целью, который FIO5 стал вырывать из рук Логвиной Н.А. При этом FIO5, выронив обломок силикатного кирпича, начал поднимать его с земли, прекратив нападение, и повернулся к Логвиной Н.А. спиной. Однако Логвина Н.А., не учитывая, что посягательство со стороны FIO5 к этому моменту фактически закончилось и само по себе, в силу сильного алкогольного опьянения и его физического состояния не носило интенсивного характера, то есть опасность для жизни и здоровья была устранена, и она имеет реальную возможность беспрепятственно покинуть место происшествия и позвать на помощь, этого не сделала и, понимая, что прибегает к защите средством и способом, который явно не соответствует характеру угрожавшей опасности, осознавая, что, обороняясь совершает общественно - опасно деяние, нанесла FIO5, имевшимся у нее в руке ножом, удар в спину слева, причинив потерпевшему слепое проникающее ранение спины слева с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого предсердия с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, кровоизлиянием в плевральную полость и полость сердечной сорочки, являющееся в момент его причинения опасным для жизни, влекущее за собой тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти.
Подсудимая Логвина Н.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и показала, что она проживала со своим сожителем FIO5 Бахтиёром Икрамовичем. Жили вместе почти 8 лет, детей у них не было, так как она не может иметь детей. В последнее время, они часто оставались у ее мамы FIO8 по адресу: ..., ..., ..., так как помогали ей с огородом, начали делать теплицу, хотели провести ей в дом водопровод. Бахтиёр является гражданином Узбекистана. Когда Бахтиёр приехал в Чапаевск из ..., Р. Узбекистан и они с ним познакомились, он работал на стройке. В последние годы он работал периодически, непостоянно, злоупотреблял спиртным. На этой почве у них с ним бывали скандалы и даже драки. Она не злоупотребляет спиртным, так как болеет хроническим панкреатитом, но бывает выпивает пару рюмочек за компанию. Дата обезличена у FIO7, который проживает с ее бабушкой FIO6 по адресу: ..., ..., ..., ... был день рождения и они втроем - она, Бахтиёр и ее мама пошли праздновать. Там у них с ним конфликтов не возникало. Дата обезличена года примерно в 05 часов утра, когда они отдыхали и FIO5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то начал ругаться и оскорблять ее, говорил, что она ему изменяет. Она сказала ему, что больше жить с ним не будет, что надоели его пьяные выходки. Тогда Бахтиёр взял нож на кухне и кинул его в ее сторону, она увернулась и нож воткнулся в холодильник. Это нож Бахтиёра, он его привез, когда подрабатывал на стройке, длинной он примерно 30 см., рукоятка обмотана изолентой черного цвета. Потом он вытащил нож из холодильника и вышел во двор, положив его во дворе на столик. Она вышла за ним, взяла нож и спрятала его от Бахтиёра под пенек, который стоит во дворе справа от калитки при входе во двор. На этом конфликт был исчерпан, все разошлись и они с Бахтиёром легли спать, мама ночевала у бабушки. Дата обезличена примерно в обед она проснулась, Бахтиёра дома не оказалось, он оставил записку, в которой написал, что пошел копать огород к бабе Рае, которая живет где-то на ул. Маяковского и придет к 17 часам. Она закрыла дом и пошла к бабе Рае проверить, там он или нет. Там его не оказалось, баба Рая сказала, что он пришел пьяный и она его выпроводила. У магазина «Триумф» его тоже не оказалось. Она встретила знакомых и они выпили немного. Затем она пошла к Людмиле на Макаренко, .... Время было около 18 часов. У них еще посидела. Примерно в 21 час она пошла от Людмилы домой на ..., ..., чтобы забрать сумки и поехать в Самару к матери, которая работает в войсковой части. Когда она зашла домой, то увидела, что Бахтиёр дома пьяный, он залез домой через окно спальни. Взяв сумки, она закрыла дом на ключ и уехала в Самару. Там она взяла у матери продукты и пошла на вокзал, где переночевала и утром поехала в Чапаевск на утренней электричке.
С мамой они зашли к бабушке, там собрали сумки со стеклянными банками, взяли стекло для парника в огороде и чтобы все это не нести вызвали такси. Время было где - то ближе к вечеру. На такси они доехали до маминого дома на ул. Белинского. Когда подъехали к дому, она заметила, что около дома был Бахтиёр в состоянии опьянения, он пытался войти во двор, но когда заметил, что они подъехали, он присел на корточках около калитки. Она пожаловалась маме, что он снова пьяный. Когда она подошла к калитке, он стал на нее ругаться, обзывать. Она открыла дверь калитки и проводила маму с сумками в дом. Мама стала разбирать сумки, а она вышла к Бахтиёру, чтобы поговорить с ним. Он кричал на нее, затем Бахтиёр схватил обломок силикатного белого кирпича, который валялся справа от входа во двор и пошел на нее и намахивался этим кирпичом, при этом кричал на нее и обзывал. Испугавшись его, она побежала во двор, споткнулась о порог калитки и упала. Она увидела нож, который спрятала в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена, рядом с калиткой и, протянув руку, взяла этот нож. Хотела его попугать, так как подумала, что, увидев у нее нож, он отстанет. Но он вошел во двор и стал отнимать этот нож. Когда он пытался выхватить нож у нее из руки, то уронил из рук обломок кирпича у порога калитки. Он присел, чтобы поднять этот обломок, при этом нецензурно выражаясь, угрожал ей физической расправой, в это время он оказался спиной к ней. Она, испугавшись за свою жизнь, замахнулась сверху вниз и воткнула нож ему в левую лопаточную область. При этом нож вошел в тело почти весь. Она не хотела его убивать и не думала, что он от этого умрет. После ее удара, он привстал, перешагнул через порог калитки и присел около нее, на углу, со стороны улицы. Он ничего не говорил. Она отбросила нож в сторону и попала в бочку с водой, которая стоит во дворе, слева от входа, из нее они поливают огород. После чего она побежала в дом к матери, у нее было шоковое состояние, она не помнит о чем они говорили с мамой, но через несколько минут она вышла, чтобы посмотреть, почему он не пошел за ней в дом. Выйдя во двор, она подняла с земли обломок кирпича, который до этого был в руках у Бахтиёра и выбросила его на улицу в левую часть забора дома при выходе со двора. Когда подошла к нему, он сидел, опустив голову. Слегка толкнув его в плечо, он упал на левый бок, она поняла, что он мертв, так как не дышал. На спине слева она увидела у него кровь. Она пошла обратно домой. Сколько было времени, не помнит. Как мама вызывала милицию, она не помнит, она села возле Бахтиёра и стала плакать. Затем приехала милиция, они стали ее опрашивать, но она не сразу сказала, что это она порезала ножом Бахтиёра, так как боялась ответственности за содеянное, что ее посадят в тюрьму. Со временем она решила все рассказать. Она всегда ему все прощала, она не ожидала, что так получится. Она не хотела его убивать, так получилось. Она испугалась, что он нанесет ей удар кирпичом, боялась, что он ее или убьет или нанесет вред здоровью, поэтому, защищаясь, опередила его. Она очень испугалась за свою жизни, так как в состоянии алкогольного опьянения FIO5 был агрессивен, она даже убежать никуда не могла, так как страх сковал ее, и бежать - то некуда. До этого он ей «разбивал» голову, приходилось ее зашивать. Она обращалась в больницу, но не говорила, что это сделал FIO5. Также она вызывала милицию, но его через некоторое время отпускали. Они с мамой хоронили FIO5.
Вина Логвиной Н.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего - FIO9 в судебном заседании показала, что является специалистом управления социальной защиты населения администрации г.о. .... Так как у потерпевшего FIO5 нет близких родственников на территории г.о. Чапаевск, которые могли бы выступить в качестве потерпевших, и представлять его интересы, от имени администрации г.о. Чапаевск, в качестве потерпевшей по данному уголовному делу будет выступать она.
Свидетель FIO10, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает водителем такси, на своей автомашине ВАЗ-21103, г.н. М 893 НК 63. Дата обезличена он работал с 08 часов до 23 часов. Примерно в 15 часов от диспетчера ему поступил вызов на ..., ..., к первому подъезду. Подъехав по указанному адресу, он увидел двух женщин, как позже ему стало известно Логвину Н.А. и FIO8, дочь с матерью. У них были сумки, коробка и стекла, он их погрузил в багажник. Они назвали адрес: ..., .... FIO8 села на переднее пассажирское сидение, а Логвина Н.А. на заднее. По дороге они о чем-то разговаривали между собой, но он не слушал о чем. Проехав на ..., они подъехали к дому. Он остановился. Возле дома он увидел мужчину среднего роста, худощавого телосложения, с залысиной, во что был одет он не помнит, как позже ему стало известно - FIO5, который подошел к дому и пытался открыть калитку в заборе, но он не смог ее открыть, так как, видимо, она была закрыта на ключ. Потом стал пытаться перелезть через забор, что та же осталось безрезультатно. Каких-либо повреждений на этом мужчине он не заметил. Он находился в сильной степени опьянения, так как еле стоял на ногах и шел, очень сильно шатаясь. Логвина пожаловалась FIO8, что FIO5 опять пьяный. Последний присел на корточки около калитки на входе во двор дома. Он высадил этих женщин, они, расплатившись ушли к дому, что было дальше не видел. Во дворе больше никого не было.
Свидетель FIO8, допрошенная в судебном заседании, показала, что FIO5 является сожителем ее дочери. Проживали лет 7-8. Сначала отношения были нормальными. Он приехал сюда работать. Потом перестал ходить на работу, злоупотреблял спиртным. Были частые скандалы. Доходило до того, что он начинал бить ее дочь и угрожал ей. Деньги брал у них, сам не хотел работать. Она очень возмущалась по этому поводу. Они проживали на Щорса, 23-4, но часто приходили к ней на Белинского, 30 и оставались ночевать. Дата обезличена они вместе отмечали день рождения у FIO7 по адресу: ..., ..., ..., .... Веселились, конфликтов не было. На следующее утро она уехала на работу на сутки. Дата обезличена она созванивалась с Натальей, спрашивала как у них дела, а она ей ответила, что Бахтиёр «напился» и у них была ссора, в ходе которой Бахтиёр кидался на нее с ножом, она увернулась и он попал ножом в холодильник. Вечером она попросила Наталью приехать к ней на работу и забрать сумку с продуктами, чтобы самой не нести. Она приехала примерно в 23 часа, взяла сумку и пошла на вокзал, где переночевала и уехала обратно в Чапаевск на первой электричке. Дата обезличена, примерно в 13 часов она приехала в Чапаевск с работы. С дочерью встретились у ее матери. Забрав пустые банки и еще кое-какие вещи, они вызвали такси. Примерно в 15 часов с Натальей погрузили сумки в такси и поехали домой на Белинского, .... Подъезжая к дому, они увидели, что Бахтиёр идет со стороны магазина «Триумф» и подходит к дому, при этом он шатался. Когда они подъехали, он уже присел на корточки, возле калитки. Они расплатились с таксистом, взяли сумки, Наталья открыла калитку, так как она была закрыта на замок, и они с сумками зашли в дом. Она прошла на кухню и стала выкладывать из сумок вещи, которые взяли от бабушки. Наталья вышла во двор с Бахтиёром и они стали ругаться. Наталья кричала на него, что он пьянствует и не работает. Он на нее тоже кричал и обзывался, но что именно говорил, она не слышала. Примерно через минут десять в дом зашла Наталья, с испуганным видом. Она спросила, в чем дело, дочь плакала и ничего не говорила. Она пошла во двор, Наталья пошла за ней. Бахтиёр сидел на корточках, у калитки со стороны улицы, прислонившись спиной к деревянным воротам. Наталья дотронулась слегка рукой по его плечу, а он упал на бок. Наклонившись к нему, стало понятно, что он не дышит. Потом вызвали милицию и скорую машину. Дочь говорила, что он налетел на нее с кирпичом, намахивался, оскорблял ее и угрожал. Она слышала, как он кричал. Просто не стала выходить, потому что надоело их разнимать. Где Наталья вязала нож она не знает, в дом та не заходила. FIO5 часто на нее нападал, лез драться, причинял ей боль и телесные повреждения. Считает, что и в данном случае дочь просто защищалась, поскольку восприняла его угрозы реально. Наталья спокойная, трудолюбивая и спиртным не злоупотребляет.
Свидетель FIO11, допрошенный в судебном заседании, показал, что знает FIO8 с молодости и дочь ее тоже. Они проживали с Бахом, так называли FIO5. Когда он не пил - был «человеком», старался помогать. Когда напивался - был агрессивным, бил Наталью. Были постоянные скандалы. Ему звонила мать Натальи и он вступал в защиту Натальи. Бил FIO5 всегда в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работал. Наталья постоянно трудилась, а он только и делал, что гулял. Он угрожал ей, что если она обратиться в милицию, то ей будет хуже. Спиртное FIO5 употреблял часто и всегда бил Наталью. Знает, что Дата обезличена года он опять напился и стал избивать Наталью, а она защищалась.
Свидетель FIO7, допрошенный в судебном заседании, показал, что Логвина Н.А. его не родная внучка. Она последнее время часто плакала, жаловалась на своего сожителя, что он пьет и бьет ее. Он ей даже голову «разбивал». Наталья трудолюбивая, очень положительная, она не могла убить FIO5, она просто защищалась от его нападений, так как со слов ее матери FIO5 кидался на нее с кирпичом и угрожал.
Свидетель FIO12, допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой Наташи. Они с Наташей находятся в хороших отношениях. Всегда помогают друг другу. Знает, что Наташа сожительствовала с Бахтиером. Жили сначала хорошо. Потом Бахтиер начал пить. Не хотел работать. Ругался постоянно на Наташу. Она видела как он ругается на нее. Пыталась его успокоить. Он Наташу бил, душил. Ему не нравилось то, что Наташа заставляла его работать. И на этой почве он дрался. Милицию вызывали, но у него документов не было и его отпускали. В нетрезвом состоянии он был очень агрессивен. Она даже иногда боялась, что он и ее ударит. Наташа очень добрая, отзывчивая, трудолюбивая. Очень хорошая девушка. Она видела как FIO5 разбил ей голову. Он был пьян, взял удлинитель, начал им быть Наташу и рассек ей голову. Она ходила в больницу, ей накладывали швы. Она заступалась за Наташу, но сама очень боялась FIO5.
Свидетель FIO13, допрошенная в судебном заседании, показала, что знает Логвину как соседку. Проживают по - соседству давно. С Бахом она проживает давно. Отношения у них были не очень хорошими. Постоянно ссорились, причина ссор всегда было то, что Наташа заставляла его работать, а он не хотел. И на фоне постоянных пьянок (он часто пил), Бах избивал Наташу. Она часто была свидетелем того, как FIO5 избивал Наталью. Бах приходил занимать у нее деньги, она давала, так как уважает Наташу, она добросовестная девушка и трудолюбивая. В итоге деньги ей приносила Наташа. Когда FIO5 дрался в нетрезвом состоянии, был очень жесток. Таскал Наталью за волосы, по голове бил. Наташа приходила к ней в городскую больницу, жаловалась на него. Она советовала идти в больницу, где ей зашивали голову. FIO5 был агрессивен, неуравновешенным, грубым. При ней неоднократно избивал Наташу.
Давая оценку показаниям свидетелей по делу, суд признает их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.
Кроме того, вина Логвиной Н.А. подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года поступило сообщение о том, что Дата обезличена года около ... по ... ... был обнаружен труп FIO5 с повреждением: раной в левой лопаточной области.
л.д. 2)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что в ходе осмотра участка местности около ... по ... ... обнаружен труп FIO5, с места происшествия изъято: футболка светло - серого цвета с повреждением линейной формы.
л.д. 3-12)
Из заключения медицинской экспертизы Номер обезличен Чап от Дата обезличена года следует, что при проведении судебно - медицинского исследования трупа FIO5 обнаружены повреждения:
Ссадины образовались в результате давяще - скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером самих повреждений.
Состояние поверхностей ссадин свидетельствует о том, что они получены в срок до 1 суток до момента наступления смерти. При проведении судебно - гистологического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из области раны обнаружены клетки белой крови в количестве 25-35 штук в поле зрения. Данный показатель свидетельствует о том, что рана получены в срок до 12-16 часов до момента наступления смерти (средний временной показатель).
л.д. 21-31)
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в крови от трупа FIO14 этиловый алкоголь обнаружен в концентрации в крови 4,18%
л.д. 32)
Согласно заключения эксперта 09-8\2588 от Дата обезличена года в мягких тканях из области раны спины (при исследовании трупа FIO5) - на фоне умеренного отека, различного кровенаполнения сосудов мелко-,средне-, крупноочаговые деструктивные кровоизлияния с переходным от слабого к умеренному лейкоцитозом (до 25-35 лейкоцитов в поле зрения микроскопа).
л.д. 33)
Согласно протокола выемки от Дата обезличена года Логвина Н.А. достала из черной бочки по дворе ... по ... ... нож и добровольно выдала.
л.д. 62-64)
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года Логвина Н.А. в ходе осмотра двора ... по ... ... указала на обломок кирпича, с которым на нее хотел наброситься FIO5, но уронил.
л.д. 65-79)
Согласно протокола проверки показания на месте от Дата обезличена года Логвина Н.А. в присутствии понятых указала место, где FIO5 накинулся на нее, а она, опасаясь за свою жизни, ударила его в спину ножом, а кроме того показала повреждение холодильника, в который ранее FIO5 кинул нож, в ходе ссоры с ней.
л.д. 88-92)
Из заключения эксперта 10-11\59 Чап от Дата обезличена года следует, что в ходе медицинского освидетельствования у Логвиной Н.А. обнаружены повреждения:
л.д. 104)
Протоколом обыска (выемки) от Дата обезличена года изъята одежда Логвиной Н.А., в которой последняя находилась в момент совершения преступления.
л.д. 119)
Согласно заключения эксперта Номер обезличен, (139.1), 08-8\271 от Дата обезличена года Кровь потерпевшего FIO14 по системе АВО относится к группе АВ. На футболке FIO14 и рукоятке ножа, представленном на исследование, обнаружена кровь человека АВ группы, которая в пределах проведенного исследования может принадлежать потерпевшему FIO5; На футболке FIO5 имеется колото - резанное повреждение на спине слева вверху, которое пространственно соответствует колото - резанной ране, имевшейся на трупе FIO5 в области спины слева в проекции верхнего края лопатки. Имеющаяся на кожном препарате от трупа FIO5 колото - резанная рана и колото - резанное повреждение на его футболке могли быть причинены клинком, представленного на экспертизу ножа. Пятна крови на представленной футболке FIO5 являлись пятнами, образовавшимися от попадания разно 0 объемных капель и брызг и потеком, образовавшимся в результате истекания крови из источника наружного кровотечения, вероятно, колото - резанной раны, имевшейся у FIO5 на спине слева, сопровождавшейся интенсивным кровотечением, а также отпечатками от контакта с интенсивно окровавленными предметом (предметами), контуры которого в пятнах не отобразились. Постановлением от Дата обезличена года нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
л.д. 132-142, 180)
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года на джинсах Логвиной Н.А. обнаружена кровь FIO5. На блузке Н.А. крови не обнаружено. Постановлением от Дата обезличена года джинсы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
л.д. 148-151, 180)
Органом предварительного расследования действия Логвиной Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку в судебном заседании умысел Логвиной Н.А. на умышленное причинение смерти FIO14 не установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны - при защите личности от общественно опасного посягательства, если оно было сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия опасного для обороняющегося.
Судом установлено, что инициатором конфликта был потерпевший, который в состоянии алкогольного опьянения первый высказал угрозы применения насилия в адрес подсудимой и пытался напасть на нее с обломком кирпича. Логвина восприняла угрозу FIO5 реально как опасную для жизни и здоровья, поскольку ранее он неоднократно применял к ней насилие и высказывал угрозы применения насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей FIO8, FIO7, FIO11, FIO12, FIO13. Указанные свидетели показали, что FIO5 неоднократно высказывал в адрес Логвиной Н.А. угрозы расправы и применения насилия, а также применял насилие, в частности разбивал ей голову, что также подтверждается справкой из травматологического отделения МУ ЦГБ ..., данной Логвиной с диагнозом «поверхностная травма головы». Таким образом, в судебном заседании установлено наличие устойчивых личных неприязненных отношений между сожителями Логвиной и FIO5, из - за злоупотребления последним спиртными напитками, а не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, с учетом наличия родственных отношений с подсудимой, оснований у суда не имеется. В то же время, свидетели охарактеризовали Логвину как спокойную, трудолюбивую женщину и неоднократно скрывавшую от правоохранительных органов угрозы и насилие со стороны FIO5, что подтверждает отсутствие умысла подсудимой на убийство последнего.
Поскольку причинение любого вреда нападающему является правомерным, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни оборонявшегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при превышении пределов необходимой обороны характер действий нападающего не может представлять угрозу, опасную для жизни.
Решая вопрос о наличии признаков превышения необходимой обороны, суд учитывает также не только не соответствие или соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.)
В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры, FIO5 намеревался применить к Логвиной насилие, используя при этом обломок кирпича, а Логвина реально восприняла его угрозу как опасную для жизни, поскольку ранее применение насилия имело место, в частности метание в нее ножа FIO5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается протоколами осмотра и проверки показаний на месте. Однако FIO5 при нападении Дата обезличена года выронил обломок кирпича, а нож у Логвиной не вырвал, в связи с чем опасность для подсудимой в этот момент миновала, даже с учетом того, что он повернулся к ней спиной и она могла убежать, но, явно превысив пределы необходимой обороны, Логвина нанесла удар ножом FIO5 в спину, отчего и последовала смерть последнего, согласно заключения медицинской экспертизы.
На основании изложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла, мотива, цели и характера действий виновной, места, времени и способа и иных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Логвина Н.А. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Определяя наказание Логвиной Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Логвина Н.А. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в материалах дела имеется явка с повинной и чистосердечное признание л.д. 23,57), совершила преступление следствие противоправного поведения потерпевшего, суд признает данные обстоятельства, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что Логвина Н.А. по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Логвиной Н.А. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Логвиной Н.А. возможно без изоляции от общества, то есть применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Логвину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Логвину Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить в нем регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Логвиной Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нож и джинсы, принадлежащие Логвиной Н.А., хранящиеся в камере хранения Новокуйбышевского СУСК комитета при прокуратуре РФ по Самарской области - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Приговор может быть обжалован на основании несоответствия измененных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а при подаче кассационной жалобы и представления, затрагивающего его интересы - в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или представления.
Одновременно суд разъясняет, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом кассационной инстанции и последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Председательствующий судья М.Н. Законов