П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года г. Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Харитонова В.Д.,
Подсудимого Измайлова Р.О.,
Защитника Гетунова А.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
Потерпевшей ФИО5,
При секретаре Крыловой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ИЗМАЙЛОВА Р.О., <Дата обезличена> года
Рождения, уроженца <Адрес обезличен><Адрес обезличен>,
Гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-
Специальное образование, разведенного, на иждивении ребёнок,
Ранее не судимого, работающего водителем в ОАО «<Адрес обезличен>»,
Зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>
<Адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>
<Адрес обезличен>
В совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Измайлов Р.О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года примерно в 19 часов Измайлов Р.О., находясь по месту своего жительства в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в г. Чапаевске Самарской области, совместно с ФИО2, ФИО11 и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Измайловым Р.О. и ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Измайлов Р.О. умышленно с целью причинения смерти ФИО1, взяв в руки кухонный нож, нанёс последнему один удар в шею, причинив слепое колото-резаное ранение шеи с повреждением трахеи.
С полученным телесным повреждением ФИО1 был доставлен в больницу, где от полученного повреждения скончался.
Слепое колото-резаное ранение шеи с повреждением трахеи являлось в момент его причинения опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью.
Смерть ФИО1 последовала от слепого колото-резаного ранения шеи, приведшего к аспирации крови.
Таким образом, между телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Измайлов Р.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, признал частично и показал, что <Дата обезличена> года ему позвонил знакомый ФИО2 и сказал, что вместе с ФИО11 придёт в гости. Вместе с ними пришел и ФИО1, которого он знал поверхностно. Он встретил их на улице около своего дома. Поговорили, потом купили спиртного и пошли выпивать к его соседу ФИО3 У ФИО3 посидели недолго, выпили, потом пошли к нему домой. Его сожительницы ФИО10 дома не было. Они расположились на кухне за столом и стали выпивать. Пришла ФИО10 и стала ругаться на них, что они накурили в квартире, поэтому он предложил всем выходить на улицу курить. ФИО10 ушла к соседке Тоне. Через некоторое время ФИО10 опять пришла домой, было видно, что настроение у неё совсем плохое, и она снова стала ругаться на них. ФИО3 первым ушёл домой. ФИО2 и ФИО11 тоже встали из-за стола и стали собираться. ФИО1, увидев у ФИО10 синяк под глазом, предложил ему пойти в зал и поговорить. В зале ФИО1 стал спрашивать откуда у Натальи синяк, на что он ответил, что это не его дело, после чего предложил ФИО1 уйти. Сам он ушел на кухню, где стал собирать посуду со стола. ФИО1 зашел следом за ним на кухню, около двери на кухню стояла ФИО10 и как показалось ему, она хотела задержать ФИО1, а он в ответ на это стал нецензурно оскорблять её и, как ему показалось, ударил Наталью. Она заплакала и ушла в комнату, а ФИО1 подошел к нему. Потом, как ему показалось, он оттолкнул ФИО1 и вышел из кухни. ФИО11 спросил его: «это ты «завалил» его?». Когда оглянулся, то увидел, что ФИО1 согнулся, и у него сильно шла кровь. Он вышел на улицу и попросил соседку по имени Лена вызвать «скорую помощь». Потом позвонил отцу и сообщил о случившемся. Потом увидел как к дому подъехала «скорая помощь» и на носилках вынесли ФИО1 и увезли в больницу.
Виновным себя признаёт частично, так как считает, что ФИО1 сам спровоцировал конфликт, обзывая его сожительницу нецензурной бранью, убивать он его не хотел.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым Измайловым Р.О. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 показала, что <Дата обезличена> года около 20 часов к ней домой пришел друг её сына и сообщил, что Александр находится в городской больнице с ножевым ранением. Она вместе с мужем сразу пошли в больницу, где им сообщили, что сын находится на операции. После проведения операции врач сказал, что состояние крайне тяжелое, так как во время операции дважды наступала клиническая смерть. А утром им сообщили, что ночью сын умер. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, проблем никогда с ним не возникало, последнее время он был безработным, выпил в меру. Конфликтным не был, но постоять за себя мог. Она заявляет гражданский иск в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 57805 руб., и в счёт возмещения морального вреда в связи с убийством сына 1000000 руб.
Свидетель ФИО10 показала, что с Измайловым Р.О. сожительствует 6 лет, совместных детей не имеют. У неё есть ребёнок, которого помогал воспитывать Измайлов Р.О. <Дата обезличена> года весь день она и Измайлов Р.О. были дома. Днём Измайлову Р.О. позвонили на сотовый телефон, потом он стал куда-то собираться. Она стала ворчать на него, чтобы он никуда не ходил, так как на следующий день ему нужно было идти на работу. Через некоторое время она выглянула в окно и увидела, что Измайлов Р.О. на улице разговаривает с ФИО2 и молодым парнем, как потом она узнала, что это был ФИО1 Она вышла на улицу и сказала Измайлову Р.О., что ему пора идти домой, так как поняла, что они собираются выпивать. Измайлов Р.О. сказал ей, что они немного посидят у них дома. Она, чтобы не видеть их пьяных у себя дома, ушла к соседке Тоне, взяв с собой бутылку пива. Через некоторое время она зашла к себе в квартиру, увидев, что все сидят за столом и выпивают, она сделала им замечание, что накурено, после чего опять ушла к соседке. Побыв у Тони ещё какое-то время, она опять пошла домой. На кухне все сидели за столом и продолжали выпивать. Она стала ругаться, сказала, что им пора уходить. ФИО2 был уже сильно пьян, он сразу поднялся и пошел обуваться. ФИО11 тоже вышел к входной двери и стоял там. А ФИО1 стал ругаться на неё нецензурными словами, оскорбляя по всякому. Измайлов Р.О. ему сказал, чтобы тот вёл себя потише, так как я его жена. Она, обидевшись, ушла в комнату. Затем услышала звук падения, зашла на кухню и увидела, что на полу лежит ФИО1, на шее рана, идёт кровь. Она держала его за голову, пыталась остановить кровь. Кто нанёс повреждение ФИО1 она не видела, когда она зашла на кухню, там никого не было, только ФИО1 лежал на полу.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что когда она зашла в квартиру и сказала, чтобы все уходили, все стали одеваться, а из зала в кухню прошли ФИО1 и Измайлов Р.О. Она слышала, что, находясь на кухне, Измайлов Р.О. и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах. Дословно разговор она не помнит, так как находилась в состоянии опьянения, но Измайлов Р.О. сказал ФИО1: « куда ты лезешь, это моя жена и, ты не имеешь права так говорить о ней». ФИО1 стал обзывать её «шлюхой и проституткой», сказал, что она «под каждого ляжет». Потом она услышала крик, и в этот момент из кухни вышел Измайлов Р.О., прошел молча мимо неё и вышел из квартиры. В этот момент она услышала грохот на кухне, как будто что-то упало. Она зашла на кухню и увидела, что на полу около стола лежит истекающий кровью ФИО1 Больше на кухне никого не было. / т. 1,л.д. 140-143 /.
Объясняя причину изменения её показаний в судебном заседании, ФИО10 пояснила, что на предварительном следствии на неё оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, и она вынуждена была дать показания о том, что ФИО1 и Измайлов Р.О. во время конфликта между ними, находились в кухне одни, и что после того как она услышала крик, Измайлов Р.О. вышел из кухни и прошел мимо неё, после чего ушёл из квартиры, а она зашла на кухню и увидела там истекающего кровью ФИО1
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, суд считает, что на предварительном следствии она давала правдивые показания, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, а в судебном заседании она изменила их, желая облегчить участь своего сожителя Измайлова Р.О. Её доводы о том, что на неё оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, которое выразилось в том, что её закрывали в «клетке» и кричали на неё, ничем кроме её слов не подтверждается. Дополнительно ФИО10 была допрошена следователем прокуратуры <Дата обезличена> года, то есть спустя некоторое время после случившегося, в протоколе допроса указано, что никаких заявлений от ФИО10 после допроса не поступило. С жалобами на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов ФИО10 никуда не обращалась.
Свидетель ФИО2 показал, что <Дата обезличена> года днём он повстречался со своими знакомыми ФИО11 и ФИО1, вместе употребили водки в лесопосадке. Затем решили сходить в гости к Измайлову Р.О. Измайлов Р.О. встретил их на улице, после чего купили спиртного и пошли выпивать к соседу Измайлова Р.О. по имени Паша. Посидели немного там, потом пошли к Измайлову Р.О., где расположились на кухне и продолжали выпивать. ФИО10 ушла к соседке, потом раза 2 или 3 она приходила в квартиру, ругалась на них за то, что они накурили. Он сильно опьянел, поэтому события помнит плохо. Когда ФИО10 пришла в последний раз, то стала выгонять их из квартиры. Он пошел в прихожую и стал обуваться. ФИО11 находился рядом с ним, помогал ему. Проходил ли кто мимо него он не помнит, но услышал громкий разговор Измайлова Р.О. и ФИО1, но слов не разобрал. Когда он обулся, то повернулся к кухне и увидел, что ФИО1 стоял около холодильника, и стал заваливаться, а потом лёг на пол. Рядом никого не было. Потом к ФИО1 подбежали ФИО11 и ФИО9, он тоже подошёл и увидел, что у ФИО1 обильно идёт кровь. ФИО10 стала громко кричать, у неё началась истерика. Что было дальше он не помнит. Его кто-то выпроводил из квартиры, и он пошёл домой.
Свидетель ФИО3 показал, что проживает по соседству с Измайловым Р.О. <Дата обезличена> года он находился дома, во второй половине дня к нему пришли Измайлов Р.О., ФИО11, ФИО2 и незнакомый ему парень, как потом узнал его фамилия ФИО1 Немного выпили у него спиртного, после чего все они ушли, а он остался дома. За время пока у него дома распивали спиртные напитки, никаких конфликтов не возникало. Через минут 15-20 после того как от него ушла эта компания, он услышал, что на улице кто-то с кем-то ругается. Он спустился вниз и увидел, что между собой ругаются Измайлов Р.О. и ФИО1 Из-за чего они ругались, он не понял, а стал их сразу успокаивать. После его вмешательства, Измайлов Р.О. и ФИО1 успокоились, и все решили ещё выпить. Купили пиво и пошли распивать его к Измайлову Р.О. Пока сидели у Измайлова Р.О. никаких конфликтов больше не было. Примерно около 19 часов он пошел домой, а остальные остались ещё у Измайлова Р.О. Потом он стоял в подъезде и курил, когда из квартиры вышел Измайлов Р.О. и, увидев его, сказал: «всё!» и махнул рукой. Он сразу спросил, что случилось, на что Измайлов Р.О. сказал ему: «зайдёшь, сам посмотришь!». Когда он зашел в квартиру Измайлова Р.О., то увидел, что на кухне на полу сидит ФИО10, а рядом лежит ФИО1 У последнего из шеи и рта текла кровь. Потом кто-то вызвал «скорую помощь». Что произошло в квартире Измайлова Р.О., он не знает, но потом ему рассказали, что между ФИО1 и Измайловым Р.О. произошла ссора из-за того, что первый оскорбительно высказался в адрес ФИО10, в результате этой ссоры Измайлов Р.О. ударил ножом ФИО1
Свидетель ФИО11 показал, что <Дата обезличена> года днём он вместе с ФИО2 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Потом решили сходить в гости к Измайлову Р.О. Позвонили ему и сказали, что идут к нему. Измайлов Р.О. встретил их на улице, по внешнему виду был вроде трезвый. Купили спиртного и пошли к Измайлову Р.О. выпивать. Измайлов Р.О. приглашал своего соседа Пашу, который тоже выпивал вместе с ними. Когда сидели на кухне и выпивали, пришла сожительница Измайлова Р.О. - ФИО10, которая стала их выгонять из квартиры. Он увидел у неё синяк под глазом. ФИО1 стал спрашивать у Измайлова Р.О. зачем тот избил её. На что Измайлов Р.О. ответил, что это не его дело. Тогда ФИО1 предложил Измайлову Р.О. пойти поговорить в зал. Они оба ушли в зал, о чем они там говорили он не знает, слышно ничего не было. Он в это время уже оделся и вышел в коридор, дверь была открыта, он ждал когда оденется ФИО2, который окончательно опьянел. Минуты через две он услышал из квартиры крик ФИО1 Он зашел в квартиру и увидел, что ФИО1 стоит на кухне около холодильника, согнувшись в коленях, и держится руками за горло, а из горла течет кровь. Рядом с ФИО1 стоял Измайлов Р.О., держа в правой руке нож. Лезвие ножа было в крови. Он бросился помогать ФИО1, а Измайлов Р.О., ничего не говоря, вышел из квартиры. В этот момент забежала ФИО10, тоже стала пытаться остановить кровотечение. Затем он вышел на улицу, попытался позвонить по сотовому телефону и вызвать «скорую помощь», но у него не получилось. Тогда он позвонил своей жене и попросил её вызвать «скорую помощь».
Свидетель Измайлов Р.О. показал, что Измайлов Р.О. его родной сын. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, никаких проблем с ним никогда не возникало. Службу он проходил в Чеченской Республике. Получил там контузию, но где он проходил лечение не знает. От первого брака у него есть сын, которому он помогает материально. Последние 6 лет сын сожительствовал с ФИО10 Он их регулярно навещал. Отношения у них были хорошие, хотя случались конфликты, как и в любой семье. После службы в армии у сына часто были головные боли. После употребления спиртных напитков, он становился раздражительным, его легко можно было спровоцировать на конфликт. <Дата обезличена> года вечером сын позвонил ему на сотовый телефон и рассказал о случившемся. Он сразу приехал сюда в <Адрес обезличен>. Вместе с сыном они поехали в городскую больницу, куда увезли потерпевшего. Там им сказали, что идёт операция. Сын очень переживал случившееся, сказал, что поедет сдаваться в милицию.
Свидетель ФИО4 показала, что живёт по соседству с ФИО10 и Измайловым Р.О. Живут они нормально, бывают ли у них конфликты в семье ей неизвестно. Измайлова Р.О. может охарактеризовать только с положительной стороны, агрессивности в его поведении она не замечала. <Дата обезличена> года во второй половине дня к ней пришла соседка ФИО9, принесла с собой бутылку пива, они сидели вместе, выпивали. Под глазом у ФИО10 был синяк, но она не спрашивала, откуда он у неё. Потом она с ребёнком собралась идти в магазин, а ФИО10 пошла к себе домой.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что Измайлов Р.О. очень вспыльчивый по характеру, особенно когда перепьёт спиртного, постоянного ревновал ФИО10, из-за этого иногда поднимал на неё руку. Она несколько раз видела ФИО10 с синяками, сама ФИО10 говорила ей, что синяки у неё от побоев Измайлова Р.О. Но вообще Измайлов Р.О. как человек хороший, всегда готов помочь, безотказный. <Дата обезличена> года вечером после того как от неё ушла ФИО10 домой, она вместе с ребёнком пошла в магазин. Около подъезда она увидела Измайлова Р.О., который сидел на корточках, обхватив руками голову. Она его спросила почему он здесь сидит. На что Измайлов Р.О. ответил ей: « Тонь, я пацана убил». Она подумала, что он шутит и попросила его проводить её до магазина и рассказать что вообще произошло. По дороге Измайлов Р.О. рассказал, что когда ФИО10 пришла от неё домой, этот пацан стал придираться к ней, как он выразился «наехал» на неё. Измайлов Р.О. сказал, что не вытерпел этого и воткнул этому парню нож в шею. Пока она была в магазине, Измайлов Р.О. куда-то ушёл. Когда она проходила мимо квартиры ФИО10, то увидела, что входная дверь у них открыта, на кухне на полу было кровавое пятно, а рядом с холодильником сидела ФИО10 и плакала. В квартире уже были сотрудники милиции. / т. 2л.д. 65 - 68 /.
Объясняя причину изменения показаний в судебном заседании, свидетель ФИО4 показала, что на предварительном следствии, когда её допрашивали, она растерялась, поэтому дала такие показания.
Давая оценку доказательствам, суд считает, что на предварительном следствии свидетель ФИО4 давала правдивые показания, так они подтверждаются показаниями других свидетелей, а в судебном заседании изменила их, желая облегчить участь Измайлова Р.О.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что в их подъезде в квартире <Номер обезличен> проживают ФИО10 с сыном. До недавнего времени около 5 лет с ними проживал Измайлов Р.О. У них была нормальная семья, каких-то серьёзных конфликтов она между ними не замечала. Ссоры бывали, но как и в любой другой семье. Но вообще жили они дружно и хорошо. Спиртными напитками Измайлов Р.О. не злоупотреблял, назвать агрессивным она его не может. / т. 2л.д. 72 -75 /.
Свидетель ФИО7 показала, что в их подъезде в квартире <Номер обезличен> проживают ФИО10, её сын и сожитель Измайлов Р.О. Их квартира расположена через стенку от её квартиры. Взаимоотношения у неё с соседями нормальные, никаких ссор, скандалов она никогда не слышала. Один раз когда они только начали совместную жизнь, она видела у ФИО10 синяк, но не спрашивала откуда он у неё. Измайлов Р.О. работает водителем на «Камазе», а ФИО10 имеет постоянную работу. Она не может сказать, что Измайлов Р.О. злоупотребляет спиртными напитками. К ним иногда приходили друзья, но шумных гулянок не было.
Свидетель ФИО6 показала, что живёт по соседству с ФИО10 и Измайловым Р.О. У них нормальная семья, каких-то серьёзных конфликтов между ними она не замечала. Ссоры бывали, как и в любой семье. Измайлов Р.О. иногда выпивал, но не злоупотреблял этим. В тот день, когда это всё произошло, под вечер она находилась у соседке на втором этаже. Когда стало темнеть, она услышала, что на улице кто-то ругается. Выглянув в окно, она увидела около подъезда Измайлова Р.О. и ещё двоих молодых людей. Они ругались и матерились, но драки не было. Конфликт продолжался недолго и практически сразу они зашли в квартиру Измайлова Р.О. Через некоторое время, когда она уже была у себя дома, увидела, что к подъезду подъехала «скорая помощь». Она вышла в подъезд и увидела, что одного из тех молодых людей, которые стояли около подъезда с Измайловым Р.О., несут на носилках. Потом видела как сотрудники милиции увезли с собой Измайлова Р.О.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года следует, что в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в г. Чапаевске Самарской области в кухне на холодильнике обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Рядом с холодильником на одном из листов потолочной плитки обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. При входе на кухню на полу обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. / т. 1л.д. 3 -9 /.
Согласно протоколу осмотра трупа от <Дата обезличена> года следует, что на трупе ФИО1 на передней поверхности шеи, в нижнем отделе, имеется горизонтальная рана ушитая узловыми швами., в ране установлена эндотрахеальная трубка. / т. 1л.д. 19 - 23 /.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года следует, что в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в г. Чапаевске Самарской области на столе кухонного гарнитура обнаружен нож, на лезвии которого имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. Нож изъят. / т. 1л.д. 29 /.
Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> года следует, была осмотрена одежда потерпевшего ФИО1: свитер черного цвета со вставками, майка с длинными рукавами, джинсы темно-синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. / т. 1л.д. 30 - 31 /.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> ЧАП. от <Дата обезличена> года следует, что при исследовании трупа ФИО1 было обнаружено слепое ранение шеи с повреждением трахеи.
Указанное повреждение прижизненное и соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах до 1 суток до наступления смерти.
Слепое ранение шеи с повреждением трахеи образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета.
Смерть ФИО1 последовала от слепого колото-резаного ранения шеи, приведшего к аспирации крови.
Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Слепое колото-резаное ранение с повреждением трахеи являлось опасным для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью. / т. 1л.д. 55 -61 /.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> мд. ЧАП. от <Дата обезличена> года следует, что, исходя из характера ранения, развития напряженного пневмоторакса и объёма аспирированной крови, выживание потерпевшего в данном случае было маловероятным. / т. 2л.д. 8/.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> ЧАП. от <Дата обезличена> года следует, что на момент проведения осмотра Измайлова Р.О. на его теле каких-либо повреждений не обнаружено. / т. 1л.д. 109 /.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> (279-1), 08-8/634 от <Дата обезличена> года следует, что на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО1
Наложения крови на клинке представленного ножа являются мазками, образовавшимися от продольного динамического контакта с окровавленным объектом, каковыми могли быть ткани человека, имеющего группу крови, как у потерпевшего ФИО1
Имевшееся на трупе ФИО1 колото-резаная рана могла быть причинена клинком представленного ножа. / т. 1л.д. 175 - 184 /.
Согласно протоколу явки с повинной Измайлова Р.О. от <Дата обезличена> года следует, что он <Дата обезличена> года около 20 часов он находился у себя дома по адресу: <Адрес обезличен>. Вместе с ФИО2, ФИО11 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Когда в квартиру зашла его гражданская жена ФИО10 и стала ругаться на них по поводу того, что выпивают, ФИО1 стал оскорблять её грубой нецензурной бранью и ударил кулаком по лицу. У него от этого помутилось сознание, он не помнит точно как, но ударил ФИО1 ножом. / т. 1л.д. 71 - 72 /.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года следует, что Измайлов Р.О. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия, а в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было и какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют употребление им алкоголя непосредственно перед правонарушением, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций, патологически расстроенного состояния сознания. Его действия отражали привычную для него модель поведения в алкогольном состоянии (агрессия, импульсивность), что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование отдельных событий, имевших место во время совершения инкриминируемого ему деяния, на которые ссылается испытуемый, является характерным сопутствующим признаком алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить своими поступками. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. / т. 1л.д. 236 - 237 /.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года следует, что Измайлов Р.О. с учётом особенностей его психического развития, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему преступления Измайлов Р.О. в состоянии физиологического аффекта не находился. / т. 2л.д. 41-44 /.
Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вышеизложенные доказательства полностью изобличают Измайлова Р.О. в совершении инкриминируемого преступления.
Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.
Измайлов Р.О. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал наступление смерти, так как, нанося удар достаточной силы (а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы длина погруженной в тело части травмирующего предмета составила 9,5 см.) в жизненно важный орган шею, где расположены крупные кровеносные сосуды, Измайлов Р.О. не мог не предвидеть, что от его действий наступит смерть потерпевшего. Сам он непосредственно после нанесения удара ножом ФИО1 вышел на улицу, где сказал свидетелю ФИО4, что убил пацана, то есть в тот момент он не сомневался в том, что причинил смертельное ранение потерпевшему.
Доводы защиты и подсудимого Измайлова Р.О. о том, что во время совершения преступления он находился в состоянии аффекта тщательно проверялись как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Поведение Измайлова Р.О. свидетельствует о том, что он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку его действия во время совершения преступления и непосредственно после него, были характерными для человека, находящегося в этом состоянии. В его поведении не наблюдалось бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. После совершения преступления, он позвонил своему отцу, сообщил о случившемся, потом вместе с ним ездил в больницу узнать о состоянии потерпевшего, сам подошел к сотрудникам милиции, прибывшим на место совершения преступления, осознавая, что он является виновным в причинении ранения потерпевшему. Такое его поведение является нормальным и адекватным ситуации. Суд не усматривает какого-либо тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, каких-либо противоправных или аморальных действий, способных вызвать состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Поэтому, по мнению суда, его действия обоснованно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Измайлова Р.О., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, на учётах нигде не состоит, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.
Принимает суд во внимание наличие у Измайлова Р.О. малолетнего ребёнка, 2006 года рождения, явку с повинной, а также участие в боевых действиях в Чеченской Республике, где он, с его слов получил контузию, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая изложенное, а также то, им совершено социально-опасное преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 57805 руб. подлежит полному удовлетворению, так как ею были представлены доказательства того, что в связи с похоронами ФИО1 эта сумма была ею затрачена.
Она же заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в связи с умышленным убийством её сына на сумму 1000 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что убийством 20-летнего сына, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживал непосредственно со своими родителями, ей были причинены нравственные страдания. Принимает суд во внимание и материальное положение подсудимого Измайлова Р.О., который работал водителем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка от первого брака, помогал сожительнице воспитывать и содержать её ребёнка. Поэтому, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что иск ФИО5 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению на сумму 500 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ИЗМАЙЛОВА Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Измайлову Р.О. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> года.
Взыскать с Измайлова Р.О. в пользу ФИО5 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 57 805 руб. ( пятьдесят семь тысяч восемьсот пять рублей), и в счёт возмещения морального вреда 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).
Вещественное доказательство - нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Пирская Л.А.