П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ
Самарской области
Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Овсянникова С.В.
при секретаре - Кузьминой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевск Харитонова В.Д.,
потерпевшей - Е.Е.,
подсудимого - Соколова В.А.,
защитника - адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Соколова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием установлено не было, Соколов В.А. с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем подбора найденных накануне в городе ключей незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, которая принадлежала гражданке ФИО5 Оказавшись в жилище, Соколов В.А. тайно похитил чужое имущество - стиральную машину-автомат марки «LG», стоимостью 11.135 рублей, принадлежавшую матери ФИО5 - гражданке Е.Е., причинив последней значительный ущерб.
С похищенным чужим имуществом Соколов В.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав за 800 рублей гражданину ФИО4
В судебном заседании подсудимый Соколов В.А. обвинение признал и показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, и обнаружил потерянную кем-то у первого подъезда связку ключей. Подумал, что ключи потерял кто-то из жильцов дома и решил попробовать открыть ими входную дверь какой-нибудь квартиры с целью совершения кражи. Вошел в подъезд и позвонил в <адрес>. Ответа не последовало. Он с помощью ключа из обнаруженной связки открыл входную дверь чужого жилища, вошел внутрь и увидел стиральную машину «LG». Он, Соколов В.А., указанную машину вынес наружу, вызвал такси и отвез имущество в <адрес>, где продал мужчине цыганской национальности за 800 рублей. Полученные деньги он потратил. Хищение совершил самостоятельно. В судебном заседании он пояснил, что мужчина, которому он продал похищенную стиральную машину, имел фамилию - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, пришли оперативные сотрудники милиции, которым он на расспросы сознался в совершенной краже чужого имущества. Обвинение признал, в содеянном раскаялся. Около одного года он проживает совместно с женщиной в гражданском браке, имеет намерение создать семью. Работал до задержания милиционерами в Самарском пивном заводе с сентября 2009 года. Родился и рос в <адрес>, регистрации не имеет из-за оформления паспорта. Мать умерла от заболевания в 2006 году, отец - в 2007 году.
Вина Соколова В.А. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Е.Е., из которых известно, что в октябре 2009 года в магазине «Эльдорадо» купила за 12.000 стиральную машину-автомат марки «LG», которую установила в принадлежавшей дочери <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из сообщения дочери - ФИО5, узнала о хищении неизвестным принадлежавшей ей стиральной машины из квартиры. От кражи ей был причинен ущерб на сумму - 11.135 рублей, который для нее является значительным, поскольку она находится на пенсии и имеет ежемесячный доход около 7.700 рублей.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых известно, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения дома незнакомый парень предложил ему купить без документов стиральную машину-автомат, заверив, что она, стиральная машина, принадлежала ему. Он согласился и с парнем проехал в район городской церкви, и последний откуда-то принес стиральную машину «LG» белого цвета, которую он купил за 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от работников милиции он узнал, что стиральная машина была похищена, поэтому выдал ее добровольно. Парня, у которого приобрел стиральную машину, он в ходе расследования опознал в милиции. Им оказался Соколов В.А.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Е.Е. начальнику ГОВД известно, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> ее стиральную машину марки «LG», стоимостью 12.000 рублей. Ущерб для нее является значительным.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра <адрес> потерпевшая Е.Е. добровольно выдала гарантийный талон на стиральную машину марки «LG».
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ известно, что свидетель ФИО4 добровольно выдал стиральную машину марки «LG».
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ известно, что свидетель ФИО4 опознал Соколова Владимира Александровича и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у него, В.А., стиральную машину марки «LG» за 800 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре автомобиля марки ВАЗ - 2105 с регистрационным знаком А 860 ТХ в кармане чехла переднего пассажирского сидения была обнаружена связка из трех ключей, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Указанные ключи опознала свидетель ФИО5, как принадлежавшие ей от квартиры.
Согласно чистосердечному признанию Соколов В.А. сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> украл стиральную машину марки № которую продал в <адрес> неизвестному мужчине цыганской национальности за 800 рублей, которые потратил на личные нужды.
Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Суд, кроме того, считает, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имели, поэтому у них не было причин и оснований для его оговора. Кроме показаний свидетелей обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях Соколова В.А. имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании обстоятельства дела были незначительно уточнены, что нашло отражение в описательной части настоящего приговора.
Государственный обвинитель просил действия Соколова В.А. квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд считает указанную юридическую квалификацию действий подсудимого Соколова В.А. правильной, поэтому квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Соколов В.А. выполнил объективную сторону преступления по тайному хищению чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник в жилище.
Определяя наказание Соколову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания суд учитывает, что Соколов В.А. совершил тяжкое преступление, является юридически не судимым, обвинение признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учетах в Чапаевском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет средне-специальное образование, со слов, работает сварщиком в Самарском пивном заводе, по семейному положению является холостым, со слов, проживает в гражданском браке, заболеваний не имеет, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову В.А., суд признает «Чистосердечное признание», как явку с повинной (л.д. 14), раскаяние, активное способствование раскрытию преступления
С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, возвращения похищенного имущества, суд считает, что исправление Соколова В.А. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.
С учетом семейного и имущественного положения Соколова В.А., обстоятельств уголовного дела, возможности получения им и членами его семьи заработной платы, суд полагает возможным не применять в отношении него альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Соколову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову В.А. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть Соколову В.А. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязать Соколова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить в нем регистрацию в сроки, установленные его представителем, но не реже одного раза в месяц.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на стиральную машину марки «LG», стиральную машину марки «LG», связку из трех ключей, хранящиеся у потерпевшей Е.Е. - передать Е.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.