П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ
Самарской областиЧапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Овсянникова С.В.
при секретаре Кузьминой М.В.,
с участием гос.обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевск Харитонова В.Д.,
потерпевшего - ФИО21
подсудимого - Гераськина Д.Н.,
защитника - адвоката Афанасьева В.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Гераськина Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гераськин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, Гераськин Д.Н. прибыл к магазину «Марс», расположенному на первом этаже жилого <адрес>. Имея намерение незаконно проникнуть в помещение магазина, Гераськин Д.Н. с помощью мускульной силы рук вырвал металлическую решетку с окна. Затем Гераськин Д.Н. обмотал шарфом кулаки и разбил стекло окна магазина, проник внутрь помещения. Оказавшись в магазине и зная его расположение, поскольку неоднократно ранее приобретал продукты, Гераськин Д.Н. прошел в торговый зал и на склад, открыл внутренний запор выходной двери, создав условия для выноса чужого имущества, принадлежавшего гражданину ФИО2 После проведения подготовительных действий Гераськин Д.Н. с 1 часа до примерно 6 часов ДД.ММ.ГГГГ0 года тайно похитил следующее имущество:
Кроме того, Гераськин Д.Н. похитил из магазина «Марс» имущество, не представлявшее материальной ценности, а именно: напиток «7UP», емкостью 1,25 литра, 3 бутылки; напиток «Pepsi moxuto», емкостью 0,6 литра, 6 бутылок; напиток «Mirinda», емкостью 0,6 литра, 1 бутылку; напиток «Frustyle - фрукты против жажды», емкостью 1 литр, 1 бутылку; сок черносмородиновый, емкостью 1 литр, 1 бутылку; напиток «7 UP», емкостью 1,5 литра, 1 бутылку; минеральная вода «Волжанка», емкостью 1 литр, 1 бутылку; сок «Иваныч» яблоко-виноград, емкостью 1 литр, 1 пачку; сок «Tropicana нектар мультифруктовый», емкостью 1 литр, 1 штуку; пиво «Ячменный колос», емкостью 2,5 литра; пиво «Жигулевское светлое», емкостью 3 литра.
С похищенным имуществом Гераськин Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гражданину ФИО2
В судебном заседании подсудимый Гераськин Д.Н. обвинение признал полностью и показал, что ранее посещал магазин «Марс» и покупал продукты, брал взаймы спиртное, поскольку проживал поблизости. Расположение помещений магазина ему было известно. Решил совершить кражу в магазине продуктов. Около 22 часов 30 минут - 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он руками выдернул металлическую решетку, закрывавшую окно, которая была слабо закреплена и легко снялась. Стекло на окне было только на форточке, остальная часть закрыта фанерой. Для проникновения внутрь помещения магазина он намотал на кулак шарф и нанес удар по стеклу, разбил. Пролез через образовавшееся отверстие внутрь и оказался в кабинете магазина, через который прошел к прилавку, в торговое помещение и на склад, в котором он открыл засов на выходной двери и вышел на торец жилого дома. Сработавшую лампу сигнализации он разбил. Затем он вновь вошел внутрь магазина и около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ начал собирать продукты, которые выносил к последнему подъезду дома и на санях перевозил до 4 часов 40 минут этих же суток через один дом к жилищу знакомой ФИО10, расположенной на пятом этаже. Сани он спрятал впоследствии в подвале. На следующий день к нему домой прибыли оперативные сотрудники милиции, которым он ложно сообщил, что кражу продуктов из магазина не совершал, а находился на работе. Похищенные продукты из магазина он хранил в жилище ФИО10, которая отсутствовала и оставила ключи, поскольку он, Гераськин Д.Н., опасался, что его будут искать. Вечером 16 февраля сего года он продал похищенные продукты, кроме колбасы, знакомому по имени «Мураз» в магазин «Роза» (в настоящее время «Аметист»). Продукты ему помогли перенести знакомые - ФИО3 и ФИО5 При этом ФИО5, не дожидаясь, ушел от магазина «Роза», а он из полученных от Мураза 2.300 рублей 200 рублей отдал ФИО3 Часть похищенных продуктов - сыр и пельмени, он съел, часть - обменял на спиртное. Крупы - гречневую и макароны, он высыпал из мешков в магазине во время хищения. В мешки он складывал продукты. Консервы были изъяты милиционерами из квартиры ФИО9. Иск потерпевшего ФИО2 признал полностью, обязался возместить. В судебном заседании пояснил, что кражу из магазина совершил самостоятельно, без участия других лиц. Относительно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 он пояснил, что ей должен 180 рублей, поэтому она лжесвидетельствовала в отношении него и других лиц. Кроме того, в отношении нее, ФИО6, была совершена ранее кража, полагает, что она заблуждается.
На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Гераськина Д.Н. на предварительном следствии, из которых известно, что на следующий день после совершения кражи он попросил знакомого - ФИО9 Максима, продать продукты, и тот согласился. ФИО3 за 2.500 рублей продал продукты хозяину магазина «Аметист», расположенного на <адрес>, города. 300 рублей ФИО3 взял себе, а остальные деньги отдал ему. Ночью 17 февраля сего года, с 2 до 3 часов, он, ФИО3, парень по имени «Юрий» (ФИО5) и неизвестный молодой человек подняли продукты из подвала дома ФИО9 Оксаны в квартиру последней. Указанные показания он в судебном заседании не подтвердил и показал, что лично продал продукты знакомому по имени «Мураз».
Вина Д.Н., помимо признания обвинения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с 2003 года является владельцем магазина «Марс», расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного дома по <адрес>, города. Около 6 часов 16 февраля сего года ему позвонила мать и сообщила о краже продуктов из его магазина. По прибытию он увидел наряд милиции и следы проникновения через окно внутрь помещения. Пояснил, что сигнализация не сработала. При осмотре он выяснил, что похищенные продукты выносили через дверь складского помещения, внутри магазина был беспорядок. С перечнем и количеством похищенных продуктов по обвинению он согласился, просил взыскать с подсудимого Гераськина Д.Н. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумму 41.762 рубля 12 коп. В ходе расследования уголовного дела ему было возвращено имущества на сумму более семи тысяч рублей. Он пояснил, что ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около тридцати тысяч рублей.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что на <адрес> города находится магазин ее сына. Недостач в магазине не имелось. Накануне кражи в магазин завезли новую партию продуктов: чай, кофе, тушенку и другие. Дежурный по ГОВД Аскаров сообщил ей в седьмом часу утра 16 февраля сего года о краже из магазина продуктов. Проникновение было совершено через окно путем извлечения двух решеток и разбития стекла, продукты выносили путем открывания изнутри двери. Полученную информацию она передала сыну и вызвала продавцов. Ущерб от хищения для сына является значительным.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является продавцом в магазине <данные изъяты> (в настоящее время магазин имеет наименование «Аметист»). В послеобеденное время в январе-феврале 2010 года Гераськин Д.Н. предлагал ему купить сигареты, печенье, конфеты, рулеты и другие продукты и товары, сославшись на то, что они не ворованные. Он согласился с предложением Гераськина Д.Н., и тот, Гераськин Д.Н., принес ему примерно через час товары и продукты, а он заплатил ему 2.500 рублей. Он пояснил, что документов на товары и продукты, переданных Гераськиным Д.Н., не имелось. Через три-четыре дня приехали сотрудники милиции и пояснили, что приобретенный им у Гераськина Д.Н. товар является ворованным.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии. Из его показаний известно, что в середине февраля 2010 года, точной даты он не помнил, двое молодых парней в магазине «Аметист», где он с гражданской женой ФИО7 Екатериной работает продавцом, предложили ему купить продукты питания и товары: печенье, пряники, конфеты, сигареты, электронные весы. Он согласился пробрести вышеуказанный товар. Парни вечером этих же суток принесли продукты. При этом присутствовала ФИО7 Екатерина. Он заплатил парням 2.500 рублей. Спустя несколько дней парни вновь обращались с целью сбыта продуктов, но он им отказал. Обязался выдать приобретенный товар.
При предъявлении лица для опознания ФИО14 не опознал представленного вместе с другими лицами Гераськина Д.Н. и опознал ФИО3, как одного из двух парней, принесших продукты, за которые он заплатил 2.500 рублей. При этом ФИО14 в судебном заседании пояснил, что приобретал продукты именно у Гераськина Д.Н.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии. Из ее показаний известно, что она работает вместе с гражданским мужем ФИО14 в магазине «Аметист» продавцом. В середине февраля 2010 года двое парней предложили купить продукты, и ФИО14 согласился. Парни принесли мешок с продуктами: конфетами, пряниками, мини рулетами, сигаретами и другими. За товар ФИО14 заплатил парням 2.500 рублей.
При предъявлении лица для опознания ФИО7 опознала ФИО3, как парня, который вместе с ФИО5 предлагал продукты ФИО14
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии. Из ее показаний известно, что она работала с ноября 2009 года продавцом в магазине у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был завоз колбасных изделий, и в 20 часов она закрыла магазин. Имевшаяся на входной двери сигнализация «Ревун» срабатывала лишь при вскрытии двери. Утром 16 февраля сего года ей позвонила ФИО2 Светлана и сообщила о краже имущества из магазина. При прибытии в магазин она увидела сотрудников милиции и ФИО2 Светлану, в торговом зале был беспорядок, отсутствовали на полках чай, кофе, пачки с соком, пельмени, вареники, крупы, конфеты. В подсобном помещении выявили разбитое стекло, решетки, одна из которых стояла на полу в помещении, а другая - снаружи. Запасная дверь в складском помещении была открыта, а внутренний засов на двери повреждений не имел. Первоначальная ревизия показала, что ущерб от хищения составил 49.601 рубль 30 коп.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии. Из ее показаний известно, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она уехала по делам в <адрес> и передала ключ от <адрес>, расположенной в <адрес> города, знакомому - Д.Н., с которым поддерживала дружеские отношения. Обстоятельства дела ей не известны.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии. Из ее показаний известно, что ранее, до декабря 2009 года, состояла в браке с ФИО9 Максимом. От брака имеет дочь. ФИО9 Максим периодически приходил в гости. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов ФИО9 Максим находился у нее в гостях до 6 часов утра. Никаких чужих вещей ФИО3 не приносил.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии. Из его показаний известно, что ночью с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире бывшей жены - ФИО9 Также он был знаком с Гераськиным Д.Н. и ФИО10 В середине февраля 2010 года Гераськин Д.Н. попросил его помочь продать продукты, и он согласился, поскольку пообещали дать продукты. Гераськин Д.Н. не пояснял, каким образом приобрел продукты. Также Гераськин Д.Н. пояснил, что продукты находятся в квартире ФИО10 по адресу: <адрес> города. Он с кем-то заходил в магазин «Аметист» и предлагал ФИО14 купить продукты, и тот согласился в присутствии продавца по имени «Екатерина». Он, Гераськин Д.Н. и ФИО5 с целью реализации перенесли продукты из квартиры ФИО10 в подвал дома, а затем он и ФИО5 - в магазин «Аметист», где ФИО14 купил их за 2.500 рублей. Затем оставшиеся продукты он, Гераськин Д.Н., ФИО5 и какой-то парень перенесли вновь в квартиру ФИО10 Пояснил, что продукты принадлежали Гераськину Д.Н.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии. Из его показаний известно, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО9 Максим попросил помочь перенести вещи и обещал дать за это пиво, и он согласился. Он с ФИО3 прибыл в <адрес> города, в которой находился Д.Н. Дмитрий. В жилище находились в мешках и коробках продукты. Он по указанию ФИО3 и Гераськина Д.Н. спустил продукты в подвал дома. Часть продуктов он с ФИО3 отнес в магазин на <адрес>. («Аметист»). Затем с 2 до 3 часов ночи остатки продуктов из подвала он, ФИО3, Гераськин Д.Н. и какой-то парень подняли снова в квартиру. За услугу Гераськин Д.Н. разрешил взять ему два пакета продуктов.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии. Из ее показаний известно, что является соседкой ФИО9 Оксаны, проживающей в <адрес> города. ФИО10 не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В жилище ФИО10 часто собираются неизвестные лица. Среди знакомых ФИО9 Оксаны были Гераськин Д.Н. и ФИО9 Максим, которых она знает. В середине февраля 2010 года около 1 часа 10 минут она услышала громкий топот на лестничной площадке и увидела через окно, как четверо парней направились в сторону <адрес> парней были ФИО3 и Гераськин Д.Н., двух других она не знала. Через час она вновь услышала топот на лестничной площадке и увидела, как четверо парней, среди которых были Гераськин Д.Н. и ФИО3 переносили со стороны первого подъезда мешки, коробки и сумки. Это продолжалось около часа. ФИО9 Оксана находилась дома, но на следующий день куда-то уехала. Также она узнала, что ночью в магазине «Марс», расположенного по <адрес>, была совершена кража продуктов. 21 и ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Гераськин Д.Н. и ФИО3 перегружали продукты в автомобиль марки «Жигули» темно-синего цвета и выносили куда-то.
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ известно, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с проникновением имущество из магазина «Марс» по <адрес>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что магазин «Марс» расположен на первом этаже жилого <адрес> стороны двора была повреждена решетка и разбито стекло. В торговом зале магазина был обнаружен беспорядок, часть продуктов находилась на полу, морозильные камеры вскрыты. В подсобном помещении также был выявлен беспорядок, а металлическая дверь повреждений не имела, как и запорное устройство.
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> города была обнаружена часть похищенных продуктов питания, весы Т30МДА7 № и напольные весы. Осмотром было установлено, что изъятые продукты питания и весы соответствуют Акту ревизии из магазина «Марс» и документам потерпевшего.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности бутылки «Ячменный колос» был обнаружен оттиск большого пальца правой руки на дактилокарте Гераськина Д.Н., а на упаковке сигарет «Максим» - оттиск большого пальца левой руки на дактилокарте ФИО3
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО14 добровольно выдал продукты, приобретенные у ФИО3 Осмотром было установлено, что изъятые продукты питания соответствуют Акту ревизии из магазина «Марс» и документам потерпевшего ФИО2
Уголовное дело в отношении ФИО3 следователем было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2, суд им доверяет, поскольку они нашли объективное подтверждение другими доказательствами - показаниями свидетелей, оглашенными показаниями других свидетелей, изъятым вещественными доказательствами, иными документами. Суд относится критически к показаниям в суде свидетеля ФИО14 о том, что Гераськин Д.Н. предлагал ему купить продукты, поскольку это не соответствует протоколам опознания, по которым тот опознал именно ФИО3, а не подсудимого Гераськина Д.Н. Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, как близкого лица ФИО3, а также ФИО10, которая также находится в дружеских отношениях с Гераськиным Д.Н. и ФИО3 Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 о непричастности к хищению продуктов из магазина потерпевшего, поскольку тот состоит в дружеских отношениях с Гераськиным Д.Н. и ФИО3, а из показаний ФИО6 известно, что, помимо Гераськина Д.Н. и ФИО3, участвовало еще два других лица. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО7 и ФИО6, поскольку они объективно соответствуют обстоятельствам уголовного дела, а также вышеприведенным протоколам опознаний свидетелями ФИО14 и ФИО7 на предварительном следствии.
Оценивая показания подсудимого Гераськина Д.Н. в судебном заседании, суд им доверяет частично, поскольку суд считает, что объективно подсудимый в короткий промежуток времени не в состоянии был самостоятельно совершить кражу продуктов из магазина без помощи других лиц значительного по объему чужого имущества. Выводы суда объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, анализ которых был приведен выше. Суд доверяет показаниям подсудимого на предварительном следствии относительно сбыта продуктов ФИО3 с другим лицом свидетелю ФИО14 В судебном заседании обстоятельства дела были незначительно уточнены, что нашло отражение в описательной части настоящего приговора.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Гераськина Д.Н. были
квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Другие квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в помещение и причинение значительного ущерба гражданину, нашли подтверждение.
Таким образом, Гераськин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя Гераськину Д.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд учитывает, что Гераськин Д.Н. обвинение признал, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является юридически не судимым, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, является безработным, со слов, работает грузчиком в ООО «Немецкий дом», однако, никаких подтверждающих документов не представил, на учетах в диспансерах не состоит, является холостым, просил уголовное дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Гераськина Д.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишение свободы условно.
Иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому Гераськину Д.Н. подлежит полному удовлетворению, поскольку имеется причинно-следственная связь между виновными действиями Гераськина Д.Н. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба. С учетом семейного положения подсудимого, обстоятельств уголовного дела, суд считает нецелесообразным применять к Гераськину Д.Н. альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гераськина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ назначенное Гераськину Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Гераськина Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить регистрацию в сроки, установленные его представителем, но не реже одного раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гераськина Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Исковые требования ФИО2 к Гераськину Д.Н. удовлетворить. Взыскать с Гераськина Д.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 41.762 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 12 коп.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: изъятые продукты, принадлежавшие потерпевшему ФИО2, продукты, выданные ФИО14, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.