П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ
Самарской областиЧапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Бенделиани К.З.,
потерпевшего - Мариничева Н.Ф.,
потерпевшего - В.В.,
подсудимого - Божко А.В.,
защитника - адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Божко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободыв исправительной колонии общего режима, по Определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Божко А.В. совершил в отношении гражданина ФИО7 с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и аналогичное преступление в отношении гражданина В.В. с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
С 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Божко А.В., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прибыл к гаражному массиву, расположенному по <адрес>, г.о. <адрес>. С целью осуществления своего умысла Божко А.В. путем применения подручных инструментов взломал крышу деревянного гаража №, принадлежащего гражданину ФИО7, и незаконно проник в помещение. Оказавшись в помещении гаража, Божко А.В. тайно похитил чужое имущество: исправный мотоцикл «ИЖ-Планета 4», 1986 года выпуска, с регистрационным знаком 5710 СС - 63, стоимостью 7.000 рублей, мотоцикл на пневматическом ходу - трампелаз, стоимостью 20.000 рублей. С похищенным чужим имуществом Божко А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гражданину ФИО7, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составлял 5.000 рублей.
Действуя с вновь возникшим умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Божко А.В. с 20 часов 17 июня до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к гаражу №, расположенному в гаражном массиве во дворе <адрес> г.о. <адрес>. С целью тайного хищения чужого имущества Божко А.В. путем применения подручных инструментов взломал кирпичную кладку стены вышеуказанного гаража, принадлежащего гражданину В.В., и незаконно проник в помещение. Оказавшись внутри помещения, он открыл створки ворот и похитил культиватор модели Т 35, стоимостью 13.000 рублей. С похищенным чужим имуществом - культиватором, принадлежавшего гражданину В.В., Божко А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гражданину В.В., поскольку его ежемесячный доход потерпевшего составлял 6.500 рублей.
В судебном заседании подсудимый А.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора при особом порядке судопроизводства. При этом Божко А.В. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, его последствия известны. Потерпевшие ФИО7 и В.В., государственный обвинитель, каждый в отдельности, согласились с заявлением подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение сторон, удовлетворил ходатайство подсудимого Божко А.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.
Суд считает, что действия подсудимого Божко А.В. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду в отношении ФИО7 и В.В., поскольку он совершил в отношении гражданина ФИО7 с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и аналогичное преступление в отношении гражданина В.В. с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя Божко А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд учитывает, что Божко А.В. обвинение признал, в содеянном раскаялся, имеет судимости за преступления, наказания за которые отбывал в местах лишения свободы, которые были совершены в несовершеннолетнем возрасте, поэтому при признании рецидива не учитываются, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в Чапаевском наркологическом диспансере и психиатрическом учете не состоит, по семейному положению является холостым, имеет отца - Божко В.А. - инвалида III группы, по социальному статусу является безработным, явился с повинной (л.д. 103) по эпизоду хищения имущества у гражданина В.В., мер к возмещению материального ущерба не принял.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Божко А.В., суд считает признание обвинения, раскаяние, явку с повинной (л.д. 103) по эпизоду хищения имущества у гражданина В.В., активное способствование раскрытию преступления.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, совершения преступлений средней тяжести, наличие судимостей, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление Божко А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств уголовного дела, личности Божко А.В., суд полагает нецелесообразным применять к нему альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку ранее Божко А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступления, однако, с учетом того, что он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего В.В. к подсудимому Божко А.В. (л.д. 134) на сумму 13.000 рублей подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Божко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у гражданина ФИО7) - лишение свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у гражданина В.В.) - лишение свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно Божко А.В. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, и определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Божко А.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со времени оглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Божко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск потерпевшего В.В. к подсудимому Божко А.В. (л.д. 134) на сумму 13.000 (тринадцать тысяч) рублей удовлетворить полностью. Взыскать с Божко А.В. в пользу В.В. денежную сумму в размере 13.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ-Планета 4» и трампелаз, хранящиеся у ФИО7 - оставить у владельца; технический паспорт на культиватор марки Т 35, хранящийся у В.В. - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.