П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Кулиева Э.И.,
Подсудимого ФИО2,
Защитника Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
Потерпевшего ФИО7,
При секретаре Крыловой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, Дата обезличена года
Рождения, уроженца ... области, гражданина
РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого,
Ранее судимого: Дата обезличена года Чапаевским городским судом
... по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения
Свободы; Дата обезличена года ... судом ... по
Ст. ст. 158 ч. 3; 30 ч. 3, 158 ч. 3; 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения
Свободы; освободившегося из мест лишения свободы Дата обезличена года
Условно-досрочно на 2 года 4 месяца 21 день; безработного,
Состоящего на учёте в бюро занятости населения,
Зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., кв.
93;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а»; 325 ч. 2 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 19 часов ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества подошел к окну квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, где проживает ФИО7 Через открытое окно ФИО2 незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 телевизор «Саньо» стоимостью 11039 руб., причинив последнему значительный ущерб. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам - был задержан потерпевшим ФИО6 на месте совершения преступления.
ФИО2 совершил покушение на похищение у гражданина паспорта, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, куда он проник незаконно с целью совершения хищения чужого имущества, увидев паспорт 36 04789985 на имя гражданина РФ ФИО7, 1951 года рождения, похитил его с телевизионной тумбы, положив его в карман своей одежды. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам - был задержан потерпевшим ФИО7 на месте совершения преступления.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, не признал и показал, что Дата обезличена года вечером находился в районе ..., был выпивши. Решил сходить к своему знакомому по имени Тахир, чтобы узнать по поводу работы. Он знал приблизительно, где живёт Тахир. Он подошел к дому Номер обезличен по ..., стал стучаться в дверь, расположенную на первом этаже, но ему никто не открывал. Когда он вышел из подъезда и проходил мимо окна, которое как он думал, находится в квартире Тахира, обратил внимание, что окно приоткрыто. Он постучал в окно, покричал, потом решил залезть в квартиру, так как подумал, что Тахир уснул. Когда он через окно проник в квартиру, включил свет, осмотрелся, в квартире никого не было. На столе он увидел паспорт, взял его посмотрел и понял, что он ошибся квартирой, что Тахир здесь не проживает. Куда он потом дел паспорт, не помнит, но, возможно машинально положил его в свой карман. Выйти из квартиры он не успел, так как зашел хозяин. Он пытался объяснить, что ошибся квартирой и попал сюда случайно, но мужчина его ударил. Он пришел в себя уже когда подъехали сотрудники милиции. Виновным себя признаёт только в том, что незаконно проник в чужое жилище, но умысла совершить кражу у него не было.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 не признал себя виновным его вина в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший ФИО7 показал, что Дата обезличена года он приехал с рыбалки, занёс в квартиру верхнюю одежду, а затем находился некоторое в гараже, который расположен рядом с домом и поэтому ему хорошо видны окна его квартиры. Он чистил рыбу и вдруг увидел, что в окне его квартиры зажёгся свет. Его жена в это время находилась в ..., поэтому он удивился, что в квартире свет. Он поспешил в квартиру и когда зашел, то в коридоре увидел ранее незнакомого ему мужчину, который упаковывал телевизор в коробку. Он позвал своего знакомого ФИО8 и, они до приезда сотрудников милиции задержали этого мужчину. В квартире был беспорядок, из шифоньера все вещи были выброшены, всё перевёрнуто как будто что-то искали. Телевизор ранее стоял в комнате на тумбочке, а коробка из-под телевизора стояла в другой комнате. Когда сотрудники милиции досматривали этого мужчину, то из кармана достали паспорт, который принадлежит ему и, который ранее лежал под телевизором. Ущерб на сумму 11039 руб. является для него значительным.
Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года находился на дежурстве в ГОВД, когда от дежурного поступило сообщение, что в квартиру по ... проник мужчина, который пытался похитить телевизор. Когда прибыли на место происшествия, то задержанный назвался Аношкиным и назвал адрес, где он проживает, где-то на ... просьбу предъявить документы задержанный достал из кармана паспорт, который оказался на имя потерпевшего ФИО7 При доставлении в ГОВД было установлено, что фамилия задержанного ФИО2 Он написал чистосердечное признание о том, что проник в квартиру, чтобы совершить кражу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что при осмотре квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области на раме окна в зале обнаружен и изъят след пальца руки. Также при осмотре окна зала с внешней стороны обнаружено, что наружная створка форточки имеет сетку от комаров, которая на момент осмотра оторвана, внутренняя створка форточки в открытом состоянии. В прихожей квартиры на полу экраном вниз обнаружен телевизор «Саньо». /л.д. 3 - 8/.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области с рамы окна в зале, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 /л.д. 39 - 41 /.
Согласно чистосердечному признанию ФИО2 нал.д. 12 следует, что Дата обезличена года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи проник через окно в квартиру, расположенную на первом этаже дома Номер обезличен по ....
Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что они в совокупности изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.
Его доводы о том, что он проник в квартиру своего знакомого и только потом понял, что ошибся, что никакого умысла совершить кражу у него не было, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, которые пояснили, что в квартире был беспорядок, все вещи разбросаны, из шифоньера всё вытащено, телевизор находился в коридоре, а сам ФИО2 пытался его упаковать в коробку, которая до этого стояла в комнате. ФИО7 также показал, что сразу после рыбалки он заходил в квартиру, оставил там верхнюю одежду, всё было в порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что никто кроме ФИО2 больше в квартиру не проникал. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 у суда нет никаких оснований.
Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён вполне обоснованно, так как было установлено, что семья ФИО7 состоит из двух человек: он и жена. Его заработная плата составляет около 6000 руб. в месяц, жена не работает, каких-либо иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также значимость похищенного, суд считает, что преступлением гражданину причинён значительный ущерб. Преступление является не оконченным, так как довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам - был задержан потерпевшим на месте совершения преступления.
Представителем государственного обвинения было предложено действия подсудимого ФИО2 переквалифицировать со ст. 325 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, так как он совершил покушение на похищение у гражданина паспорта. Суд считает такую квалификацию обоснованной, так как преступление является не оконченным по не зависящим от него обстоятельствам - был задержан на месте совершения преступления. А похищение следует считать оконченным с момента получения виновным реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными предметами.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: после освобождения из мест лишения свободы состоит на учёте в бюро занятости населения как безработный, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался. С 2001 года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «опийная наркомания».
ФИО2 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а»; и 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний из расчёта, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательным наказанием ФИО2 считать 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательным наказанием ФИО2 считать 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Пирская Л.А....