Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Овсянникова С.В.

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Бенделиани К.З.,

потерпевшего - ФИО5,

обвиняемого - Шипилова А.А.,

защитника - адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого - Шошина А.В.,

защитника - адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого - Куликова В.В.,

защитника - адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании вопрос о возвращении уголовного дела № прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В предварительном слушании по уголовному делу по обвинению Шипилова А.А. Шошина А.В., Куликова В.В. был обсужден вопрос о возвращении уголовного дела № прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного решения на основе данного заключения. Так, в резолютивной части обвинения указано, что уголовно наказуемые деяния вменены только обвиняемому Шипилову А.А., хотя в описании деяния существует ссылка на двух других обвиняемых Шошина А.В. и Куликова В.В.

Государственный обвинитель Бенделиани К.З. просил вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса РФ нашло подтверждение.

Аналогичное мнение высказал и потерпевший ФИО5

Обвиняемые и их защитники полагались на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что уголовное дело № подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного решения на основе данного заключения вследствие того, что в резолютивной части каждого обвиняемого имеется ссылка лишь на одного обвиняемого Шипилова А.А., несмотря на групповые действия с другими лицами - Шошиным А.В. и Куликовым В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело № по обвинению Шипилова А.А. Шошина А.В., Куликова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ст. 237 УПК РФ - для устранения препятствий его рассмотрения судом. Обязать прокурора <адрес> в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

2. Меру пресечения в отношении обвиняемого Шипилова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении обвиняемого Шошина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Меру пресечения в отношении обвиняемого Куликова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

3.Постановление может быть обжаловано участниками процесса в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в соответствии с Определением Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.