П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чапаевск Самарской области 30 ноября 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Трофимова А.Г.,
подсудимого Воропаева ФИО1.,
защитника в лице адвоката Сибитевой Ю.Е., представившей удостоверение № 1113 и ордер № 248118 от 25.11.2010 г.
при секретаре Силаевой С.М.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воропаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, Воропаев ФИО1 в период времени с 23 до 24 часов, находясь в <адрес> с ФИО4., ФИО3 И ФИО2 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Самсунг 5212» стоимостью 9600 руб. С похищенным имуществом Воропаев ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, тем самым причинив гр. ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. Ущерб для потерпевшей является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи, состоящей из четырех человек, составляет 7000 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Воропаев ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Воропаев ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице своих знакомых ФИО3. Они вместе выпили пива во дворе дома № по ул. <адрес>. После этого ФИО3 предложил съездить в гости к ФИО4, проживающей на <адрес>. Они поехали к ФИО4, взяли с собой бутылку водки. Дома у ФИО4 они выпили водку, после чего ФИО2 дала ему свой сотовый телефон «Самсунг» для того, чтобы он вызвал такси, а сама куда-то ушла. Он вызвал такси, а телефон положил в карман куртки одетой на нем. На следующий день он продал сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО3 соседу ФИО5 за деньги в сумме 800 рублей.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2, согласно оглашенных показаний, она с мужем и двумя детьми ДД.ММ.ГГГГ вечером пошла в гости к ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Вместе с ними в гости пошел Воропаев ФИО1, который проживает в <адрес> по <адрес>. У ФИО4 они выпивали, она звонила по своему сотовому телефону, после разговора она положила телефон на стол. Примерно в 23 часа она пошла спать, ФИО4, ее муж и Воропаев оставались сидеть за столом. Со слов ФИО4 и ее мужа, она узнала, что Воропаев примерно в 24 часа вызвал с ее телефона такси, после этого телефона она не видела. Муж и дети уехали домой, ее будить не стали. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась, телефона не было, она подумала, что телефон взяли дети или муж, но позже она узнала, что не брали. Посторонних в доме ФИО4 не было. Она попросила мужа, чтобы тот поговорил с Воропаевым по поводу пропавшего телефона, но Воропаев сказал, что телефон не брал. В этот же вечер ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., гулял на улице, прибежал домой и сказал, что видел Воропаева, который во дворе <адрес> разговаривает о чем-то с мужчинами. Она пошла во двор <адрес>, сын ей показал мужчин, с которыми разговаривал Воропаев. Она подошла к ним, у мужчины, по имени ФИО5, проживающего в <адрес>, она увидела свой телефон, который опознала по цвету, царапинам на экране, пятнышку белой краски на боковой поверхности. Со слов ФИО5 ей стало известно, что он только что приобрел этот телефон у Воропаева за 800 рублей. ФИО5 предложил вернуть ей телефон за 800 рублей, но она отказалась. (л.д. 7-8)
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно оглашенных показаний, он ДД.ММ.ГГГГ, находился во дворе <адрес> вместе с ФИО7, который проживает в одном с ним доме. Ближе к вечеру к ним подошел Воропаев, который проживает в <адрес>. Воропаев предложил купить телефон «Самсунг» в корпусе коричневого цвета с двумя сим-картами за 800 рублей. Он отдал 800 рублей Воропаеву, при этом Воропаев пояснил, что телефон «чистый», то есть не ворованный. Примерно через 30 минут к ним подошла женщина, которая увидев телефон сказала, что этот телефон принадлежит ей, он давал телефон ей в руки, она открывала «телефонную книгу» и кому-то звонила. Тогда он предложил ей забрать телефон, на что она ответила, что ей не нужно. После этого он ушел «в загул», после этого. Когда пришел в себя, увидел, что телефона, который он купил у Воропаева нет, возможно он его потерял. (л.д. 11-12)
Действия подсудимого Воропаева ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку похищенное имущество принадлежало потерпевшей, а его утрата с учетом уровня дохода потерпевшей ухудшает ее материальное положение, так как ее семейный бюджет в месяц составляет 7 000 рублей на четырех человек.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Воропаева ФИО1.: он ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 37), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 38), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 40). Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Воропаева ФИО1 Борисовичапризнатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть условное, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Воропаеву ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Воропаева ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки установленные сотрудниками данной инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.Ю. Герасимова