ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск 20 декабря 2010 годаСудья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Енякина С.О.,
защитника в лице адвоката Сибитевой Ю.Е., предоставившей удостоверение № 1113 и ордер № 252404,
подсудимого Хлебникова ФИО12
потерпевших: ФИО4, ФИО9,
при секретаре Щовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хлебникова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего образования, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов вдовца, имеет 3 малолетних детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год 6 месяцев. Постановлением Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок один год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с объявлением в розыск;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлебников ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09:40 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № № по <адрес> в г.Чапаевске Самарской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло в оконном проеме на кухне, после чего незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно:
- телевизор NASH, стоимостью 3 800 рублей;
- DVD-плеер Samsung, стоимостью 2 100 рублей;
С похищенным имуществом Хлебников ФИО18 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 часов до 13:00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> в г.Чапаевске Самарской области, прошел во двор дома и зашел в сарай, расположенный во дворе дома, так как ранее видел, что хозяин дома в сарае хранит ключи от дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хлебников ФИО19 взял в сарае ключ от входной двери в дом, открыл им замок на входной двери, после чего незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно:
- телевизор HYUNDAI, стоимостью 3 500 рублей;
- пылесос Samsung, стоимостью 2 000 рублей;
- телевизор SANYO, стоимостью 5 939 рублей;
- музыкальный центр, стоимостью 2 500 рублей.
С похищенным имуществом Хлебников ФИО20 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 13 939 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 часов до 16:30 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № № по <адрес> в г.Чапаевске Самарской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хлебников ФИО21. выставил окно в оконном проеме веранды, после чего незаконно проник в <адрес> в г. Чапаевске Самарской области, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно:
- телевизор ERISSON, стоимостью 3 500 рублей;
- DVD-плеер ERISSON, стоимостью 2500 рублей;
- телевизор CAMERON, стоимостью 4 000 рублей;
- пылесос Elenberg, стоимостью 1 500 рублей;
- электрическую дрель, стоимостью 1 400 рублей.
С похищенным имуществом Хлебников ФИО22. с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:10 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в кабинет диспетчера такси <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хлебников ФИО23., воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, с которого тайно похитил, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Samsung», стоимостью 6 970 рублей.
С похищенным имуществом Хлебников ФИО24 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 6 970 рублей.
Подсудимый Хлебников ФИО25 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство Хлебникова ФИО26 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый Хлебников ФИО27 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым Хлебниковым ФИО28 его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.
Действия подсудимого Хлебникова ФИО29 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому Хлебникову ФИО45 вменен правильно, поскольку установлено, что среднемесячный доход семьи ФИО8 составляет 13 000 рублей, у него на иждивении находится сестра и ее малолетний сын. Среднемесячный доход семьи ФИО4 составляет 12 000 рублей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Среднемесячный доход семьи ФИО9 составляет 7 000 рублей, а потерпевшей ФИО3 - 3 500 рублей, других источников дохода потерпевшие не имеют. Учитывая изложенное, а также значимость похищенного имущества для собственника, суд считает, что причиненный потерпевшим ущерб для них является значительным.причинением значительного ущерба гражданину"
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Хлебникова ФИО30
Суд учитывает, что Хлебников ФИО31 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. На учете в наркологическом диспансере г.о.Чапаевск Хлебников ФИО32 не состоит. Со слов является вдовцом, имеет троих малолетних детей: ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ущерб возместил частично. Потерпевшие ФИО4 и ФИО9 просили смягчить Хлебникову ФИО36. наказание с учетом малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что по месту жительства УУМ ОВД г.о.Чапаевск Хлебников ФИО37 характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
Приговором Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хлебников ФИО38 признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год 6 месяцев. Постановлением Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Хлебников ФИО39. направлен в места лишения свободы на срок один год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с объявлением в розыск.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Хлебникова ФИО40. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание Хлебникову ФИО41 суд назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО4, ФИО3, ФИО9, обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом частичного погашения ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хлебникова ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить три года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Хлебникова ФИО44 оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с Хлебникова ФИО43 в пользу ФИО4 11 939 рублей, в пользу ФИО9 900 рублей, в пользу ФИО3 6970 рублей, в счет возмещения причиненного им ущерба.
Вещественные доказательства: замок - уничтожить.
Руководство пользователя телевизором «CAMERON», гарантийный талон на телевизор «CAMERON», инструкцию по эксплуатации пылесоса «Elenberg» - возвратить потерпевшей ФИО9
Телевизор «NASH», DVD-плеер Samsung - возвращены потерпевшему ФИО8 по принадлежности.
Пылесос «Samsung», документы на телевизор «SANYO», на телевизор «HYUNDAI» возвращены потерпевшему ФИО4 по принадлежности.
Телевизор «CAMERON», телевизор «ERISSON», DVD-плеер «ERISSON», 2 пульта возвращены потерпевшей ФИО9 по принадлежности.
Гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung» - возвращен потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Чапаевского городского суда: Н.Н. Титова