ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 20 декабря 2010 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Титовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Чапаевской городской прокуратуры Харисова К.М.,
подсудимых: Ганина ФИО14., Володина ФИО15
защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение № 497 и ордер № 252464,
защитника в лице адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение № 876 и ордер № 248182,
потерпевших: ФИО9, ФИО10, ФИО11,
при секретаре Щовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ганина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Володина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, со слов работающего в Компании деликатесов, расположенной в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганин ФИО19 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо здания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления указанного умысла, выставив оконное стекло и отогнув часть металлической оконной решетки, через оконный проем незаконно проник в указанный магазин, откуда тайно похитил 2 гитары общей стоимостью 5 600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9
С похищенным имуществом Ганин ФИО20 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив ФИО9 ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 24 часу, проходя мимо <адрес> в г.Чапаевске Самарской области вместе со своим знакомым Володиным ФИО21., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления указанного умысла, вступил в преступный сговор с Володиным ФИО22 Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Ганин ФИО23. с Володиным ФИО24. вдвоем вырвали металлическую оконную решетку, после чего через створку окна, в котором Ганин ФИО25 разбил стекла, Володин ФИО26 незаконно проник в <адрес> указанного дома. Продолжая свои преступные действия, Володин ФИО27 из квартиры, через окно, передал Ганину ФИО28 принадлежащие ФИО6: дивиди-плейер стоимостью 1000 рублей и утюг стоимостью 600 рублей, а также принадлежащий ФИО11 телевизор стоимостью 3000 рублей, затем вылез обратно из указанной квартиры.
С похищенным имуществом Ганин ФИО29 и Володин ФИО30. с места происшествия скрылись и распорядились им в личных целях, причинив ФИО6 ущерб на сумму 1 600 рублей, ФИО11 - на сумму 3 000 рублей, который для ФИО11 является значительным.
Подсудимые Ганин ФИО31 и Володин ФИО32 в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Ганина ФИО33 и Володина ФИО34 обосновано и подлежит удовлетворению. Подсудимый Ганин ФИО35 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый Володин ФИО36 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.Кроме полного признания вины подсудимыми Ганиным ФИО37 и Володиным ФИО38., их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.
Действия подсудимого Ганина ФИО39 обоснованно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Володина ФИО40 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку своими действиям он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимым Ганину ФИО41 и Володину ФИО42 вменен правильно, поскольку потерпевшая ФИО11 в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет. Учитывая материальное положение ФИО11, значимость похищенного имущества для собственника, суд считает, что ущерб в размере 3 000 рублей для потерпевшей является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых: Ганина ФИО43 и Володина ВФИО44
Подсудимый Ганин ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере г.о.Чапаевск с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя». Задерживался за административное правонарушение.
Вместе с тем, суд учитывает, что Ганин ФИО46 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства ст.УУМ ОВД г.о. Чапаевск характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, имеет малолетнего ребенка - ФИО1 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ущерб по делу возмещен частично. Потерпевшие ФИО10 и ФИО11 претензий к Ганину ФИО48 не имеют, просили суд не лишать его свободы.
На л.д. 40 имеется чистосердечное признание Ганина ФИО49
На л.д. 118 имеется удостоверение о награждении Ганина ФИО50 нагрудным знаком «Отличник погранслужбы».
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает, что исправление подсудимого Ганина ФИО51 возможно без изоляции от общества.
Подсудимый Володин ФИО52 юридически не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило. На учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит. По месту жительства УУМ ОВД г.о. Чапаевск характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей и родственников в его адрес не поступало. Ущерб по делу возмещен в полном объеме. Потерпевшие: ФИО10 и ФИО11 претензий к Володину ФИО53 не имеют, просили суд не лишать его свободы. Со слов, ФИО2 работает в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает, что исправление подсудимого Володина ФИО54. возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9, обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ганина ФИО55 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок два года без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок два года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Володина ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.
Применив ст.73 УК РФ назначенное Ганину ФИО57 и Володину ФИО58 наказание считать условно с испытательным сроком в два года каждому.
Обязать условно осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции. Ганину ФИО59 возместить причиненный ущерб в течение 3 месяцев.
Вещественные доказательства: оконное стекло, принадлежащее ИП ФИО9 - уничтожить.
Дивиди-плейер «ERISSON» и утюг «SITRONICS» - возвращены потерпевшему ФИО10 по принадлежности.
Телевизор «SHIVAKI», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек - возвращены потерпевшей ФИО11 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.