умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Харитонова В.Д., Пыхтина М.Ю.,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., предоставившей удостоверение № №,

подсудимого Конева В.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО5,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00:10 часов, Конев В.Г. пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где на лавочке стал распивать спиртные напитки. В это время к нему подошли ФИО1 и ФИО2, спросили закурить. На этой почве произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО1 и ФИО2 стали наносить Коневу В.Г. удары рукой по лицу. Опасаясь за свою жизнь, Конев В.Г. вытащил из кармана нож и, защищаясь от нападавших на него: ФИО1 и ФИО2, стал размахивать ножом. В результате превышения пределов необходимой обороны, нанес ФИО1 один удар в область живота, причинив телесное повреждение.

Согласно заключению эксперта № мд.Чап от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено повреждение - слепое проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, что относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый Конев В.Г. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, находился около <адрес> в <адрес>, где на лавочке распивал спиртное. В это время к нему подошли двое парней, спросили закурить. Парни находились в состоянии опьянения. В ходе разговора возникла ссора, переросшая в драку. Парни стали наносить ему удары руками по лицу. Опасаясь за свою жизнь, достал из кармана перочинный складной нож, который всегда брал с собой на работу, и попытался отмахнуться от нападавших парней. Махнув рукой в сторону, понял, что случайно ранил парня в область живота. После случившегося убежал, нож выбросил в колодец, в ходе следствия добровольно выдал его сотрудникам милиции. Умысла на причинение ФИО1 ножевого ранения не было.

Вина подсудимого Конева В.Г. подтверждается показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, представителя потерпевшего, свидетеля, а также другими, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3 на л.д. 17. Из оглашенных показаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с ФИО2 распивали спиртные напитки. Примерно около 01 часа ночи решили сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>, чтобы купить еще спиртное. Проходя мимо <адрес>, увидели незнакомых парней. Между ФИО2 и одним из парней завязалась словесная перепалка, которая переросла в драку. В ходе драки почувствовал резкое жжение в области живота слева, потом потерял сознание, очнулся в реанимации ЦГБ г.о. Чапаевск.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО3 - ее сын. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у дочери, сын оставался дома один. О том, что сыну нанесли ножовое ранение, узнала от ФИО2, с которым сын состоит в дружеских отношениях. С ножевым ранением сын был доставлен в больницу, где ему сделали операцию. После выздоровления сына призвали в Армию. В настоящее время он служит в <адрес>. По сотовому телефону она общается с сыном. В ходе разговора сын пояснил, что претензий к Коневу В.Г. он не имеет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. С мнением сына она полностью согласна. Просит строго Конева В.Г. не наказывать, учесть, что он похоронил родителей и в данное время проживает с братом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с ФИО3 знаком около 7 лет, поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, пришел к ФИО3 домой, решили употребить спиртное, поэтому пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>. Вернувшись из магазина, употребили спиртное, когда оно закончилось, вместе с ФИО3 снова решили сходить в магазин за спиртным. Проходя мимо <адрес>, около последнего подъезда, на лавочке, заметили троих парней, спросили у них закурить. На этой почве между ними и этими парнями произошла словесная перепалка, а затем драка. ФИО3 ударил одного из парней по лицу, после чего парень убежал в сторону мини-рынка. После этого, он и ФИО3 нанесли несколько ударов по лицу Коневу В.Г. Спустя некоторое время, услышал крик ФИО3, повернулся в его сторону и увидел у него рану в области живота с левой стороны. Позвонил в скорую помощь, которая доставила ФИО3 в больницу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых из приемного покоя ЦГБ г.о.Чапаевск изъяты предметы одежды ФИО3: туфли, свитер, штаны, носки, которые были упакованы и опечатаны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на передней поверхности свитера ФИО3 имеется одно повреждение ткани. Повреждение ткани могло быть образовано при нанесении одного колюще-режущего удара ножом, имеющим однолезвийный клинок.

Согласно заключению эксперта № мд. Чап от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО13 установлено повреждение - слепое проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки.

Ранение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием раневого канала, проникающего в брюшную полость, наличием у кожной раны одного конца остроугольного и другого (противоположного) закругленного. Давность образования ранения в пределах не более 6 часов до поступления в стационар. Данное повреждение являлось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых Конев В.Г. добровольно выдал раскладной нож общей длиной 17 см с рукояткой длиной 10 см из полимера черного цвета с надписью золотистого цвета с одной стороны. Длина лезвия 7 см, лезвие заточено с одной стороны, ширина лезвия примерно 1,6 см. Нож был изъят, упакован и опечатан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на передней поверхности свитера ФИО3 имеется одно повреждение ткани. Повреждение ткани на свитере могло быть образовано при нанесении одного колюще-режущего удара представленным на исследование ножом.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра предметов одежды потерпевшего ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из приемного покоя ЦГБ г.о.Чапаевск, на передней поверхности свитера желто-бежевого цвета имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На передней поверхности свитера слева от осевой линии имеется одно сквозное повреждение ткани прямолинейной формы с ровными краями.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект для осмотра поступил в пакете из бумаги белого цвета, опечатанном оттиском печати № ЭКЦ ГУВД <адрес>. При вскрытии пакета в нем обнаружен складной нож, который состоит из клинка и рукоятки. Длина ножа 18, 5 см, длина клинка 8 см, ширина клинка 1, 5 см, длина рукоятки 11,5 см, ширина 2, 5 см. Клинок из металла серого цвета заточен с одной стороны. Рукоятка из полимера черного цвета, с одной стороны рукоятки имеется логотип с изображением головы лошади и надпись, выполненная красителем желтого цвета.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых Конев В.Г. добровольно указал участок местности во дворе <адрес> в <адрес>, около первого подъезда указанного дома, пояснив, что именно здесь в ДД.ММ.ГГГГ года он в ходе ссоры и драки с неизвестными парнями ударил одного из парней складным ножом, находящимся при нем.

Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого Конева В.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Пыхтин М.Ю. предложил переквалифицировать действия подсудимого Конева В.Г. на ч.1 ст.111 УК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя прокурора Пыхтина М.Ю., суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Конева В.Г. с ч.1 ст.114 УК РФ, так как доказательств, свидетельствующих о том, что Конев В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, органами предварительного следствия и судом не добыто.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между Коневым В.Г., ФИО3 и ФИО2 произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО3 и ФИО2 стали наносить Коневу В.Г. удары руками по лицу. Опасаясь за свою жизнь, Конев В.Г. достал из кармана нож и, защищаясь от нападавших, нанес ФИО3 один удар в область живота, причинив телесное повреждение.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.49 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу, что в действиях Конева В.Г. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Конева В.Г.

Суд учитывает, что Конев В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере г.о.Чапаевск с диагнозом: «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года - с диагнозом: «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коневу В.Г., суд признает рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам ст. ст.18 и 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Конев В.Г.свою вину признал и раскаялся в содеянном. На учете в психоневрологическом диспансере г.о.Чапаевск не состоит, но в связи с наличием психического расстройства: «<данные изъяты>» Коневу В.Г. психиатрическая помощь оказывается в форме диспансерного наблюдения (в виде консультативно-лечебной помощи) согласно ст.26 п.3, ст.27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО5 претензий к Коневу В.Г. не имеют. Просили суд строго его не наказывать, учесть, что он похоронил родителей и в настоящее время проживает с братом. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает, что исправление подсудимого Конева В.Г. возможно без изоляции от общества.

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Конев В.Г. признан виновным и осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В период условного осуждения вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Конева В.Г., его состояние здоровья, семейное положение, суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении Конева В.Г., назначенное ему приговором Центрального районного суда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Коневу В.Г. настоящим приговором и приговором Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения в отношении Конева В.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, бутылку из-под лимонада, зажигалку - уничтожить.

Предметы одежды потерпевшего ФИО3: брюки, туфли, носки, свитер - возвращены его матери - ФИО4

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Коневу В.Г. настоящим приговором и приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.