П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Законова М.Н., при секретаре Щовой Н.В., потерпевшего - "С", подсудимого - Долганова Д.В., защитника - адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск Самарской области уголовное дело № № в отношении Долганова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Сызранским р\судом С\о по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сызранским р\судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Приволжским р\судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Долганов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Долганов ДВ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, следуя по <адрес> г.о. Чапаевск, увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю "М" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идущую впереди него в попутном направлении. По внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, Долганов Д.В. внезапно подошел сзади к "М", схватил ее за локоть, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, держа одной рукой за шею "М", второй обыскал карманы пальто последней. Обнаружив в правом кармане пальто "М" сотовый телефон «<Данные изъяты>», Долганов Д.В. открыто похитил его, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным в личных целях, тем самым, причинив "Н" ущерб на сумму 5600 рублей. Он же Долганов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Долганов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, следуя по <адрес> г.о. <адрес> совместно с ранее знакомым "В", увидел стоящий около <адрес> автомобиль № гос.номер №, принадлежащий гр. "С" По внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Долганов Д.В. вступил в преступный сговор с "В" Реализуя свой преступный умысел, Долганов Д.В. и "В", действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю. Долганов Д.В. открыл багажник автомобиля, после чего через него, при помощи "В" проник в салон указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, снял кожух с рулевой колонки и, действуя совместно и согласованно с "В", попытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов замке зажигания. Не сумев завести двигатель, Долганов Д.В. и "В", группой лиц по предварительному сговору, откатили указанный автомобиль на <адрес> г.о. Чапаевск. После того как двигатель автомобиля был заведен, Долганов Д.В. и "В" сели в салон автомобиля и пытались скрыться с места происшествия, но были застигнуты потерпевшим "С" и свидетелями "С" и "Ю" Подсудимый Долганов Д.В. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к знакомому "В", с которым отбывал наказание. Они распили водку и пошли прогуляться. Они увидели №. "В" предложил покататься на автомобиле, на что но согласился. Багажник автомобиля не был закрыт и через него он залез в салон и открыл дверь. Пытались завести, но ничего не получилось. Тогда они стали толкать автомобиль, чтобы завести его. Сели в салон передохнуть в этот момент к ним подошли несколько мужчин. "В" убежал, а он не успел. Его доставили в ОВД. Похищать автомобиль не хотели, они его где - нибудь оставили бы. Также полностью признает, что на <адрес> у девушки похитил сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на признание Долгановым Д.В. своей вины в инкриминируемых ему деяний его вина полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший "С" в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль № гос.номер Н № 63. Он ставит автомобиль под окнами своего <адрес>. Сигнализации на автомобиле нет. ДД.ММ.ГГГГ е нему пришел его брат и сказал, что его автомобиль угнали. Также знакомый брата "Ю" видел как угоняли его автомобиль. Они выбежали на улицу и побежали в сторону <адрес> увидел свой автомобиль и побежал к нему. Ими был задержан один из угонщиков - Долганов и передан сотрудника милиции. В автомобиле был вырван замок зажигания, сломан кожух на рулевой колонке, сломан замок в левой пассажирской двери. Стоимость автомобиля 40 000 рублей. Автомобиль был исправен, бензин в бензобаке был. Ущерб для него значительный, так как заработная плата 8000 рублей в месяц. Из показаний потерпевшей "М", оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает с мамой - "Н" В сентябре 2010 года мама приобрела ей в кредит сотовый телефон LG в корпусе белого цвета, сенсорный, внутри установлена была флеш-карта с объемом памяти в 2 Гб, стоимостью телефона не знает. В телефон она установила сим - карту абонента Билайн с номером №, зарегистрирована на имя ее мамы. Телефон она постоянно носила с собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она находилась в районе церкви по <адрес>, шла одна по <адрес> в сторону дома по <адрес>, на улице никого из прохожих не было. Телефон она держала в кармане пальто. В какой - то момент ее кто - то сзади схватил за локоть, она от неожиданности растерялась, после чего услышала мужской голос, что он ей сказала - не помнит. Затем мужчина схватил ее за горло, затем доставил из кармана ее сотовый телефон и убежал в сторону <адрес>, в сторону летнего кафе. Лицо неизвестного он не видела, так как было темно и он напал сзади. Описать неизвестного не может. Но по голосу предположила, что он не русской национальности. Больше никаких физических действий в отношении нее не предпринимал, жалоб на здоровье нет. На счету сим-карты было 0,70 рублей. После она рассказала о случавшемся матери. Пыталась звонить на свой номер, но он был отключен. (л.д.10-11) Из показания потерпевшей "Н", оглашенных в судебном заедании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласия сторон, следует, что она проживает с дочерью - "М". В сентябре 2010 года она приобрела для дочери сотовый телефон LG в корпусе белого цвета, сенсорный, в комплекте шла флеш-карта с объемом памяти в 2 Гб, общей стоимостью 5600 рублей. В телефон установила сим-карту абонента Билайн с номером 89063416899, зарегистрированную на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа дочь вернулась с улицы домой и рассказал ей, что на нее на <адрес>, недалеко от церкви, напал неизвестный и отобрал у нее сотовый телефон. Телесных повреждений у дочери не было. Они пробовали звонить на телефон, но он был уже отключен. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила сим-карту с указанным номером. Ей причине значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей, так как средний заработок в месяц у нее составляет 12 000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь. (л.д. 6-7) Из показаний свидетеля "А", оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает с женой. В кВ. 37 <адрес> проживает его брат - "А" Владимир с мамой. В собственности брата имеется автомобиль № гос.номер № года выпуска, цвет <Данные изъяты>. Свой автомобиль он постоянно ставит под окнами своего <адрес>, со стороны проезжей части <адрес>, сигнализации на автомобиле нет. На автомобиле брат постоянно ездил, он в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ему на сотовый позвонил их сосед "Ю" Василий, который подрабатывает таксистом и сообщил, что двое угоняют автомобиль его брата. Он побежал домой к "С" и сообщил об этом, после чего он выбежал на улицу. Около дома его ждал Василий. Они с Василием поехали за угонщиками. На <адрес>, напротив магазина «<адрес>» они увидели автомобиль "С". В салоне сидели двое мужчин. Они к ним подъехали. Он подошел к автомобилю со стороны водителя, вытащил парня, который был за рулем. Им, как оказалось позже, был Долганов. Второй парень, внешность которого он плохо запомнил, заметил лишь, что волос у нег светлый, был он без головного убора. Опознать его не сможет. Тот парень выбежал из салона автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья, побежал во дворы домов по <адрес>. Долганов попытался от него убежать в сторону <адрес>, но его задержал, подоспевший на место "С". Он его из поля зрения не терял. Затем они передали Д.В. сотрудникам милиции. Долганов, когда они его задержали, сразу сказал кто был вторым парнем - "В" В автомобиле Владимира вырван был замок зажигания, так как соединяли провода замка зажигания «напрямую», сломан кожух на рулевой колонке, сломан замок в левой пассажирской двери.(л.д. 51) Из показании свидетеля "Ю", оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям "А" (л.д. 52) Из показания свидетеля "Д", оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК ОФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он в составе СОГ выезжал на место происшествия на <адрес> по факту угона автомобиля № гос.номер № от <адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел указанный автомобиль, который стоял на проезжей части <адрес>, метрах в 60-ти от <адрес>, передней частью в сторону <адрес> месте находились потерпевший "А", сотрудники ГАИ, а также один из угонщиков - Долганов Д.В. Следователем "У" с его участием был произведен осмотр указанного автомобиля. Были обнаружены повреждении - сломан замок зажигания, на рулевой колонке, при обработке ее светлым дактилоскопическим порошком, обнаружен след пальца руки, который был изъят на темную дактопленку. При осмотре автомобиля следов биологического происхождения, в том числе крови, обнаружено не было. Долганов пояснял им, что он угнал автомобиль совместно и по инициативе "В" который он потерпевшего и свидетелей смог убежать. Сотрудники ГАИ досмотрели Долганова, у которого при себе находился паспорт, временное удостоверение личности, сотовый телефон, кошелек. Осматривали прилегающую территорию, ничего обнаружено не было. В салоне автомобиля ничего не было, в том числе отвертки. Следов крови ни в автомобиле, ни на прилегающей территории не было. (л.д. 112) Из показаний свидетелей "У", "Р" и "Ф", оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля "Д" (л.д. 113-115) Из показания "В", оглашенных в судебном заседании, с согласи сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к нему приехал его знакомый Долганов Д.В., с которым он отбывал наказание в ИК - 13. Приехал, чтобы попить водки. Он сказал, что едет «проездом» в <адрес>. Они попили пиво, затем водки у него дома, сходили в противотуберкулезный диспансер к сожительнице Долганова, проведали ее. Примерно в 23 часа или 23.30 Долганов предложил пройти прогуляться, познакомиться с какими - нибудь девушками. Они пошли в сторону <адрес> они увидели автомобиль с двумя передними дверями, в марках авто он не понимает. Какого цвета был автомобиль - он не знает, было темно. Автомобиль стоял под окнами дома со стороны <адрес>. Долганов сказал, чтобы он подождал, пока тот посмотрит. Он отошел от него, подошел к автомобилю, с помощью отвертки открыл водительскую дверь. Он сказал ему, что сейчас кто - нибудь увидит и сообщит в милицию. Но Долганов сказал, что сигнализации нет. Долганов сказал ему садиться. Он отказывался, говорил, что недавно освободился. Он попытался завести автомобиль, открыл капот. Он стоял около автомобиля и Долганов, чтобы он не ушел, ткнул его отверткой в шею. У него потекла кровь, но салон автомобиля он не испачкал, так как кровь впиталась в свитер. Свитер уже поострила, но не шее у него осталась царапина от отвертки. Долганов спросил его «Что сдать меня хочешь?». Он предложил оттолкать автомобиль в сторону, а затем он хотел угнать его в Приволжье, какой целью не знает, он не говорил. Он сел на переднее пассажирское сиденье. Затем они оттолкали автомобиль на <адрес>, сели в салон автомобиля. За рулем сидел Долганов, он и сломал замок зажигания, он его не трогал. Когда к ним подъехал какой - то автомобиль, из него вышли мужчины, но он убежал во дворы домов по <адрес> в сторону своего дома. Долганов, вероятно, был пойман. Он автомобиль угонять не хотел, его заставил Долганов. Его действия заключались в том, что он помогал Долганову под угрозой отвертки толкать автомобиль, не ушел с места преступления, так как Долганов его не отпускал, боясь, что он сообщит в милицию. Считает, что Долганов угнал автомобиль без его помощи. (л.д. 82-83) Виновность подсудимого Долганова Д.В. также подтверждается другими исследованными по делу доказательствами. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес>, где, со слов потерпевшей "М" неизвестный напал на нее и похитил сотовый телефон. (л.д. 3-4) Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: упаковочная коробка и гарантийный талон на сотовый телефон <Данные изъяты>, принадлежащие "Н" (л.д.13-14). Осмотренные предметы (документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательства к уголовному делу (л.д. 15). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: участок местности на <адрес> и автомобиль № гос.номер № рус, принадлежащий "С" У автомобиля обнаружены повреждения: сломана рулевая колонка, вырвал замок зажигания. Изъяты следы пальцев рук с рулевой колонки. Осмотренный автомобиль постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и возвращен потерпевшему до судебного разбирательства. (л.д. 32-33 43) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный на поверхности темной дактопленки, изъятой с места происшествия пригоден для идентификации личности и оставлен оттиском указательного пальца правой руки на дактилокарте "В", 1975 г.р. (л.д. 91-92) Из протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных между "В" и Долгановым Д.В. следует, что последний опровергает показания "В" о том, что тот не хотел угонять автомобиль и действовал под угрозой насилия в отношении него, а также тот факт, что тот продал похищенный сотовый телефон. (л.д. 105-111) Согласно заключения эксперта № Чап от ДД.ММ.ГГГГ у "В" обнаружен рубец на правой боковой поверхности шеи. Рубец образовался в результате заживления раны, образовавшейся от воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается его неровными краями, остроугольными концами. Состояние рубца соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах до 1 месяца до экспертизы. Рана, имевшаяся у гр. "В" повлекла расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку относится к Легкому вреду здоровью. (л.д. 108) Давая правовую оценку доказательствам, полученным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, суд считает их допустимыми и соответствующими уголовно-процессуальному закону. Суд считает верной квалификацию деяний Долганова Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлен тот факт, что "В" действовал под угрозой применения насилия со стороны Долганова Д.В., а доводы "В" о нежелании угонять автомобиль, которые следуют из оглашенных показаний, суд расценивает как избранный способ защиты от обвинения. В связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак «Группой лиц по предварительному сговору» установлен в судебном заседании, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, протоколами очных ставок между Долгановы и "В" и свидетельскими показаниями. Органами предварительного следствия действия Долганова Д.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Суд считает данную квалификацию верной, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении Долганову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Долганов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в материалах дела имеется явка с повинной (л.д. 19), что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает, что Долганов Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не работает, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Сызранским р\судом С\о по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сызранским р\судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Приволжским р\судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания то есть, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкие преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Долганову Д.В., в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд полагает, что исправление Долганова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшей "Н" о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего "С" о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей оставить без рассмотрения в виду отсутствия доказательств стоимости причиненного ущерба, разъяснив право на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Долганова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Применяя ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, избранную в отношении Долганова Д.В. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок отбывания наказания Долганову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Долганова Д.В. в пользу "Н" материальный ущерб в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей. Вещественные доказательства - автомобиль - оставить у потерпевшего "С", дактопленки - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Чапаевского городского суда М.Н. Законовс участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,