П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Чапаевск
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Харитонова В.Д.,
Подсудимой Багановой Ю.Я.,
Защитника Носкова Ю.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;
Представителя потерпевшего ФИО3,
При секретаре Крыловой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БАГАНОВОЙ Ю.Я., <Дата обезличена>
рождения, уроженки <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты> ранее не судимой, не работающей,
зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>.
<Адрес обезличен>;
В совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Баганова Ю.Я. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> примерно в 14 часов в <Адрес обезличен> между Багановой Ю.Я. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Баганова Ю.Я. умышленно с целью убийства ФИО1, взяла в руки кухонный нож и нанесла им последнему не менее 8 ударов в грудную клетку, то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив потерпевшему множественные слепые проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, передней стенки дуги аорты, верхней доли левого лёгкого, левой почки в области верхнего полюса и кровоизлияниями в мягкие ткани (раны № 1, 2, 3, 7, 8); множественные слепые, проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с кровоизлияниями в мягкие ткани (раны № 4, 5, 6).
Слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и передней стенки дуги аорты, сопровождавшееся кровотечением и развитием тампонады сердца, в момент причинения являлось опасным для жизни, влечёт за собой тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Остальные раны, как каждая в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, утяжеляли состояние и способствовали быстрому наступлению смерти.
Смерть ФИО1 последовала на месте происшествия от проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и передней стенки дуги аорты, с излитием крови в полость сердечной сорочки с развитием тампонады сердца.
Подсудимая Баганова Ю.Я. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, признала частично и показала, что с ФИО1 проживала по соседству в одном подъезде. С весны 2010 года у них возникли близкие отношения, а с лета они стали сожительствовать. Сначала отношения были хорошие, но потом ФИО1 стал выпивать, в нетрезвом состоянии беспричинно ревновал её, из-за этого у них случались ссоры, были случаи, что ФИО1 избивал её. В последнее время ей казалось, что ФИО1 допился до белой горячки, так как ему мерещились какие-то голоса, как будто кто-то ходит по квартире. Последние несколько дней до случившегося она ночевала у своих родителей, так как боялась оставаться с ФИО1 <Дата обезличена> утром она пошла в квартиру к ФИО1 проведать его. Он был нетрезвый, она немного прибралась у него, после чего ушла к себе в квартиру. Приготовив обед, легла спать. Проснулась от стука, так как пришел ФИО2 Вёл он себя как-то странно, глаза у него были какие-то «стеклянные». Он стал оскорблять её нецензурной бранью, потом ударил рукой по щеке, а затем схватил рукой за горло и стал душить. Она рукой схватила нож со стола и нанесла им удар ФИО1 в верхнюю часть туловища. Он сначала отшатнулся от неё, а потом опять стал душить, она, защищая себя, стала наносить ему удары ножом куда именно она не знает. Нанесла не менее 5 ударов, пока ФИО1 не перестал её душить. ФИО1 сел на табуретку, а она убежала из квартиры. Сразу пошла к соседке ФИО10 и попросила её вызвать милицию и «скорую помощь», сказав, что она зарезала ФИО1
Виновной себя признаёт частично, так как убивать ФИО1 она не хотела, была вынуждена защищаться, так как он её душил.
Кроме частичного признания вины самой подсудимой Багановой Ю.Я. её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу явки с повинной Багановой Ю.Я. от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> днём она находилась в своей квартире, когда к ней пришел её сожитель ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. Он сел за стол и стал что-то бормотать, она подумала, что у него приступ «белой горячки», стала прогонять его домой. ФИО1 вскочил с диванчика и схватил её рукой за шею. Она его оттолкнула, после чего ФИО1 ударил её ладонью по лицу и навалился на неё телом. От этого она прижалась к кухонному гарнитуру и задела подставку для ножей. Схватив первый попавшийся нож, она ткнула им в верхнюю часть туловища ФИО1 Он отпрыгнул от неё, а затем снова кинулся на неё, и она стала наносить удары ножом по туловищу ФИО1 Тело его было в крови, но откуда текла кровь, она не знает, так как сама находилась в шоковом состоянии. Затем с ножом в руке она выбежала из квартиры и побежала к соседке по имени тётя <Имя обезличено>. Соседке она сказала, чтобы та вызвала милицию и «скорую помощь». / т. 1 л.д. 57 - 61 /.
Потерпевшая ФИО3 показала, что является консультантом в управлении социальной защиты населения и ей было поручено представлять интересы потерпевшего ФИО1, так как близких родственников у него не оказалось. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <Дата обезличена> днём он находился в <Адрес обезличен> у ФИО10, где производил замеры оконных проёмов с целью дальнейшего установления пластиковых рам. В это время в дверь позвонили, когда по просьбе хозяйки, он открыл дверь, то увидел на пороге незнакомую девушку, руки у которой были в крови. В одной руке у неё был большой кухонный нож, на одежде была кровь. Девушка попросила хозяйку квартиры вызвать милицию и «скорую помощь», так как она убила своего сожителя. По внешнему виду девушки было заметно, что она нетрезвая, от неё пахло спиртным. Хозяйка квартиры ФИО10 растерялась и попросила его позвонить в милицию и в «скорую», что он и сделал. У девушки началась истерика, он пытался её успокоить, говоря, что может быть он ещё живой. На что девушка ответила, что это исключено, так как она его ударила ножом несколько раз и кровь брызнула фонтаном. Он решил подняться в квартиру и посмотреть действительно ли умер этот человек. Девушка ему дала ключ от квартиры, он поднялся туда, прошёл на кухню, где на полу в положении полулёжа, он увидел мужчину, у которого в области грудной клетки было несколько ран, одна в области сердца - была самая большая. По внешнему виду мужчины, он понял что тот мёртв, но всё-таки потрогал его шею, пульса не было. Вскоре приехали сотрудники милиции. / т. 1 л.д. 251 - 253 /.
Свидетель ФИО10 показала, что <Дата обезличена> днём к ней пришёл ФИО4, чтобы сделать замеры оконных проёмов, и в это время раздался звонок в дверь. В квартиру зашла соседка Баганова Ю.Я., в руках у неё был нож и, она попросила вызвать милицию и «скорую помощь», так как она зарезала ФИО1 Одежда и руки Багановой Ю.Я. были в крови. Она сказала, что ударила ножом ФИО1 несколько раз и, что скорее всего он уже мёртв. ФИО1 и Баганова Ю.Я. проживали с ней по соседству в разных квартирах. В каких они были отношениях она не знает, видела их вместе несколько раз. Баганова Ю.Я. употребляла спиртные напитки.
Свидетель ФИО9 показала, что подсудимая Баганова Ю.Я. её дочь. Последние три месяца до случившегося её дочь стала сожительствовать с ФИО1, который проживал в своей квартире в их же подъезде. Иногда она замечала синяки у дочери, припухлости, с её слов известно, что ФИО1 её избивал, так как очень ревновал. <Дата обезличена> она вместе со своим мужем находилась на работе, когда примерно в 15 часов ей позвонила дочь и сказала, что она зарезала <Имя обезличено>. Когда она приехала домой к себе в квартиру, то трупа ФИО1 уже не было, обстановка в квартире была нормальная, то есть ни следов борьбы, драки не было.
Свидетель ФИО5 показал, что он сожительствует с ФИО9, с ними в квартире живёт дочь его сожительницы Баганова Ю.Я. Последние три месяца <Имя обезличено> стала сожительствовать с ФИО1, проживающим в их же подъезде. Отношения между ними были нормальные, конфликтов не было. Лично ему <Имя обезличено> никогда не жаловалась на поведение ФИО1, с синяками он её никогда не видел. <Дата обезличена> он вместе со своей сожительницей находились на работе, когда <Имя обезличено> позвонила своей матери и сообщила, что она зарезала ФИО1
Свидетель ФИО8 показала, что проживает в одном подъезде вместе с Багановой Ю.Я. и ФИО1 Про Баганову Ю.Я. может сказать, что она злоупотребляет спиртными напитками, у неё часто бывают компании, шумят, беспокоят соседей. Она слышала, что последнее время Баганова Ю.Я. и ФИО1 стали сожительствовать. Она обратила внимание, что и ФИО1 последнее время тоже стал часто выпивать, но по характеру он был тихий и спокойный, никогда ни с кем не конфликтовал. <Дата обезличена> примерно в 16 часов она пришла с работы, увидела в подъезде сотрудников милиции, от которых узнала, что в квартире <Номер обезличен> девушка зарезала мужчину.
Свидетель ФИО6 показала, что она сожительствовала с ФИО1 на протяжении 8 лет. В октябре 2009 года она ушла от него и проживала в своей квартире. Расстались с ФИО1 из-за того, что он выпивал, но никогда её не обижал, не дрался. Просто ей не хотелось, чтобы её ребёнок видел нетрезвого человека в семье, поэтому они и расстались. По характеру ФИО1 спокойный и не конфликтный человек, не агрессивен. Будучи в нетрезвом состоянии, он ложился спать. Приступов «белой горячки» за период совместного проживания у ФИО1 не было.
Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она проживает в одном подъезде с ФИО1 и Багановой Ю.Я. Ей известно, что последние 2-3 месяца до случившегося они стали сожительствовать. От Багановой Ю.Я. ей известно, что ФИО1 очень её ревновал и, когда бывал в нетрезвом состоянии, из-за этого у них возникали ссоры, были случаи, что он бил её. Сама она синяков у Багановой Ю.Я. не видела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что в <Адрес обезличен> в кухне на полу обнаружен труп ФИО1 с колото-резаными ранениями в области грудной клетки. С места происшествия изъяты 4 кухонных ножа со следами бурого цвета, на одном из них обнаружены пятна бурого цвета. У Багановой Ю.Я., присутствующей при осмотре места происшествия, изъята одежда с пятнами бурого цвета, а именно: шорты, майка и трусы. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. / т. 1 л.д. 3 - 22 /.
Согласно ксерокопии книги учёта сообщений о преступлениях за <Дата обезличена> следует, что в указанный день в 15 часов 05 минут в дежурную часть ОВД <Адрес обезличен> поступило сообщение от ФИО4 об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти в <Адрес обезличен>. / т. 1 л.д. 207 - 208 /.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения:
- множественные слепые проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, передней стенки дуги аорты, верхней доли левого лёгкого, левой почки в области верхнего полюса и кровоизлияниями в мягкие ткани: раны № 1, 2, 3, 7, 8;
- множественные слепые проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с кровоизлияниями в мягкие ткани: раны № 4, 5, 6.
Все раны образовались в результате воздействия предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами.
Все обнаруженные раны прижизненные. Количество травмирующих воздействий соответствует количеству обнаруженных повреждений (8 ран).
Смерть ФИО1 последовала от проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и передней стенки дуги аорты, с излитием крови в полость сердечной сорочки с развитием тампонады сердца.
Слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и передней стенки дуги аорты, сопровождавшееся кровотечением и развитием тампонады сердца, в момент причинения являлось опасным для жизни, влечёт за собой тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Остальные раны, обнаруженные при исследовании трупа, как каждая в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, утяжеляли состояние и способствовали быстрому наступлению смерти. / т. 1 л.д. 25-30 /.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена> следует, что у Багановой Ю.Я. обнаружены повреждения в виде кровоподтёков в области правого бедра, которые образовались в результате ударно-давящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), в срок от 3 до 8 суток до момента осмотра (<Дата обезличена>), что подтверждается характером самих повреждений и их цветом.
Повреждения - кровоподтёки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. / т. 1 л.д. 91/.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на представленных на исследование, шортах, майке и трусах, принадлежащих Багановой Ю.Я., обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 / т. 1 л.д. 157-160/.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> (242-1), 08-8/453 следует, что на джинсовых брюках, трусах ФИО2, ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы, что исключает её происхождение от подозреваемой Багановой Ю.Я. Данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1
Наложения крови на джинсах, на трусах ФИО1 являются пятнами от натекания и протекания значительных объёмов крови. Наложение крови на джинсовых брюках ФИО1 являются пятнами от упавших сверху под углом к поверхности ткани джинсовых брюк. Наложения крови в остальных объектах на джинсовых брюках и трусах являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Наложение крови на клинке ножа являются мазками, образовавшимися от продольного динамического контакта с содержащим кровь объектом, каковыми могли быть повреждаемые ткани тела человека, имеющего соответствующую групповую принадлежность.
Колото-резаные раны, представленные на кожных препаратах от трупа ФИО1, вероятно, причинены клинком ножа, поступившего на экспертизу. / т. 1 л.д. 164 - 181 /.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Баганова Ю.Я. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее. В период совершения инкриминируемого ей деяния Баганова Ю.Я. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время она также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
Признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию, лживости Баганова Ю.Я. не обнаруживает. С учётом особенностей своего психического развития Баганова Ю.Я. могла в полной мере руководить своими действиями в момент совершения преступления. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Баганова Ю.Я. в состоянии физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния не находилась. / т. 1 л.д. 224-227/.
Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности полностью изобличают Баганову Ю.Я. в совершении инкриминируемого преступления.
Её действия обоснованно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы Багановой Ю.Я. о том, что ФИО1 напал на неё, пытался душить, и она, защищаясь, нанесла ему ножевые ранения, то есть совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, не могут быть приняты судом во внимание, так как объективно ничем не подтверждаются. Как показала Баганова Ю.Я., ФИО1 схватил её рукой за шею и стал душить, сдавливая горло, однако, при медицинском освидетельствовании Багановой Ю.Я. на следующий день после случившегося, никаких телесных повреждений, кроме кровоподтёков на бедре, которые образовались за несколько суток до случившегося, обнаружено не было. Кроме того, при проведении судебно-химического исследования крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,63%, что соответствует тяжелому отравлению этиловым спиртом. Сама Баганова Ю.Я. показала, что она выпила утром немного водки, то есть, как она считает, была практически трезвой, то есть имела возможность оттолкнуть ФИО1 и убежать. Её доводы о том, что ФИО1 преграждал ей дорогу опровергаются фототаблицой к протоколу осмотра места происшествия / л.д. 13, 14 /, из которой видно, что труп располагается на полу в углу кухни, то есть выход из кухни был свободен. Кроме того, установлено, что Баганова Ю.Я. нанесла ФИО1 8 ударов ножом, все удары являются проникающими, нанесены в левую половину грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов, то есть всё это свидетельствует о том, что Баганова Ю.Я. имела умысел, направленный на убийство ФИО1
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Багановой Ю.Я., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно: на учётах нигде не состоит, жалоб на её поведение от соседей и родственников не поступало, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась.
Принимает суд во внимание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной Багановой Ю.Я., а также состояние её здоровья, находясь под стражей, она перенесла заболевание: <Данные изъяты> <Данные изъяты> что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая изложенное, а также то, Багановой Ю.Я. совершено особо тяжкое преступление против личности, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции её от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БАГАНОВУ Ю.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Багановой Ю.Я. оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.
Вещественные доказательства: одежду ФИО1, одежду Багановой Ю.Я., нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Пирская Л.А.