П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чапаевск                                    ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Бенделиани К.З.,

потерпевшего - "2",

подсудимого - Сараева Ю.А.,

защитника - адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение № и                  ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

           Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ                           в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: г.о.Чапаевск <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом по ч.2 ст.162, ч.3 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,                                          

У С Т А Н О В И Л:

    Сараев Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

    В 23-ем часу ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> г.о. <адрес> Сараев Ю.А. решил совершить грабеж в отношении ранее незнакомого гражданина "2" С целью умышленного открытого хищения чужого имущества Сараев Ю.А. подошел к "2" и под надуманным предлогом отвел к Ю.А., расположенным поблизости, возле <адрес> города. Имея намерение осуществить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Сараев Ю.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении не менее одного удара кулакомпо лицу, удара ногой в область бедра потерпевшего "2" От указанных насильственных действий "2" сначала упал, а когда поднялся, то Сараев Ю.А. нанес ему не менее четырёх ударов кулаками и не менее четырёх ударов ногами по лицу и телу, от которых "2" вновь упал. Указанными насильственными действиями, не опасными для жизни и здоровья, Сараев Ю.А. причинил "3" множественные ссадины и кровоподтеки в области лица, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подавив таким способом волю "2" к сопротивлению, Сараев Ю.А. открыто похитил имущество лежавшего потерпевшего: сотовый телефон марки «SamsungSGH-E250», стоимостью 4.000 рублей, наручные часы марки «Адидас», стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 4.380 рублей, личные документы "2": паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение «Экспертно-юридического бюро», не представлявшие материальной ценности, причинив ущерб на сумму 8.630 рублей.              С похищенным чужим имуществом Сараев Ю.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Сараев Ю.А. обвинение не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня до ДД.ММ.ГГГГ находился в жилище сожительницы "1" по адресу: <адрес>. Пояснил, что другое преступление по ч.4 ст.111 УК РФ он совершил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия давал признательные показания из-за психологического воздействия на него оперативного сотрудника "6", явку с повинной по указанному уголовному делу он не писал, а только поставил подписи из-за морального давления милиционеров.

     На основании п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ он признал полностью. Пояснил, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ сидел возле подъезда № <адрес> города и пил пиво. Около 23 часов указанных суток находился в состоянии алкогольного опьянения и денег не имел. Из подъезда № <адрес> вышел ранее незнакомый мужчина ("2"). Он решил взять у "2" деньги. На его просьбу дать закурить "2", находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ответил, что является адвокатом и нецензурно выругался на него. Он предложил отойти к сгоревшему Ю.А., чтобы пообщаться. Тот согласился. В сгоревшем Ю.А. он решил похитить у "2" имущество и с этой целью нанес не менее трех-четырех ударов по лицу. От ударов "2" упал, и он ногами ударил его, "2", не менее трех-четырех раз по телу. Мужчина потерял сознание, а он из кармана брюк потерпевшего вытащил сотовый телефон марки «Samsung» серого цвета, слайдер, деньги в сумме 4.380 рублей, паспорт, пенсионное удостоверение, служебное удостоверение на имя «Пилешко И.В.», ключ от квартиры. Затем он с руки снял часы «Адидас» и взял футляр с очками, прошел в глубь Ю.А., чтобы осмотреть похищенное. Документы "2", ключ от квартиры, футляр с очками и наручные часы он выбросил в кусты, находившиеся неподалёку. Деньги в сумме 4.380 рублей, сотовый телефон «Samsung» он взял себе. В последующем деньги он потратил, а телефон продал незнакомому мужчине за 200 рублей. В содеянном он раскаялся. Указанные показания подсудимый Сараев Ю.А. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что дал их под воздействием оперативных сотрудников, в частности - "6"

      Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сараева Ю.А.известно, что он в начале августа 2010 года около 11 часов совершил преступление возле <адрес> города избил незнакомого мужчину и забрал у него 4.000 рублей, сотовый телефон, ключи, очки и удостоверение. Похищенное, кроме телефона и денег, он выкинул возле <адрес>, телефон продал за 200 рублей незнакомому мужчине. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся (л.д.55). В судебном заседании Сараев Ю.А. отказался от того, что собственноручно написал явку с повинной, отрицал причастность к совершению вышеназванного преступления.

      Вина Сараева Ю.А., несмотря на отрицание обвинения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

         Так, потерпевший "2" в судебном заседании показал, что примерно в одиннадцатом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он зашел на десть минут к клиенту по адресу: <адрес>. Затем вышел из дома и направился к автодороге. Находился в трезвом стоянии. Он заметил шедшего навстречу ранее незнакомого Сараева Ю.А., который предложил отойти и поговорить к Ю.А.. Он подчинился. Сараев Ю.А. под надуманным предлогом пояснил, что, мол его, "2" - «Заказали!». Сараев Ю.А. и он находились на погребке сгоревшего Ю.А.. Затем,                           не объясняя причин, нападавший нанес ему удар кулаком по лицу, а затем ногой в область бедра. Он упал, а когда поднялся, то ему Сараев Ю.А. нанес не менее четырёх ударов кулаками и не менее четырёх ударов ногами по лицу и телу. Кто-то ударил его сзади не менее трех раз по затылку, и он упал, притворившись, что потерял сознание. Он полагает, что сзади находился еще кто-то. Сараев Ю.А. с него снял майку, взял деньги в сумме 4.380 рублей, наручные часы «Адидас», стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «SamsungSGH-E250», стоимостью 4.000 рублей, принадлежавшие ему документы - пенсионное удостоверение, удостоверение заведующего юридической консультацией, личный паспорт, чехол с очками, ключи от квартиры. Переждав некоторое время между Ю.А., он встал и ушел. Он пояснил, что заходил к себе домой, а затем, чтобы позвонить в «Скорую помощь»прошел к матери, проживающей по <адрес> в <адрес>, которая вызвала «Скорую помощь». Его госпитализировали примерно на десять дней. "4", 8-ДД.ММ.ГГГГ возле места его избиения Сараевым Ю.А. обнаружила принадлежащие ему предметы и документы: чехол с очками, майку, пенсионное удостоверение и личный паспорт. Сотрудник "6" ему не знаком. В судебном заседании потерпевший схематично изобразил место применения к нему Сараевым Ю.А. грабежа с применением насилия при вышеописанных обстоятельствах.

       Свидетель "5" - мать потерпевшего "2", в судебном заседании показала, что примерно во втором часу ночи в августе 2010 года сын пришел к ней домой без рубашки, с разорванной брючиной и со следами крови. Запаха спиртного от сына не имелось. Она вызвала «Скорую помощь», сотрудники которой сделали укол сыну - "2", и увезли последнего в больницу. В лечебном учреждении впоследствии она расспросила сына об обстоятельствах произошедшего. Тот, "2", сообщил, что между домами №№ 10 и 12 по <адрес> города якобы трое затащили сына в сгоревший Ю.А., похитили личное имущество - сотовый телефон и еще что-то. Она вскоре прошла на место, указанное сыном, и обнаружила ключи от квартиры, майку - тенниску в крови, футляр с очками, паспорт и пенсионное удостоверение сына. В этом же месте она заметила следы крови на фанерном листе. Она также пояснила, что произошедшие с "2" события ей были известны со слов сына.

       Свидетель "6" - оперативный сотрудник ОВД по г.о.Чапаевск, в судебном заседании показал, что в августе 2010 года он дважды общался с Сараевым Ю.А. в связи с исполнением служебных обязанностей, отбирал у него, Сараева Ю.А., явку с повинной, поскольку Сараев Ю.А. добровольно обратился с предложением рассказать о ранее совершенном грабеже. Он общался с Сараевым Ю.А. около двух-трех минут, что-либо писать не заставлял. Свой рассказ Сараев Ю.А. самостоятельно перенёс на бумагу. Из сообщения ему стало известно, что в августе 2010 года Сараев Ю.А. отнял что-то у человека с нанесением ударов. Перечень похищенного он не вспомнил. Сараев Ю.А. написал сам явку с повинной в следственном изоляторе, и он, "6", его, Сараева Ю.А., опросил. В явке с повинной он, "6", написал лишь анкетные данные Сараева Ю.А. Написанное Сараев Ю.А. прочитал и расписался. Никакого давления на Сараева Ю.А. он не оказывал. Также он пояснил, что на следственном действии - опознании, находился, как оперативный сотрудник, поскольку организационно обеспечивал присутствие статистов и понятых. При опознании "2" опознал Сараева Ю.А. В судебном заседании он подтвердил, что протокол явки с повинной, размещенный на л.д.55 уголовного дела, в части сообщения об обстоятельствах совершения преступления Сараев Ю.А. написал самостоятельно.

         Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ гражданина "2" начальнику ОВД по г.о.Чапаевск известно, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 23-ем часу у <адрес> города нанесло ему телесные повреждения и вытащило из кармана брюк деньги в сумме 4.000 рублей, сотовый телефон, документы: пенсионное удостоверение и удостоверение личности, причинив значительный ущерб. Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ "2" был предупрежден.

       Из справки от ДД.ММ.ГГГГ заведующего травматологическим отделением Чапаевской ЦГБ известно, что "2" с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Чапаевской ЦГБ по поводу: «СГМ. Ушиба грудной клетки и мягких тканей лица и головы, ссадины лица».

       Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были осмотрены в присутствии потерпевшего: паспорт "2", пенсионное удостоверение № "2", удостоверение № «Экспертно-юридического бюро» ("2"), ключ от квартиры и очки. "2" пояснил, что указанные предметы и документы были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом и впоследствии найдены его матерью - "5", на территории сгоревшего Ю.А. у <адрес> города. Указанные документы и предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-31, 34).

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была осмотрена упаковка сотового телефона «SamsungSGH-E250» с IMEI:358443016351553, выданная потерпевшим "2" Указанная упаковка была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38).

        Из заключения эксперта № мд. Чап. от ДД.ММ.ГГГГ известно, что у "2" имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины и кровоподтеки в области лица (без указания количества и точной локализации). Кровоподтеки образовались в результате ударно-давящего воздействия твердых тупых предметов, ссадины - давяще-скользящего воздействия твёрдых тупых предметов, что подтверждается самим характером повреждений. Повреждения - ссадины и кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.48-49).

        Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания известно, что потерпевший "2" опознал Сараева Ю.А., как лицо, которое примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в сгоревшем Ю.А. возле <адрес> города нанесло удары руками по лицу, от которых он упал. Затем указанный гражданин нанес ему множественные удары по телу и похитил деньги в сумме 4.380 рублей, сотовый телефон «Samsung», наручные часы, документы, ключ от квартиры. Опознал Сараева Ю.А. по возрасту, среднему телосложению, росту, чертам лица (л.д.71-72).

        Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Я Сараев Ю.А. ….. в содеянном раскаеваюсь», в протоколе явки с повинной от имени Сараева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на первом листе в описательной части протокола, выполнены Сараевым Ю.А.

        Рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами: « о/у ОУР ОВД по г.о Чапаевск …… Сараев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.» в вышеназванном протоколе явки с повинной от имени Сараева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленном о/у ОУР ОВД по г.о Чапаевск "6", расположенные на первом листе во вводной части протокола, и рукописные записи начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Я Сараев Ю.А. ….. в содеянном раскаеваюсь» в вышеназванном протоколе явки с повинной от имени Сараева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на первом листе в описательной части протокола, выполнены разными лицами.

       Давая оценку показаниям потерпевшего "2", суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам уголовного дела, поэтому им доверяет. Суд учитывает, что "2" изначально давал описание примет нападавшего на него с целью грабежа лица, которого впоследствии опознал - подсудимого Сараева Ю.А. Суд принимает во внимание, что "3" был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос. В общем, его показания последовательны, поэтому нет оснований для того, чтобы им не доверять. "2" в судебном заседании давал показания о применении также к нему насилия со стороны другого, иного лица, которое ему осталось неизвестно. Однако, умысел этого лица и само лицо органами следствия и государственным обвинением установлено не было, а из показаний потерпевшего не усматривается, что то, неизвестное лицо, принимало участие в грабеже совместно с Сараевым Ю.А., заявление о привлечении неизвестного лица в связи с нанесением ему побоев "2" не подавал. Указанные показания потерпевшего согласуются с изъятыми                       вещественными доказательствами, заключениями экспертиз. Суд также доверяет показаниям свидетеля "5" и "6" Суд учитывает, что показания "5" являются производными от первоначальных показаний потерпевшего "2", который находился на лечении, перенес моральные и нравственные страдания. Суд, кроме того, доверяет показаниям свидетеля "6" о добровольности написания явки с повинной Ю.А. и о том, что какого-либо воздействия в отношении подсудимого не оказывалось. Показания свидетеля "6" нашли объективное подтверждение в заключении почерковедческой экспертизы о том, что сообщение о преступлении в отношении "2" было собственноручно написано Сараевым Ю.А.

      Суд критически оценивает показания подсудимого Сараева Ю.А. в судебном заседании, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам уголовного дела при судебном разбирательстве, а также ранее данным показаниям на предварительном следствии с участием защитника, от которых он, подсудимый, отказался в судебном заседании. Суд полагает, что подобная позиция подсудимого является избранным способом защиты от обвинения, поскольку доводы подсудимого                     не нашли подтверждения при судебном разбирательстве. По эти основаниям суд доверяет показаниям подсудимого Сараева Ю.А., данные на предварительном следствии с участием адвоката "7" Суд также учитывает, что принимались неоднократные меры по проверке алиби подсудимого о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля гражданки "1", которая по приведенным подсудимым адресам появляется крайне редко, а с имевшихся сведений о месте работы - уволилась. Суд учитывает при оценке показаний Сараева Ю.А., что в ходе следствия он после консультации с защитником просил рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, а также то обстоятельство, что о возможном свидетеле "1" и об имевшемся алиби на следствии не заявлял.

          В судебном заседании обстоятельства дела были уточнены, что нашло отражение                 в описательной части настоящего приговора.

        С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о виновности Сараева Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

        Суд считает, что обвинение Сараева Ю.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ нашло подтверждение при судебном разбирательстве, поэтому квалифицирует его действия по вышеуказанной статье Уголовного закона.

        Таким образом, Сараев Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        При назначении Сараеву Ю.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Суд учитывает, что Сараев Ю.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является юридически не судимым, поскольку совершил преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте, а названное преступление совершил до постановления судами других приговоров - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.81), с чем он не согласился, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Чапаевском наркологическом диспансере по поводу «Полинаркомании», на учете у психиатра и                    в противотуберкулезном диспансере не состоит, является по семейному положению холостым, по социальному статусу - безработным, явился с повинной (л.д.55), от которой в судебном заседании отказался.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Сараеву Ю.А., суд считает явку с повинной (л.д.55).

        С учетом изложенного, суд считает, что исправление Сараева Ю.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Сараеву Ю.А. положений ст. 73 УК РФ нет.

     С учетом обстоятельств уголовного дела, личности Сараева Ю.А., суд полагает нецелесообразным применять к ней альтернативные дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

       Окончательно Сараеву Ю.А. надлежит назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского городского суда <адрес>.

Разрешая вопрос, связанный с гражданским иском потерпевшего "2" к подсудимому суд считает, что указанный иск требует проведение расчетов и собирания дополнительных материалов в части подтверждения причиненного морального вреда, требующих отложения судебного разбирательства на длительный срок, а поэтому за гражданским истцом надлежит признать право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сараева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Сараеву Ю.А. назначить наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского городского суда <адрес>, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок                                          13 (тринадцать) лет 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сараева Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Сараева Ю.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Начало срока отбывания ему наказания в виде лишения свободы исчислять со времени оглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания Сараеву Ю.А. наказания срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за гражданским истцом "2" право на удовлетворение гражданского иска к Сараеву Ю.А., и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку сотового телефона «SamsungSGH-E250» с IMEI:358443016351553, паспорт "2", пенсионное удостоверение № "2", удостоверение № «Экспертно-юридического бюро» "2", ключ от квартиры, очки, находящиеся на хранении у "2" - оставить                               *у потерпевшего "2"

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.                        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья Чапаевского городского суда                                                                                

                                                Овсянников С.В.