П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Харитонова В.Д.,                         

защитника в лице адвоката Журавлёва В.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Ситникова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

            Ситникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребёнка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.В. и ФИО1 были приглашены на свадьбу к их знакомому ФИО2 После регистрации брака в органах ЗАГСа, они вместе с родственниками и гостями приехали в <адрес> в г. Чапаевске Самарской области, где стали отмечать торжество. За столом между Ситниковым А.В. и ФИО1 произошла ссора, они стали оскорблять друг друга. Поэтому ФИО2 предложил Ситникову А.В. и ФИО1 выйти на лестничную площадку покурить и успокоиться.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 часов, Ситников А.В., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде <адрес> в г.Чапаевске Самарской области, стал бороться с ФИО1, в ходе борьбы Ситников А.В. вытащил из кармана черной куртки, одетой на нем, треугольный нож, чтобы напугать ФИО1, продемонстрировать ему нож. Во время борьбы Ситников А.В. и ФИО1 упали на площадку между первым и вторым этажами. Во время падения ФИО1 наткнулся на нож, который держал в руке Ситников А.В. В результате преступных действий Ситникова А.В., потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения живота с повреждением сальника.

Согласно заключению эксперта № мд.Чап от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения живота с повреждением сальника, которое в момент причинения являлось опасным для жизни, то есть повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ситников А.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого ФИО2 была свадьба. После регистрации брака в органах ЗАГСа, он вместе с родственниками и друзьями приехали в <адрес> в г.Чапаевске, чтобы отметить торжество. Примерно в 00 часов почти все гости разошлись, а он и ФИО1 вышли в подъезд покурить. На лестничной площадке он и ФИО1 стали бороться, упали. Затем подошел ФИО2 и разнял их. Когда ФИО1 поднялся, то на его одежде увидели кровь, вызвали скорую помощь. ФИО1 госпитализировали в больницу. Умысла на причинение ФИО1 телесного повреждения не было.

             В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Ситникова А.В. на л.д.82-83. Из оглашенных показаний видно, что в какой-то момент борьбы он достал из левого внутреннего нагрудного кармана черной куртки, одетой на нем, треугольный нож, вытащил его из чехла и хотел в шутку напугать ФИО1, продемонстрировать ему нож. Во время борьбы он и ФИО1 переместились, а точнее пролетели на площадку между первым и вторым этажами, нож держал в руке во время падения с лестничной клетки второго этажа. Когда он и ФИО1 уже оказались на лестничной площадке между первым и вторым этажами, к ним подбежал ФИО2 и помог подняться. Когда ФИО1 поднялся, то увидел у него на одежде кровь в области живота. Понял, что во время падения ФИО1 напоролся на нож, который был у него, Ситникова А.В., в руке. Причинять какие-либо повреждения ФИО1 не хотел.

            В судебном заседании подсудимый Ситников А.В. оглашенные показания поддержал и пояснил, что в протоколе допроса все записано правильно. Показания давал добровольно. Момент нанесения удара ножом не помнит, так как был пьяный.

Вина подсудимого Ситникова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что с Ситниковым А.В. и ФИО2 состоит в дружеских отношениях на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ он и Ситников А.В. присутствовали в качестве гостей у ФИО2 на свадьбе. Из органов ЗАГСа все гости проследовали в <адрес> в г.Чапаевске, чтобы отметить торжество. В ходе распития спиртного между ним и Ситниковым А.В. возникла ссора, в ходе которой он оскорбил Ситникова А.В., затем вместе с Ситниковым А.В. вышли в подъезд покурить. На лестничной площадке стали бороться, упали, затем подошел ФИО2 и разняли их. Когда поднялся, то на одежде увидел кровь в области живота. Вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его, ФИО1, в больницу. В больнице находился 10 дней, в настоящее время чувствует себя хорошо, претензий к Ситникову А.В. не имеет, так как считает, что инициатором данного конфликта был сам.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал показания, совпадающие с показаниями потерпевшего ФИО1, уточнив, что, когда ФИО1 поднялся с пола, он сказал, что у него болит живот. На одежде ФИО1, в области живота справа, увидел кровь. Сначала Ситников А.В. и ФИО1 говорили, что ножевое ранение ФИО1 причинил посторонний человек, но потом выяснилось, что это сделал Ситников А.В. Ситников А.В. стал извиняться перед ФИО1 за то, что поранил его, плакал, говорил, что не хотел этого.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из Чапаевской городской больницы была изъята одежда ФИО1, в которой он был госпитализирован: джемпер в горизонтальную полоску, майка синяя с длинными руками с повреждением в виде сквозного пореза и пятном вещества бурого цвета похожего на кровь.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ситникова А.В. был изъят нож с клинком треугольной формы в пластиковом черном чехле.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на передней части джемпера ФИО1 имеется одно повреждение ткани. На передней поверхности майки ФИО1 имеется одно повреждение ткани. Повреждения ткани на джемпере и майке могли быть образованы при нанесении удара ножом, выданным Ситниковым А.В.

Согласно заключению эксперта № мд.Чап от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено повреждение: слепое проникающее ранение живота с повреждением сальника. Слепое проникающее ранение живота с повреждением сальника являлось опасным для жизни, то есть повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого Ситникова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, он обвиняется в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании представитель государственного обвинения прокурор Харитонов В.Д. предложил суду переквалифицировать действия Ситникова А.В. на ч.1 ст.111 УК РФ не доказана. Не установлен умысел Ситникова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Соглашаясь с позицией прокурора Харитонова В.Д., суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Ситникова А.В. с ч.1 ст.118 УК РФ, так как органами предварительного следствия и судом не установлен умысел причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что находясь на лестничной площадке, Ситников А.В. и ФИО1 боролись. Во время борьбы Ситников А.В. достал из кармана куртки нож и держал в руке, так как в шутку хотел напугать ФИО1, демонстрируя перед ним нож, не имея намерения его применять. В ходе борьбы Ситников А.В. и ФИО1 переместились на лестничную площадку между первым и вторым этажами, упали, а когда ФИО2 помог им подняться, то на одежде ФИО1, в области живота, заметили кровь. Вызвали «скорую помощь», которая госпитализировала ФИО1 в больницу. Таким образом, никто из участников конфликта не подтвердил факт умышленного нанесения удара ножом Ситниковым А.В., т.е. факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Руководствуясь ст.49 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что Ситников А.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 по неосторожности, поэтому в действиях его налицо состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ситникова А.В.

       Суд учитывает, что Ситников А.В. ранее не судим. По месту жительства <данные изъяты> г.о.Чапаевск характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в <данные изъяты> г.о.Чапаевск не состоит. Имеет малолетнего ребёнка - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевший ФИО1 претензий к Ситникову А.В. не имеет. Просил суд не лишать Ситникова А.В. свободы, так как инициатором конфликта был сам. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает возможным назначить Ситникову А.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Ситникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей в доход государства.

             Меру пресечения в отношении Ситникова А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: майку, джемпер, нож - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда:                                                         Н.Н.Титова.