ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Сажиной Т.С., защитника в лице адвоката Журавлёва В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Звонарёва А.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Звонарёва А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеет одного ребенка -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Звонарёв А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в г.Чапаевске Самарской области, где в состоянии алкогольного опьянения также находился ранее ему знакомый ФИО1 По причине возникших на почве опьянения неприязненных отношений между Звонарёвым А.В. и ФИО1 произошла словесная ссора переросшая в драку, в ходе драки ФИО1 пытался нанести Звонарёву А.В. удар по голове молотком, однако, увернувшись от удара, Звонарев А.В. нанёс ФИО1 два удара рукой в лицо, от которых ФИО1 упал и ударился головой об электродвигатель, который находился в комнате, рядом с диваном. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: - закрытый вдавленный перелом левой теменной кости; - ссадины в области головы. Повреждения - ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Повреждение - закрытый вдавленный перелом левой теменной кости являлся опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. Подсудимый Звонарёв А.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл к своему соседу - ФИО5 ФИО5 лежал на диване, а около дивана стоял ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении, в руках он держал молоток. ФИО5 и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах. Он, Звонарёв А.В., попросил ФИО1 убрать молоток, после этого с ФИО1 сели за стол и стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного поссорились и начали драться. В ходе драки ФИО1 пытался нанести ему удар молотком, однако увернувшись от удара, он нанес ФИО1 два удара рукой по лицу, от которых ФИО1 упал и ударился головой об электродвигатель, который находился в комнате, рядом с диваном. Умысла на причинение ФИО1 телесного повреждения не было. Молотком ФИО1 удары не наносил. В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Звонарева А.В. на л.д. 70-71. Из оглашенных показаний видно, что ФИО1 набросился на него с молотком, но он увернулся и молоток попал ему вскользь по голове. В ответ он ударил ФИО1 два раза рукой по лицу, молоток ФИО1 выронил из рук. От ударов ФИО1 не удержался и упал на пол, ударившись головой об электродвигатель, который находился около дивана. Затем он подошёл к ФИО1, помог ему подняться и проводил в ванную комнату умыться. Из комнаты взял детскую олимпийку и приложил к голове ФИО1, чтобы остановить кровь. После этого ушёл домой. ФИО1 после случившегося не видел, позже узнал, что он находится в больнице. Молоток у ФИО1 был обычный простой с деревянной ручкой. В судебном заседании Звонарев А.В. пояснил, что оглашенные показания поддерживает, но не может утверждать, чем ФИО1 попал ему вскользь по голове, молотком или рукой, так как не видел. Вина подсудимого Звонарева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, пришёл к ФИО5, проживающему по <адрес>4 в г.Чапаевске за молотком. Вместе с ФИО5 употребили спиртное, после этого ФИО5 лег на диван. Через некоторое время в квартиру зашёл Звонарёв А.В., с которым сели за стол и стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного поссорились и подрались. В ходе драки Звонарев А.В. ударил его два раза рукой по лицу. Не удержавшись на ногах, упал и ударился головой об электродвигатель. Звонарёв А.В. помог ему подняться, смыть кровь, после этого ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в больницу, где ему сделали операцию. В настоящее время чувствует себя хорошо, претензий к Звонареву А.В. не имеет. Молотком Звонарев А.В. удары ему не наносил. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находился дома, был в трезвом состоянии. Затем в квартиру зашёл ФИО1, а следом за ним - Звонарев А.В. Находясь в квартире, ФИО1 и Звонарев А.В. поссорились, потом подрались. В ходе драки ФИО1 упал и ударился головой об электродвигатель, который находился в комнате, рядом с диваном. Звонарев А.В. помог ФИО1 подняться, смыть кровь, после этого они ушли. Не видел, чтобы Звонарев А.В. наносил удары молотком ФИО1 В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО5 на л.д.59-61. Из оглашенных показаний видно, что ФИО1 с молотком набросился на Звонарёва А.В. Звонарёв А.В. вырвал из рук ФИО1 молоток и несколько раз ударил им ФИО1 по голове. Он, ФИО5, вырвав молоток из рук Звонарёва А.В., отбросил его в сторону. После этого между Звонарёвым А.В. и ФИО1 началась драка, Звонарёв А.В. несколько раз ударил ФИО1 по лицу. От ударов ФИО1 упал и ударился головой об электродвигатель от стиральной машинки, который находился около дивана. От удара у него из головы пошла кровь. Звонарёв А.В. помог подняться ФИО1, проводил его в ванную комнату, чтобы смыть кровь, в комнате он взял детскую олимпийку и приложил её к голове ФИО1, чтобы остановить кровь. Когда они собирались уходить из квартиры, он ФИО5, сказал, чтобы они забрали молоток. Через несколько дней сотрудники милиции в его квартире изъяли олимпийку, электродвигатель и молоток с длинной ручкой черно-оранжевого цвета, принадлежащий ему, ФИО5 В судебном заседании ФИО5 оглашенные показания не поддержал и пояснил, что с ними не согласен. Протокол допроса не читал, так как находился в болезненном состоянии после ЧМТ. Перенесенная черепно-мозговая травма повлияла на память, зрение и слух. До настоящего времени продолжает болеть, нуждается в медицинской помощи. Не видел, чтобы Звонарев А.В. наносил удары молотком ФИО1 Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:35 часов, в приёмный покой ГЦБ г.Чапаевска обратился ФИО1 с диагнозом: «<данные изъяты>» по направлению из поликлиники №. При обследовании ФИО1 на рентгеновском снимке был выявлен вдавленный перелом левой теменной кости. В этот же день ФИО1 был направлен на лечение в <данные изъяты> Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1 - её сын. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у неё деньги на спиртное, сказал, что пойдёт к ФИО5 Примерно через час сын вернулся домой, на голове у него была кровь. Что с ним произошло, он не объяснил, сказал, что это сделал Звонарёв А.В., проживающий в соседнем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ сын обратился в больницу, где ему сделали операцию. В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д. 62-63. Из оглашенных показаний следует, что со слов сына ей известно, что он и Звонарёв А.В. находились дома у ФИО5, там поссорились, затем подрались. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что оглашенные показания поддерживает. Очевидцем случившегося не была. О произошедшем ей известно со слов сына. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра было изъято: молоток, электромотор от стиральной машины, детская олимпийка со следами бурого цвета. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре молотка и электродвигателя следов биологического происхождения на них не выявлено. При использовании тест-полосок для определения следов биологического происхождения «HEMOPHAN» на электродвигателе следов биологического происхождения не выявлено. На бойке молотка, при использовании тест-полосок, выявлено незначительное количество следов биологического происхождения (кровь, потожировые выделения). При осмотре олимпийки установлено, что на воротнике, спинке и полочках олимпийки имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Звонарёва А.В. не обнаружено каких-либо телесных повреждений. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: - закрытый вдавленный перелом левой теменной кости; - ссадины в области головы. Повреждения - ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Повреждение - закрытый вдавленный перелом левой теменной кости являлся опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия подсудимого Звонарёва А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, он обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Сажина Т.С. предложила суду переквалифицировать действия подсудимого Звонарева А.В. на ч.1 ст.111 УК РФ не доказана. В действиях Звонарева А.В. отсутствует умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, а имеет место причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку Звонарев А.В. не мог предполагать, что при падении потерпевшего им могут быть получены телесные повреждения. Так же предложила исключить из обвинения Звонарева А.В. два удара по голове молотком. Соглашаясь с позицией прокурора Сажиной Т.С., суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Звонарева А.В. с ч.1 ст.118 УК РФ, так как органами предварительного следствия и судом не установлен умысел причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что находясь в квартире ФИО5, ФИО1 и Звонарев А.В. поссорились, а затем подрались. В ходе драки Звонарев А.В. нанес ФИО1 два удара рукой по лицу, от которых ФИО1 упал и ударился головой об электродвигатель, который находился в комнате, рядом с диваном. При нанесении ударов Звонарев А.В. не мог предполагать, что при падении потерпевшего, им могут быть получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. После этого Звонарев А.В. помог ФИО1 подняться, проводил его в ванную комнату, помог смыть кровь, затем они разошлись по домам. Таким образом, никто из участников конфликта не подтвердил факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кроме того, подлежит исключению из обвинения Звонарева А.В. факт нанесения двух ударов молотком по голове ФИО1 в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части. Руководствуясь ст.49 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что Звонарев А.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 по неосторожности, поэтому в его действиях налицо состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Звонарёва А.В. Суд учитывает, что Звонарёв А.В. свою вину признал и раскаялся в содеянном. По месту жительства УУМ ОВД г.о.Чапаевск характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах в <данные изъяты> диспансерах г.о.Чапаевск не состоит. Имеет малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший ФИО1 претензий к Звонарёву А.В. не имеет. Просил суд не лишать его свободы. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает возможным назначить Звонареву А.В. наказание в виде исправительных работ. Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Звонарёв А.В. признан виновным и осужден по ч.4 ст.74 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Звонарёва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год в местах, определяемых органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции. На основании ч.4 ст.74 УК РФ наказание, назначенное Звонарёву А.В. настоящим приговором и приговором Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются самостоятельно. Меру пресечения в отношении Звонарева А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: молоток, электродвигатель, олимпийку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.