П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года г. Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Бендилиани К.З., подсудимого Шикулина С.Ю., защитника Журавлёва В.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; потерпевшей ФИО2, при секретаре Крыловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШИКУЛИНА С.Ю., <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты>, ранее судимого: 05.06.02 года <Данные изъяты> по ст. ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, г»; 70 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 06.05.11 года по отбытии срока наказания; не работающего, без определённого места жительства; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Шикулин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> более точное время следствием не установлено, Шикулин С.Ю., находясь в <Адрес обезличен>, где проживает его знакомая ФИО2, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ей,: - золотую цепь 585 пробы длиной 50,5 см. плетения «Бисмарк» стоимостью 7000 руб.; - наручные мужские часы «Ориента» стоимостью 3600 руб.; - денежные средства в сумме 20000 руб., а всего им было похищено имущество на общую сумму 30600 руб. С похищенным имуществом Шикулин С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях. Подсудимый Шикулин С.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал частично и показал, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, познакомился по интернету с ФИО2, с которой перезванивался по телефону, несколько раз он высылал ей деньги, и она привозила ему передачи продуктов питания в колонию. Недели за две до освобождения он выслал ФИО2 деньги в сумме 7000 руб. и просил её купить ему наручные часы. <Дата обезличена> он освободился из колонии, ФИО2 его встретила и привезла к себе домой в <Адрес обезличен>. У неё он находился до <Дата обезличена>. В этот день ФИО2 уехала на работу, а он, воспользовавшись её отсутствием, похитил следующее имущество: золотую цепочку, которую сдал в ломбард и получил за неё 4000 руб.; ноутбук вместе с мышью, наушниками и сумкой, который продал в Самаре за 5000 руб.; деньги в сумме 20000 руб., которые израсходовал на личные нужды. Часы мужские «Ориента» он считает своими, так как ФИО2 покупала их на его деньги по его просьбе. Кроме частичного признания вины самим подсудимым Шикулиным С.Ю. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевшая ФИО2 показала, что в прошлом году познакомилась по Интернету с Шикулиным С.Ю., который отбывал наказание в местах лишения свободы. Они созванивались по телефону, несколько раз она ездила к нему в колонию и отвозила передачи продуктов питания. <Дата обезличена> Шикулин С.Ю. освободился из колонии, она его встретила, и до <Дата обезличена> он проживал у неё в квартире. <Дата обезличена> она уехала на работу на сутки, а когда возвратилась <Дата обезличена> домой, то обнаружила в квартире беспорядок, все вещи были разбросаны. Она обнаружила пропажу вещей: ноутбука с компьютерной мышью, наушниками, сумкой для компьютера, мужских часов, золотой цепи, сотового телефона и денег в сумме 20000 руб. Она сразу заподозрила в краже Шикулина С.Ю. Позвонила ему на сотовый телефон, и Шикулин С.Ю. обещал ей всё вернуть. Но время шло, она поняла, что Шикулин С.Ю. не собирается ей возвращать похищенное имущество, поэтому она обратилась в милицию с заявлением. В ходе предварительного расследования ей была возвращена золотая цепь. Она заявляет гражданский иск на сумму 50900 руб. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что в ходе осмотра <Адрес обезличен> потерпевшая ФИО2 выдала личные вещи Шикулина С.Ю.: олимпийку, туалетную воду, дезодорант, свидетельство о профессиональном образовании на имя Шикулина С.Ю., страховое свидетельство на имя Шикулина С.Ю. / л.д. 3 - 6 /. Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> следует, что сотрудница ломбарда <Данные изъяты> ФИО1 добровольно выдала сотрудникам милиции золотую цепочку плетения «Бисмарк» весом 6,2 гр., заложенную Шикулиным С.Ю. / л.д. 24 /. Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена> следует, что потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей на опознание золотых цепочек, опознала цепочку, изъятую из ломбарда, как принадлежащую ей и похищенную у неё Шикулиным С.Ю. / л.д. 32 - 34/. В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО2 были представлены документы из банка <Данные изъяты> подтверждающие, что она получила кредит на сумму 28000 руб. <Дата обезличена>. Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представителем государственного обвинения было предложено исключить из предъявленного Шикулину С.Ю. обвинения хищение следующего имущества: ноутбука «Ассер» стоимостью 20000 руб., компьютерной мыши стоимостью 200 руб., сумки для ноутбука стоимостью 600 руб., наушники для ноутбука стоимостью 200 руб., а всего хищение имущества на общую сумму 21000 руб., поскольку, как считает государственный обвинитель, следствием не установлен владелец данного имущества. Как пояснила потерпевшая ФИО2 данное имущество она не приобретала лично, этот ноутбук приобретался за наличный расчёт фирмой, где работает её брат. Брат в 2010 году отдал ей этот ноутбук в пользование. Отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения в отношении Шикулина С.Ю. является для суда обязательным, поэтому из предъявленного обвинения Шикулину С.Ю. следует исключить хищение ноутбука, компьютерной мыши, сумки для ноутбука, наушников, всего на сумму 21000 руб. Действия подсудимого Шикулина С.Ю. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб на сумму 30600 руб. для потерпевшей ФИО2 является значительным, так как её доход составляет 10-12 тысяч рублей в месяц. Доводы подсудимого Шикулина С.Ю. о том, что часы ФИО2 покупала на его деньги опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что данные часы приобрела в подарок своему брату в честь возвращения его из армии. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет никаких оснований. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шикулина С.Ю., который по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны: категорически настроен на не соблюдение и не выполнение распорядка режима отбывания наказания, к исправлению не стремится, является нарушителем режима содержания. Шикулин С.Ю. был судимый за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Принимает суд во внимание наличие на иждивении у Шикулина С.Ю. несовершеннолетнего ребёнка <Данные изъяты> года рождения; чистосердечное признание вины ( л.д. 12 ), то, что у него установлено заболевание <Данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая изложенное, а также то, что Шикулиным С.Ю. совершено умышленное преступление через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Вместе с тем, срок лишения свободы не может быть длительным, учитывая состояние его здоровья. Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению на сумму 23600 руб. ( денежные средства в сумме 20000 руб. и стоимость мужских наручных часов «Ориента» - 3600 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ШИКУЛИНА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шикулину С.Ю. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. Взыскать с Шикулина Сергея Юрьевича в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 23600 (двадцать три тысячи шестьсот рублей) руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пирская Л.А.