П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чапаевск Самарской области 29 августа 2011 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Титовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д., подсудимых Русинова С.Н., Салмина А.Н., Васина С.Ю., защитника в лице адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение № и ордер №, защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Русинова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Салмина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Васина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Русинов С.Н., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл в гараж, расположенный в районе старых кладбищ в г.Чапаевске Самарской области, принадлежащий ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Русинов С.Н. имеющейся при себе ножовкой по металлу спилил навесной замок, открыл ворота и незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом государственный номер № регион, стоимостью 5 000 рублей; - велосипед дамский, стоимостью 1 000 рублей; - полиэтиленовый мешок с двумя латунными вентилями, тремя резиновыми патрубками, одной алюминиевой ручкой-рычагом, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; - секатор дачный и ножной насос, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Всего на сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом Русинов С.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6 000 рублей. В период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Русинов С.Н. вступил в преступный сговор с ранее знакомыми Салминым А.Н., Васиным С.Ю. и неустановленным следствием лицом. В указанный период времени Русинов С.Н., Салмин А.Н., Васин С.Ю. и неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в гараж, расположенный в районе старых кладбищ в г.Чапаевске Самарской области, принадлежащий ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Русинов С.Н., Салмин А.Н., Васин С.Ю. и неустановленное следствием лицо, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, имеющимися при себе ломом и монтировкой, взломали кирпичную кладку указанного гаража, после чего через образовавшееся отверстие в стене незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - 4 автомобильных колеса в сборе с летней резиной № по цене 750 рублей за одно колесо, общей стоимостью 3 000 рублей; - 4 автомобильных колеса в сборе с зимней резиной № по цене 1000 рублей за одно колесо, общей стоимостью 4 000 рублей; - 4 автомобильных колеса в сборе с зимней резиной № на легкосплавных дисках по цене 1 500 рублей за одно колесо, общей стоимостью 6 000 рублей; - электросварочный аппарат фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей; - два комплекта сварочного многожильного кабеля по цене 1 000 рублей за комплект, общей стоимостью 2 000 рублей; - кабель силовой четырехжильный, стоимостью 1 000 рублей; - угловую шлифовальную машину фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей; - комплект обогрева передних сидений легковых автомобилей к ВАЗ 2115, стоимостью 700 рублей; - два шарнира равных угловых скоростей по цене 800 рублей за штуку, общей стоимостью 1600 рублей; - три полиэтиленовых пакета с сантехнической фурнитурой для монтажа полипропиленовых труб, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Всего на сумму 33 300 рублей. С похищенным имуществом Русинов С.Н., Салмин А.Н., Васин С.Ю. и неустановленное следствием лицо с места происшествия скрылись и распорядились им в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 33 300 рублей. В период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Русинов С.Н., вступив в преступный сговор с Салминым А.Н., Васиным С.Ю. и неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу, принадлежащему ФИО3, расположенному в районе старых кладбищ в г.Чапаевске Самарской области. Неустановленное следствием лицо вскрыло ворота указанного гаража имеющимися при себе ножницами по металлу, после чего Русинов С.Н., Салмин А.Н., Васин С.Ю. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в данный гараж. Увидев в гараже автомобиль ВАЗ № «<данные изъяты>» государственный номер № регион, Русинов С.Н. и неустановленное следствием лицо добровольно отказались от преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого Русинов С.Н. и неустановленное следствием лицо по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли и участие каждого в преступлении, неправомерно завладели указанным автомобилем при следующих обстоятельствах: Русинов С.Н. имеющейся при себе отверткой опустил стекло водительской двери, после чего открыл переднюю левую дверь и проник в салон автомобиля. Затем Русинов С.Н. скрутил той же отверткой кожух замка зажигания, соединил контактные провода напрямую, запустил двигатель и выехал на указанном автомобиле из гаража ФИО3 После этого неустановленное следствием лицо село на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. Русинов С.Н. с неустановленным следствием лицом, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ № «<данные изъяты>», проследовали на указанном автомобиле до <адрес> в г.о.Чапаевске Самарской области. А Салмин А.Н. совместно с Васиным С.Ю., реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, находясь в указанном гараже, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: самодельный сварочный трансформатор стоимостью 8 000 рублей и шлифовально-угловую отрезную машинку стоимостью 1800 рублей, всего не общую сумму 9 800 рублей. С похищенным имуществом Салмин А.Н. и Васин С.Ю. с места происшествия скрылись и распорядились им в личных целях, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 9 800 рублей. В период времени с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Русинов С.Н., вступив в преступный сговор с Салминым А.Н. и Васиным С.Ю., направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), пришли во двор <адрес> в г.Чапаевске Самарской области. Увидев во дворе автомобиль ВАЗ № государственный номер № регион, принадлежащий ФИО4, Русинов С.Н., Салмин А.Н. и Васин С.Ю., действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли и участие каждого в преступлении, неправомерно завладели указанным автомобилем при следующих обстоятельствах: Салмин А.Н. и Васин С.Ю. находились на некотором расстоянии от автомобиля ВАЗ № и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Русинова С.Н. в случае появления опасности. Русинов С.Н. в это время неустановленным способом через переднюю левую дверь проник в салон автомобиля, соединил контактные провода замка зажигания напрямую и запустил двигатель. После чего Салмин А.Н. и Васин С.Ю. сели в салон автомобиля и проследовали на указанном автомобиле, тем самым незаконно завладев им, до причала г.о.Чапаевск Самарской области. Подсудимый Русинов С.Н. в судебном заседании виновным себя по предъявленным обвинениям признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, точной даты не помнит, находился в гаражном массиве, расположенном в районе старых кладбищ. Находясь в гаражном массиве, решил проникнуть в гараж, расположенный недалеко от дороги. Ножовкой по металлу, которую имел при себе, спилил душку навесного замка, открыл ворота и проник в гараж. Внутри гаража находились мотоцикл <данные изъяты> и дамский велосипед. Погрузив велосипед в люльку мотоцикла, поехал в сторону дачного массива. Велосипед продал неизвестному мужчине за 200 рублей, а мотоцикл оставил недалеко от дороги в <адрес> г.о. Чапаевск Самарской области. В конце ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Салминым А.Н., Васиным С.Ю. и ФИО5 решили совершить кражу. Ближе к полуночи пошли в гаражный массив, расположенный в районе старых кладбищ в г. Чапаевске, сломали створку одного из гаражей и проникли внутрь. Поскольку гараж оказался пустой, решили сломать кирпичную кладку соседнего гаража. Из гаража похитили 10 автомобильных колёс, сварочный аппарат, 2 или 3 свёртка с проводами в чёрной оболочке, сварочные провода. В начале ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Салминым А.Н., Васиным С.Ю. и ФИО5 решили пойти в район старых кладбищ, чтобы вскрыть какой-нибудь гараж. Вместе с ФИО5 срезали петли с ворот одного из гаражей. После этого он, Русинов С.Н., Салмин А.Н., Васин С.Ю. и неустановленное следствием лицо проникли в гараж. В гараже увидели автомобиль «<данные изъяты>». Салмин А.Н. и Васин С.Ю. из гаража вынесли болгарку, сварочный аппарат, цветной металл и какие-то провода. Он, Русинов С.Н., и ФИО5 завели автомобиль «<данные изъяты>» и на данном автомобиле поехали кататься по улицам города Чапаевска. Покатавшись, автомобиль оставили за школой-интернатом в поселке Садово-дачный. Салмин А.Н. и Васин С.Ю. оставались в гараже, из которого угнали автомобиль. В конце ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Салминым А.Н. и Васиным С.Ю., проходя по <адрес> в г.Чапаевске Самарской области, во дворе увидели автомобиль ВАЗ №, решили покататься на данном автомобиле. Поскольку автомобиль был не заперт, сели в салон и поехали в сторону причала. Накатавшись, высадил Салмина А.Н. и Васина С.Ю., а сам поехал в сторону лугов. Заехав в небольшой лесок, оставил автомобиль там. Подсудимый Салмин А.Н. в судебном заседании виновным себя по предъявленным обвинениям признал и дал показания, совпадающие с показаниями подсудимого Русинова С.Н., уточнив, что похищенные из гаража автомобильные колёса, сварочный аппарат, 2 или 3 свёртка со сварочным кабелем, металлопластиковые трубы отнесли в овраг, в районе улиц <адрес> в г. Чапаевске Самарской области. На другой день, когда пришли, их там не оказалось. В начале ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Русиновым С.Н., Васиным С.Ю. и ФИО5, открыв один из гаражей, расположенных в районе старых кладбищ, проникли внутрь. В гараже находился автомобиль «<данные изъяты>». Вместе с Васиным С.Ю. в гараже нашли самодельный сварочный аппарат и шлиф-машинку угловую. Русинов С.Н. или ФИО5 в это время из автомобиля выдернули авто-магнитолу, две боковые колонки и передали их ему, Салмину А.Н., предложив продать, а вырученные деньги поделить. После этого вместе с Васиным С.Ю. ушли. На следующий день магнитолу с колонками продали неизвестному мужчине за 1000 рублей, сварочный аппарат разобрали и сдали в пункт приёма металла за 500 рублей. Вырученные деньги с Васиным С.Ю. потратили на личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Васиным С.Ю. находились дома у Русинова С.Н., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, кто-то предложил совершить угон какого-либо автомобиля. С этой целью направились в сторону <адрес> в г.Чапаевске. Находясь во дворе <адрес>, увидели припаркованный к дому № по <адрес> автомобиль ВАЗ №. Русинов С.Н. вскрыл данный автомобиль, сел за руль, он, Салмин А.Н., и Васин С.Ю. сели в салон автомобиля и поехали кататься по улицам г. Чапаевска. Покатавшись примерно 2-3 часа, Русинов С.Н. высадил его и Васина С.Ю. около труб, ведущих над водой в сторону поселка Титовка, а сам уехал. Подсудимый Васин С.Ю. в судебном заседании виновным себя по предъявленным обвинениям признал и дал показания, совпадающие с показаниями подсудимых: Русинова С.Н. и Салмина А.Н., уточнив, что похищенные из гаража ФИО2 колеса, сварочный аппарата, кабель, пакеты с сантехнической фурнитурой спрятали в овраг в районе улиц <адрес>. На другой день, когда пришли, их там не оказалось. На возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, согласен. Вина подсудимых Русинова С.Н., Салмина А.Н., Васина С.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него имеется гараж, расположенный в районе пересечения улиц <адрес>. В гараже он хранит продукты, различные хозяйские принадлежности, велосипеды, мотоцикл с коляской ИЖ -<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поставил мотоцикл в гараж. В коляске находился шлем мотоциклетный и полиэтиленовый мешок, в мешке находились полиэтиленовые укрывные плёнки для дачи, мешок из-под сахара, в котором были сложены: 2 латунных вентиля, 2-3 резиновых патрубка 3/4 дюйма, алюминиевая ручка-рычаг, секатор дачный, ножной насос. ДД.ММ.ГГГГ, около 8:00 часов, пришел в гараж и обнаружил, что на воротах отсутствует навесной замок, ворота гаража прикрыты, в гараже нет мотоцикла с коляской стоимостью 5 000 рублей и дамского велосипеда стоимостью 1 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 6 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что у него в собственности находится гараж, расположенный в районе старых кладбищ в г. Чапаевске Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, приехал в гараж и обнаружил, что вещи разбросаны, похищено 4 автомобильных летних колеса в сборе на стальных дисках с резиной <данные изъяты> по цене 750 рублей за одно колесо, общей стоимостью 3 000 рублей; 1 комплект автомобильных зимних колес (4 штуки) на стальных дисках с резиной <данные изъяты> по цене 1000 рублей за одно колесо, общей стоимостью 4 000 рублей; 4 автомобильных колеса в сборе с зимней резиной <данные изъяты> на легкосплавных дисках по цене 1500 рублей за одно колесо, общей стоимостью 6 000 рублей; электросварочный аппарат фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей; два комплекта сварочного многожильного кабеля в чёрной резиновой оболочке по цене 1 000 рублей за комплект, общей стоимостью 2 000 рублей; кабель силовой от электросварочного аппарата четырехжильный стоимостью 1 000 рублей; угловая шлифовальная машина фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей; комплект обогрева передних сидений легковых автомобилей к ВАЗ №, стоимостью 700 рублей; два шарнира угловых скоростей по цене 800 рублей за штуку, общей стоимостью 1600 рублей. Всего на общую сумму 33.300 рублей. Кроме этого была похищена сантехническая фурнитура для монтажа полипропиленовых труб (тройники, краны, муфты, уголки). Ущерб для него является значительным. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в районе старых кладбищ в г.Чапаевске Самарской области. В этом гараже находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, цвета тёмно-сине-фиолетового. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:00 часов, придя в гараж, обнаружил, что ворота взломаны. Из гаража похищен автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 250 000 рублей, самодельный сварочный трансформатора стоимостью 8 000 рублей, шлифовально-угловая машинка стоимостью 1800 рублей. В результате кражи ему причинён значительный ущерб на общую сумму 259 800 рублей. Кроме того, были повреждены ворота гаража, которые пришлось заменить. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что у неё в собственности на основании доверенности был автомобиль ВАЗ № государственный номер № регион. Автомобиль был припаркован у подстанции во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы, примерно в 17.30 часов, обратила внимание, что автомобиля на парковочном месте нет. После этого обратилась в дежурную часть с заявлением о пропаже автомобиля. Стоимость автомобиля 30 000 рублей. Ущерб для нее является значительным. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:10 часов, находился около магазина «<данные изъяты>» в г.Чапаевске Самарской области. Примерно в 18.30 часов к машине подошли двое мужчин, внешне похожие на наркоманов и предложили купить у них сварочный аппарат за 500 рублей. Осмотрев сварочный аппарат, приобрёл его. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, позвонил своему отчиму и поинтересовался, не нужен ли кому-нибудь сварочный аппарат. Узнав о том, что сварочный аппарат был ранее похищен, поехал в милицию и сдал его следователю. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему о том, что из его гаража совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, от ФИО2 узнал о том, что ФИО2 позвонили и предложили сварочный аппарат. Через некоторое время подъехал незнакомый ранее ФИО6 и показал ФИО2 сварочный аппарат «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета с белой крышкой и 3 комплекта сварочного кабеля. ФИО2 опознал данный сварочный аппарат, как принадлежащий ему и похищенный из его гаража. ФИО6 пояснил, что данный сварочный аппарат вместе с 3 связками сварочного кабеля он купил ДД.ММ.ГГГГ у наркоманов. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра гаража, принадлежащего ФИО1, установлено, что навесной замок и ворота гаража имеют металлические повреждения. В ходе осмотра были изъяты: навесной замок и мотоциклетный шлем. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование замок неисправен и не может быть использован по назначению. На наружной поверхности замка обнаружены следы воздействия посторонним предметом. Данный замок взламывался посторонним предметом, по конструкции схожим с ножовкой по металлу, а также мускульной силой. Данный замок не может выполнять возложенные на него функции отпирания и запирания. Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является свидетельство о регистрации ТС на мотоцикл <данные изъяты> и водительское удостоверение. Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Русинов С.Н. указал гараж, из которого похитил мотоцикл <данные изъяты> и дамский велосипед. На л.д. 34 т.1 имеется чистосердечное признание Русинова С.Н., из которого следует, что он сообщил о совершённом им преступлении, а именно: краже мотоцикла и дамского велосипеда из гаража, расположенного в районе старых кладбищ в г. Чапаевске. На л.д. 33 т.2 имеется чистосердечное признание Русинова С.Н., из которого следует, что он признался в совершении кражи вместе с ФИО5, Салминым А.Н. и Васиным С.Ю. из гаража, расположенного в районе старых кладбищ в г. Чапаевске. В гараже находилась автомашина «<данные изъяты>», сварочный аппарат, провода, инструменты. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ОВД по г.о.Чапаевск обратился Салмин Алексей Николаевич, который сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, Васин С.Ю., Русинов С.Н. и ФИО5 проникли в гараж, расположенный в районе старых кладбищ, откуда тайно похитили сварочный аппарат, цветной металл, пластиковые трубы и колёса (т.1 л.д.91). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ОВД по г.о.Чапаевск обратился Салмин Алексей Николаевич, который сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он, Васин С.Ю., Русинов С.Н. и ФИО5 проникли в гараж, расположенный в районе старых кладбищ, откуда похитили сварочный аппарат, болгарку, цветной металл и автомобиль «<данные изъяты>» (т.1 л.д.206). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра гаража, принадлежащего ФИО2, были изъяты образцы растворной кладки с пролома, 3 металлические банки из-под моторного масла. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО6 добровольно выдал сварочный аппарат и три кабеля чёрного цвета. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являются: сварочный аппарат и три комплекта сварочных кабелей. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО2 опознал сварочный аппарат и кабели, как принадлежащие ему. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра гаража установлены повреждения на створках ворот. С места происшествия были изъяты: прирезной реечный замок со следами повреждений, фрагменты навесного замка, фрагменты металла с места разрыва, микрочастицы. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО3 добровольно выдал инструкцию на шлифовальную машинку, ДВД - ресивер, авто-сигнализацию, паспорт технического средства. Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являются: инструкция на шлифовальную машинку, ДВД - ресивер, авто-сигнализация, паспорт технического средства на автомашину ВАЗ «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование замке имеются повреждения. На данном замке погнут засов, погнута лицевая планка слева. Данный замок не может выполнять возложенные на него функции отпирания и запирания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование двух фрагментах металла имеются следы, оставленные посторонним предметом, т.е. следы орудия взлома. Данные следы могли быть образованы при помощи мускульной силы человека и ножниц по металлу. Данные следы могут характеризовать следы орудий взлома только по групповому признаку, т.е. ножницы по металлу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование замке имеются повреждения. Механизм замка высверлен при помощи дрели и мускульной силы человека. Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Русинов С.Н. указал гараж в районе гаражного массива старых кладбищ, из которого он с ФИО5 угнали автомашину «<данные изъяты>», а Салмин А.Н. и Васин С.Ю. совершили кражу имущества. Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Русинов С.Н. указал место, куда он отогнал и оставил угнанный им совместно с ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>». Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра является двор <адрес> в г.Чапаевске Самарской области. С места происшествия ничего не изъято. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> в г.Чапаевске Самарской области. На данном участке местности в 3 метрах в глубину р.Чапаевка обнаружен автомобиль ВАЗ №. При осмотре автомобиля обнаружено, что в наличии только передняя часть кузова, в моторном отсеке имеются: блок двигателя, коробка передач, карданный вал, глушитель - средняя часть, передняя балка в сборе, рулевая колонка. Данный автомобиль под расписку возвращен законному владельцу ФИО4 Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Русинов С.Н. указал место, куда он отогнал и оставил угнанный им совместно с Васиным С.Ю. и Салминым А.Н. автомобиль ВАЗ №. Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия подсудимого Русинова С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, он обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершённом группой лиц по предварительному сговору (по двум преступлениям). Действия подсудимого Салмина А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, он обвиняется в том, что совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по двум преступлениям), а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершённом группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Васина С.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, он обвиняется в том, что совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по двум преступлениям), а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершённом группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Харитонов В.Д. предложил суду исключить из обвинения Русинова С.Н. по преступлению в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя тем, что причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб в размере 6000 рублей не является для него значительным. В ходе судебного разбирательства установлено, что среднемесячный доход семьи ФИО1 составляет 25 000 рублей. По преступлению в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ исключить из обвинения Салмина А.Н. и Васина С.Ю. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что ущерб в размере 9800 рублей для потерпевшего ФИО3 не является значительным. Установлено, что среднемесячный доход семьи ФИО3 составляет 23 000 рублей. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя прокурора Харитонова В.Д., суд полагает необходимым исключить из обвинения Русинова С.Н. по преступлению в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», из обвинения Салмина А.Н. и Васина С.Ю. по преступлению в перид времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как, учитывая материальное положение потерпевших ФИО1 и ФИО3, значимость похищенного имущества для собственников, суд считает, что данный квалифицирующий признак подсудимым: Русинову С.Н., Васину С.Ю. и Салмину А.Н. вменен не правильно. Судом установлено, что среднемесячный доход семьи ФИО1 на момент совершения преступления составлял 25 000 рублей, ФИО3 - 23 000 рублей, следовательно ущерб в размере 6000 рублей и 9800 рублей для потерпевших не является значительным. Что касается ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в размере 33 300 рублей и ФИО4 в размере 30 000 рублей, то суд считает, что данный ущерб для потерпевших является значительным, поскольку среднемесячный доход семьи ФИО2 на момент совершения преступления составлял 17 000 рублей, ФИО4 - 10 000 рублей. Учитывая материальное положение потерпевших, значимость похищенного имущества для собственника, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлению в отношении ФИО2 и ФИО4, подсудимым вменен правильно. Действия подсудимых Русинова С.Н., Салмина А.Н., Васина С.Ю. суд полагает необходимым квалифицировать: Русинова С.Н. по преступлению в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО1) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 часов 24.10. 2010 года (потерпевший ФИО2) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов 04.11. 2010 года (потерпевший ФИО3) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. по преступлению в период времени с 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:30.24.11.2010 года (потерпевшая ФИО4) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Салмина А.Н. и Васина С.Ю. - по преступлению в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 часов 24.10. 2010 года (потерпевший ФИО2) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО3) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. по преступлению в период времени с 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая (ФИО4) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых: Русинова С.Н., Салмина А.Н., Васина С.Ю. Подсудимый Русинов С.Н. юридически не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8 На л.д. 34 т.1, 33 т.2 имеется чистосердечное признание Русинова С.Н. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Русинов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учёте в <данные изъяты> диспансере г. Чапаевска с диагнозом: «<данные изъяты>». По месту жительства УУМ ОВД по г.о.Чапаевск характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОВД как лицо, ранее судимое, имеет приводы в милицию. С учетом изложенного, а также мнения потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого Русинова С.Н. возможно только в условиях изоляции. Подсудимый Салмин А.Н. юридически не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. На л.д.91 т.1, 206 т.1 имеются протоколы явки с повинной Салмина А.Н. Ущерб возместил частично. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Салмин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учёте в <данные изъяты> диспансере г.о.Чапаевск с диагнозом: «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году снят с учёта по выздоровлению. По месту жительства УУМ ОВД по г.о.Чапаевск характеризуется удовлетворительно. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Салмина А.Н., а также мнение потерпевших, суд считает, что исправление Салмина А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Подсудимый Васин С.Ю. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Ущерб возместил частично. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Васин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учёте в <данные изъяты> диспансере г.о.Чапаевск с диагнозом: «<данные изъяты>». По месту жительства УУМ ОВД по г.о.Чапаевск характеризуется удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ приговором Чапаевского городского суда Самарской области Васин С.Ю. признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговором Чапаевского городского суда Васин С.Ю. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил. С учетом изложенного, а также мнения потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого Васина С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание Васину С.Ю. суд назначает по правилам ч.5 ст.74 и ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, так как он не вступил в законную силу. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, обоснован и подлежит удовлетворению частично в размере 18 300 рублей, так как часть похищенного имущества общей стоимостью 15 000 рублей потерпевшему была возвращена в ходе предварительного расследования. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, обоснован и подлежит удовлетворению частично в размере 258 900 рублей. Что касается взыскания стоимости гаражных ворот, то в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения. Органами предварительного расследования подсудимым не вменено повреждение гаражных ворот, принадлежащих ФИО3, поскольку это явилось способом совершения хищения. Выйти за пределы предъявленного обвинения суд не вправе, так как этим нарушается право подсудимых на защиту. По этой причине суд признает за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Относительно взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей пользу потерпевшего ФИО3 и 10 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО2, то в этой части исковые требования потерпевших подлежат оставлению без удовлетворения, так как по данной категории уголовных дел взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 о взыскании ущерба в размере 30 000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании ущерба в размере 6 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Русинова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок два года без ограничения свободы; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок два года 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок три года; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок три года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить четыре года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Салмина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок два года 6 месяцев без ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок два года без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок три года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Васина С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок два года 6 месяцев без ограничения свободы; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок два года без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ) - на срок три года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Васина С.Ю. и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить четыре года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока к отбытию наказания Русинову С.Н., Салмину А.Н., Васину С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Васина С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Русинова С.Н., Салмина А.Н., Васина С.Ю. изменить - взять под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: сварочный аппарат «<данные изъяты>» и три комплекта сварочного кабеля - возвращены потерпевшему ФИО2 по принадлежности. Паспорт транспортного средства, руководство пользователя на DVD ресивер, руководство пользователя автомобильной сигнализацией, руководство по эксплуатации углово - шлифовальной машинки - возвращены потерпевшему ФИО3 по принадлежности. Автомобиль ВАЗ № государственный номер № регион с повреждениями - возвращён потерпевшей ФИО4 по принадлежности. Взыскать с Русинова С.Н. в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей, в пользу ФИО3 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного им ущерба. Взыскать с Русинова С.Н., Салмина А.Н., Васина С.Ю. солидарно 18.300 (восемнадцать тысяч тристо) рублей в пользу ФИО2, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного им ущерба. Взыскать с Салмина С.Н. и Васина С.Ю. солидарно 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ему ущерба. Гражданский иск ФИО3 о взыскании стоимости поврежденных ворот оставить без удовлетворения. Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения по изложенным выше основаниям. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Чапаевского городского суда: Н.Н.Титова.