П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чапаевск Самарской области 25 октября 2010 года
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Бенделиани К.З.,
защитника в лице адвоката Марченко Ю.П., предоставившего удостоверение № 1508 и ордер № 424,
защитника в лице адвоката Лукьянова В.П., представившего удостоверение № 1983 и ордер № 004090,
подсудимого Арзамасова ФИО21
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Щовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Арзамасова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Арзамасов ФИО23 обвиняется в том, что совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Арзамасов ФИО24 в неустановленное следствием время вступил в преступный сговор, направленный на незаконное получение материальной выгоды путем вымогательства с неустановленными следствием лицами.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Арзамасов ФИО25 с целью осуществления своего преступного умысла, распределив заранее роли и участие каждого в совершении преступления, совместно с неустановленными лицами на автомобиле № государственный номер № и автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер №, приехал к дому № по <адрес> г.о.Чапаевск Самарской области, где проживает ранее знакомый ФИО9 Позвонив ФИО9, Арзамасов ФИО26. вызвал его из дома, а когда ФИО9 вышел, предложил сесть к себе в машину, после чего проехали в гаражный массив, расположенный в районе <адрес> в г.Чапаевске Самарской области. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Арзамасов ФИО27 и неустановленные следствием лица, находясь в гаражном массиве, потребовали передачи чужого имущества, а именно автомашины ВАЗ «<данные изъяты>» государственный номер № под угрозой применения насилия в отношении ФИО9 и членов его семьи. Затем, осуществляя свой преступный умысел, Арзамасов ФИО28 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, нанесли ФИО9 множественные удары руками и ногами. Подавив волю ФИО9 к сопротивлению, Арзамасов ФИО29 и неустановленные следствием лица потребовали у ФИО9 передачи денег в сумме 70 000 рублей за последующее возвращение вышеуказанной автомашины и, завладев машиной, с места происшествия скрылись.
Согласно заключению эксперта № мд. Чап. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 установлены повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на правом скате носа (1), в области левой щеки (1), кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза.
Указанные повреждения образовались от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Повреждения - кровоподтеки и кровоизлияния не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимый Арзамасов ФИО30 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что с ФИО9 знаком на протяжении многих лет. В январе этого года к нему обратилась знакомая ФИО4, которая рассказала, что ФИО9 обманным путем завладел ее имуществом, а именно, пообещал продать ей квартиру, получил от нее денежные средства в сумме 135 000 рублей, а своих обязательств не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ он, Арзамасов ФИО31 заключил с ФИО4 договор уступки требования, на основании которого к нему перешли все права требовать от ФИО9 возврата денежных средств, которые он получил от ФИО4 В середине мая встретился с ФИО9 и сообщил ему о том, что денежные средства, которые ФИО9 получил от ФИО4, он обязан вернуть ему. ФИО9 пояснил, что у него есть возможность отдать 70 000 рублей. Во время передачи денег, он, Арзамасов ФИО32 был задержан сотрудниками милиции.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО33 по прозвищу «ФИО34» и попросил выйти на улицу. На улице увидел автомашину ФИО35, по просьбе ФИО36 сел в автомобиль, где на заднем сиденье находился незнакомый парень. ФИО37 пояснил, что есть разговор. На автомобиле ФИО38 отъехали в гаражный массив, расположенный в районе <адрес> в г.Чапаевске. За ними следом поехал автомобиль «<данные изъяты>». В гаражном массиве он, ФИО39 и незнакомый мужчина вышли из автомобиля. Из подъехавшего «<данные изъяты>» вышли двое мужчин, одним из которых был ФИО40 «ФИО41». Все четверо стали наносить ему, ФИО9, удары руками и ногами по различным частям тела. Затем ФИО42 стал говорить, что он, ФИО9, задолжал какому-то предпринимателю деньги 6000 или 10 000 рублей и до настоящего времени не вернул. Далее, сказали, что заберут его автомобиль «<данные изъяты>», за возврат который, он должен отдать им 70 000 рублей. После этого позвонил отцу и попросил позвать брата, которому сказал, чтобы он вынес ключи от автомобиля «<данные изъяты>» и техпаспорт на автомобиль. После разговора проследовали к его дому, где брат передал ключи и техпаспорт от автомобиля. По просьбе ФИО43 завел автомобиль, вместе с ФИО44 отъехал от подъезда, забрал из багажника автомобиля личные вещи и ушел домой. В салоне автомобиля оставался сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, за козырьком водительского кресла находились деньги в сумме 1800 рублей, в бардачке - телевизор «Эленберг» стоимостью 5000 рублей, два зарядных устройства для телефона, страховой полис на автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 снова позвонил и спросил, когда будут возвращены деньги. После этого направился в ОРЧ, написал заявление и по предложению сотрудников милиции участвовал в оперативном эксперименте. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, в ОРЧ № <адрес> в присутствии понятых сотрудник милиции произвел исследование его одежды, по окончании исследования был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Далее ему было выдано аудиозаписывающее устройство и денежные средства в количестве 10 штук достоинством по 1000 рублей каждая, номера и серии денежных купюр были внесены в акт, на котором все присутствующие расписались. На служебном автомобиле приехали в <адрес>. Позвонил ФИО46 и сообщил, что готов передать ему деньги. Около 22 часов подъехал ФИО47, которому он передал деньги в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО48 был задержан сотрудниками милиции.
О существовании договора уступки требований (цессии) между ФИО4 и Арзамасовым ФИО49 ему стало известно только от следователя. Подтверждает, что между ним и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году было заключено устное соглашение на его участие в качестве посредника в процедуре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ФИО4 частями отдавала ему деньги в сумме 135 000 рублей, о чем он писал ей расписки. Никаких материальных претензий они друг к другу не имели. О том, что ФИО4 заключила договор уступки требований с Арзамасовым ФИО50 ему не было известно.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего ФИО3 на л.д.130. Из оглашенных показаний видно, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № красного цвета. С ДД.ММ.ГГГГ водителем на указанном выше автомобиле работает ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО9 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ несколько человек избили его и заставили отдать за какие-то долги автомобиль «<данные изъяты>», за возврат которого потребовали деньги в сумме 70 000 рублей. На лице ФИО9 были видны следы побоев.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО10 на л.д.121. Из оглашенных показаний следует, что ФИО9 - его двоюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 попросил взять ключи и документы от автомашины «<данные изъяты>» и передать их человеку, который подъедет на автомобиле №. Через несколько минут подъехал указанный автомобиль, из него вышел незнакомый мужчина, которому передал документы и ключи от автомобиля. По возвращению ФИО52 домой видел на его лице следы побоев.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО11 на л.д. 127. Из оглашенных показаний видно, что ФИО9 - ее сын. У сына в пользовании находился автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она находилась на улице. Через несколько минут во двор вышел сын, подошел к автомобилю №, сел в машину и уехал. Примерно через 30 минут этот автомобиль вернулся. Из машины вышли двое мужчин и ФИО53, они подошли к автомобилю, которым пользуется сын, пытались его завести. Она подошла к ним и спросила, что случилось, увидела у сына на лице следы побоев. Затем ФИО54 помог завести автомобиль, забрал из багажника свою спортивную сумку и вместе с сыном пошли домой.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО12 на л.д. 125. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он принимал участие в проведении оперативного эксперимента в качестве понятого. В служебном кабинете, в присутствии понятых, мужчина, представившийся ФИО9, пояснил, что у него вымогают денежные средства. В присутствии понятых было произведено исследование одежды ФИО9, по окончании исследования ФИО9 было выдано аудиозаписывающее устройство и денежные средства в сумме 10 000 рублей, номера и серии денежных купюр были внесены в акт. Далее все участники следственного эксперимента проследовали в г.Чапаевск, остановились около дома <адрес>. Около 21 часа 30 минут услышали, как ФИО9 договаривается с каким-то мужчиной о встрече. Через несколько минут подъехал автомобиль №, из которого вышел мужчина и стал разговаривать с ФИО9 Мужчина предложил ФИО9 проехать куда-то, но ФИО9 отказался и попросил отдать ему ключи и документы от автомашины, также предложил мужчине взять деньги. Мужчина отказался и уехал. Через несколько минут мужчина вернулся и сообщил ФИО9, что автомобиль пригнать не может, предложил проехать с ним к месту стоянки автомобиля. ФИО9 отказался с ним ехать и протянул ему деньги, мужчина взял деньги, после чего сразу был задержан сотрудниками милиции. Задержанный представился Арзамасовым ФИО55 При личном досмотре у Арзамасова ФИО56 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей. В ходе осмотра автомобиля № из салона были изъяты сотовый телефон «Нокиа Н 73», несколько листков с записями номеров машин и фамилий. Телефон и листки с записями были изъяты, упакованы и опечатаны.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО13 на л.д. 123., которые совпадают с показаниями свидетеля ФИО12 Из оглашенных показаний видно, что по факту выдачи ФИО9 денежных средств и аудиозаписывающего устройства были составлены акты, в которых присутствующие расписались.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ КМ по линии УР № ГУВД по <адрес> обратился ФИО9 с заявлением, что некий ФИО57 по прозвищу «ФИО58», ФИО59 по прозвищу ФИО60 с тремя неизвестными лицами в г.Чапаевске нанесли ему телесные повреждения и отобрали автомобиль «<данные изъяты>», за возврат которого требуют передачи денег в сумме 70 000 рублей. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в присутствии понятых ФИО9 было предложено принять участие в оперативном эксперименте, на что он согласился. Далее в присутствии понятых было произведено исследование одежды ФИО9, по окончании исследования ФИО9 было выдано аудиозаписывающее устройство и денежные средства в сумме 10 000 рублей. На служебном автомобиле проследовали в <адрес>, остановились около подъезда № дома № по ул.<адрес>. Около 21 часа 30 минут услышали, как ФИО9 договаривается о встрече с каким-то мужчиной. Через несколько минут к подъезду № <адрес> г.о.Чапаевск подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышел мужчина и стал разговаривать с ФИО9 Мужчина предложил ФИО9 проехать куда-то за машиной, на что последний ответил отказом. ФИО9 предложил взять у него деньги, но мужчина, отказался и уехал. Через несколько минут мужчина вернулся и снова предложил ФИО9 проехать с ним к месту стоянки автомобиля. Отказавшись ехать с мужчиной, ФИО9 протянул мужчине деньги. Взяв деньги, мужчина положил их в карман брюк, после чего сразу же был задержан сотрудниками милиции. Задержанный представился, как Арзамасов ФИО61 В присутствии понятых был произведен личный досмотр Арзамасова ФИО62 в ходе которого в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, на котором приехал Арзамасов ФИО63 В ходе осмотра автомобиля из салона был изъят сотовый телефон «Нокиа Н 73», несколько листков с записями номеров автомашин и фамилий. Телефон и листки с записями были изъяты, упакованы и опечатаны.
В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей: ФИО15 и ФИО16 на л.д. 212, 215, которые совпадают с показаниями свидетеля ФИО14 Из оглашенных показаний видно, что по факту выдачи ФИО9 аудио-записывающего устройства и денежных средств были составлены акты, в которых присутствующие расписались.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности в гаражном массиве в районе <адрес> в <адрес>, на который ФИО9 указал, как на место нанесения ему телесных повреждений.
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО9 запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, а также денег, добытых преступным путем, обнаружено не было.
Из протокола выдачи аудиоаппаратуры для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых ФИО9 были выданы радио микрофон и цифровой диктофон V 7102.
Из акта осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых для производства оперативного эксперимента были осмотрены и отксерокопированы денежные купюры: чН 9345825; сЭ 3949561; хГ 1937146; кВ 4775049; бВ 6482593; чТ 9622659; ЭХ 4925701; эЗ 7234788; эА 7048807; пЧ 3639104. Каждая купюра достоинством 1000 рублей, общая сумма 10 000 рублей.
Из протокола выдачи денежных средств для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых ФИО9 для проведения оперативного эксперимента были вручены денежные купюры в количестве 10 штук достоинством 1 000 рублей каждая: чН 9345825; сЭ 3949561; хГ 1937146; кВ 4775049; бВ 6482593; чТ 9622659; ЭХ 4925701; эЗ 7234788; эА 7048807; пЧ 3639104.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых, около <адрес> в <адрес> был произведен осмотр верхней одежды ФИО5, в ходе которого в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 10 штук достоинством 1000 рублей каждая: чН 9345825; сЭ 3949561; хГ 1937146; кВ 4775049; бВ 6482593; чТ 9622659; ЭХ 4925701; эЗ 7234788; эА 7048807; пЧ 3639104.
В правом кармане брюк было обнаружено и изъято: доверенность на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №; доверенность на автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №; доверенность на автомобиль № государственный номер №
В левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят паспорт на имя Арзамасова ФИО64
Изъятые купюры и документы были упакованы и опечатаны. К протоколу прилагается видеокассета «Сони-60» с записью осмотра, кассета упакована и опечатана.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых около <адрес> в <адрес> был произведен осмотр автомобиля № государственный номер №, на котором прибыл Арзамасов ФИО65 В ходе осмотра в машине обнаружено и изъято: с приборной панели - сотовый телефон «Нокиа Н 73», в козырьке над водительским сиденьем - тетрадный листок с записью «№»; лист бумаги формата А 4 с записью «ФИО66 ФИО95 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ». Сотовый телефон и листы с записями были упакованы и опечатаны.
Из акта изъятия аудиоаппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых ФИО9 возвратил цифровой диктофон, который ему был выдан для записи содержания беседы. Целостность печати на диктофоне не нарушена. Произведено прослушивание записи разговора, прерывание записи не происходило. Запись при помощи программного обеспечения на компьютере была перенесена на диск CD-R, который был упакован и опечатан.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых во дворе <адрес> в <адрес> был произведен осмотр автомобиля ВАЗ «<данные изъяты>» государственный номер №. В ходе осмотра с корпуса автомашины были изъяты шесть дактопленок со следами пальцев рук, из салона машины был изъят техпаспорт на указанную автомашину. Дактопленки были упакованы и опечатаны.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является видеокассета в коробке из прозрачного пластика. Видеокассета «Сони» в корпусе из полимера черного цвета с красной полосой в верхней части. На одной стороне кассеты имеется бумажная наклейка с рукописной надписью «19.05.2010 Осмотр. <адрес>». Осматриваемая кассета помещена в кассетоприемник видеокамеры, после чего произведен осмотр содержимого указанной кассеты.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются денежные купюры в количестве 10 штук достоинством 1000 рублей каждая. На купюрах имеется указание серий и номеров: чН 9345825; сЭ 3949561; хГ 1937146; кВ 4775049; бВ 6482593; чТ 9622659; ЭХ 4925701; эЗ 7234788; эА 7048807; пЧ 3639104.
Серии и номера на денежных купюрах, изъятых у Арзамасова ФИО67 полностью совпадают с сериями и номерами на денежных купюрах, выданных для проведения оперативного эксперимента гр.ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является свидетельство о регистрации транспортного средства образца <адрес> на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер № № года выпуска, модель двигателя №, двигатель № цвет красный. На оборотной стороне свидетельства указаны данные владельца ТС: ФИО3, <адрес> Данное свидетельство выдано РЭО <адрес>, о чем свидетельствует оттиск печати круглой формы в нижней части.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых Арзамасов ФИО69 добровольно выдал документы:
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО9 следует, что объектом осмотра является копия договора уступки требований (цессии), выданная Арзамасовым ФИО71 Договор выполнен на одном листе формата А 4. В верхней части указана дата составления договора: ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>. Договор заключен между ФИО4 (далее «цедент») и Арзамасовым ФИО72 (далее «цессионарий») о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к гр.ФИО73, возникшие в результате неосновательного обогащения ФИО9 Права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора. Далее в Договоре указаны права и обязанности сторон, порядок взаиморасчетов, ответственность сторон и заключительные положения. В нижней оборотной части лица указаны реквизиты сторон: цедент - ФИО4, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>. (Подпись ФИО4). Цессионарий: Арзамасов ФИО74, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (подпись ФИО5).
Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО9 пояснил, что данный договор он видит впервые, до настоящего момента ни в письменном, ни в устном виде, ни ФИО4, ни Арзамасов ФИО75 об уступке требований его не уведомляли.
2. Копия расписки, выданная Арзамасовым ФИО76., выполнена на листе формата А 4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 в присутствии свидетелей: ФИО17 и ФИО18 получил от ФИО4 деньги в сумме 75 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>
3. Копия расписки, выданная Арзамасовым ФИО77 выполнена на листе формата А 4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 в присутствии свидетеля ФИО18 получил от ФИО4 деньги в сумме 135 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>
4. Копия расписки, выданная Арзамасовым ФИО78 выполнена на листе формата А 4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 обязуется предоставить документы ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО9 подтвердил факт написания им указанных расписок гр. ФИО4, пояснив, что действительно являлся посредником при оформлении купли-продажи вышеуказанной квартиры, однако все условия с его стороны были соблюдены и в настоящее время ФИО4 к нему никаких материальных претензий не имеет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО9 В счет оплаты стоимости квартиры передала ФИО9 135 000 рублей. ФИО9 передал ей ключи от квартиры, куда вселилась вместе с детьми. Однако ФИО9 уклонился от оформления документов на квартиру, поэтому документы вынуждена была оформлять сама. В результате действий ФИО9 ей был причинен ущерб, который ФИО9 платить отказался. Поэтому оформила договор уступки с Арзамасовым ФИО79
Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия подсудимого Арзамасова ФИО80 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор ФИО6 предложил переквалифицировать действия подсудимого Арзамасова ФИО81 на ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения по делу толкуются в пользу подсудимого.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя прокурора Бенделиани К.З., суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Арзамасова ФИО86 с п.п. «а, в» ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Арзамасов ФИО87 совершил вымогательство органами предварительного расследования и судом не добыто и таковые по делу отсутствуют вообще. Поэтому, руководствуясь ст.49 Конституции РФ, провозглашающей, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что Арзамасов ФИО88 совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный ущерб, совершенное с применением насилия или угрозой его применения.
С учетом позиции прокурора ФИО6 потерпевшими ФИО9 и ФИО3, а также адвокатом ФИО19 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арзамасова ФИО89 за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По настоящему уголовному делу установлено, что Арзамасов В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. Потерпевшие ФИО9 и ФИО3 претензий к Арзамасову ФИО90 не имеют.
Учитывая, что Арзамасов ФИО91 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Арзамасова ФИО92 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Арзамасова ФИО93, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Арзамасова ФИО94 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью, компакт-диск с видеозаписью, видеокассету с записью, доверенность на управление автомобилем - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Чапаевского городского суда: Н.Н. Титова