П Р И Г О В О Р

Именем      Российской Федерации

      г. Чапаевск

Самарской области                      ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,

подсудимого Панченкова Р.А.,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-240/11 в отношении

Панченкова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченков Р.А. своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в зале <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина, рукой умышленно нанес один удар в живот своему отцу - ФИО1. Согласно заключению эксперта № мд. Чап. От ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено следующее телесное повреждение: - закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки являлось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Панченков Р.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что проживает в <адрес> с отцом -ФИО1, матерью - ФИО7, сестрой - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он был дома с отцом, употребляли спиртное. Около 14 приехала с учебы сестра, а около 16 часов она ушла в банк, закрыв их с отцом в квартире. Отец ФИО1 спал в зале на кресле, а он дремал на диване. Храп отца не давал ему спать, поэтому после нескольких попыток разбудить отца, он ударил его рукой по животу. ФИО6 проснулся, больше не храпел. А он сам лег и уснул. Проснулся вечером, когда дома были мать и сестра, узнал, что у отца болит от его удара живот. ФИО1 вызвали скорую и госпитализировали его в ЧГБ, где было установлено, что у отца внутрибрюшное кровотечение, разрыв селезенки. Селезенку удалили. Признает свою вину полностью, осознает, что причинил отцу - ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что помимо признания вины подсудимым Панченковым Р.А. в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сын Панченков Р.А. были дома, употребляли спиртное. Дочь приехала с учебы в 14 часов, а в 16 часов ушла в банк и закрыла его и сына в квартире. Он затем уснул. Проснулся от удара в живот. Над ним стоял сын и говорил ему, чтобы тот не храпел. После этого сын лег спать, однако сам он уснуть от боли в животе не мог. Вернулась дочь около 18 часов вечера, и дала ему таблетки для обезболивания. Но боль не прошла. Около 20 часов пришла с работы жена, дала ему еще обезболивающих таблеток. Он рассказал жене, что сын Панченков Р.А. ударил его в живот, чтобы он не храпел. Боль в животе не проходила., усиливалась. Потом вызвали скорую помощь, врач заподозрил внутрибрюшное кровотечение. Его госпитализировали в ЧГБ, взяли в операционную в экстренном порядке и выявили внутрибрюшное кровотечение и разрыв селезенки. Селезенку ему удалили. Сына к уголовной ответственности привлекать не желает.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу. Днем созванивалась периодически с дочерью, которая вернулась домой с учебы примерно в 14 часов, и сказала, что дома отец - ФИО1 и брат - Панченков Р.А. употребляли спиртное. Около 16 часов дочь ушла в банк и закрыла отца и брата в квартире, как они с ней договорились. Вернулась дочь около 18 часов и отец пожаловался ей на боль в животе, выпил обезболивающее. Она вернулась домой около 20 часов муж жаловался на боль в животе, рассказал ей, что сын Панченков Р.А. ударил его рукой в живот, пока дочь ходила в банк, поскольку тот храпел и мешал ему спать. Она дала мужу обезболивающее, но боль не проходила, вызвала скорую помощь, врач которой заподозрил внутрибрюшное кровотечение. Мужа госпитализировали в 22-30 в больницу, где его отправили в операционную в экстренном порядке. В ходе операции у ФИО1 выявили внутрибрюшное кровотечение и разрыв селезенки. Селезенку удалили.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. Днем созванивалась периодически с матерью. Вернулась домой из института примерно в 14 часов. Дома были отец и брат. Увидев их, она поняла, что они употребляли спиртное. Около 16 часов она ушла в банк, а отца и брата закрыла в квартире, поскольку они с мамой договорились об этом. Когда она вернулась домой около 18 часов, отец пожаловался ей на боль в животе, после чего она дала отцу обезболивающие таблетки. Около 20 часов домой вернулась мама, ей сын Панченков Р.А. рассказал, что ударил в живот отца, чтобы тот не храпел, что боль в животе не утихает. Мама дала отцу обезболивающее, но боль не проходила и она вызвала скорую. Врач, приехавший на скорой, заподозрил внутрибрюшное кровотечение. Отца госпитализировали в 23-30 в больницу, где прооперировали в экстренном порядке. В ходе операции у ФИО1 выявили внутрибрюшное кровотечение и разрыв селезенки, которую удалили при операции.

В судебном заседании также исследованы доказательства, представленные органом обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра квартиры следов борьбы в комнатах не обнаружено, порядок не нарушен. (л.№

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в хирургии ЧГБ изъята история болезни ФИО1 (л№).

Согласно заключению эксперта № мд. Чап. От ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 установлено повреждение - закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки. Вывод подтверждается описанием в медицинских документах наличия указанного повреждения. Разрыв образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждения. Данное повреждение не могло образоваться от воздействия ножа, т.к. нож является острым предметом и на коже потерпевшего не имеется каких-либо ран. Разрыв селезенки образовался незадолго до поступления в стационар (в пределах 6 часов), о чем свидетельствуют наличие в брюшной полости жидкой крови со свертками и отсутствие признаков перитонита во время проведения операции лапаротомии. Повреждение - разрыв селезенки являлось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. (л.д№).

Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного расследования действия Панченкова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки, явилось следствием нанесения удара рукой Панченковым Р.А. При этом Панченков Р.А. понимал, что его действия могут привести к таким последствиям и допускал возможность наступления тяжких телесных повреждений у ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Панченкова Р.А.: преступление, совершенное им, относится к категории тяжких, однако суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты> в деле имеется чистосердечное признание Панченкова Р.А. №),а также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который просит не лишать свободы подсудимого. Суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панченкова Р.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Панченкова Р.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченкова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Панченкова Р.А. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения Панченкову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                    М.Н.Законов