Замотин и Просвирнин совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чапаевск Самарской области                ДД.ММ.ГГГГ

                                                           

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Законова М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Харитонова В.Д.,

подсудимых - Замотина А.А. и Просвирнина А.А.,

защитников - адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

и адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ФИО5,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск Самарской области уголовное дело № 1-204\11 в отношении

Замотина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Просвирнина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Замотин А.А. и Просвирнин А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

Замотин А.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с ранее знакомым Просвирниным А.А., пришли к территории <адрес>», имеющей металлическое ограждение и расположенной по адресу <адрес> г.о. <адрес>, где находился владелец ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Замотин А.А. и Просвирнин А.А., действия группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли участия каждого, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО5 по поводу своих истинных намерений, пообещав отремонтировать поврежденное металлическое ограждение <адрес>», похитили два металлических листа с ограждении забора, стоимостью 3888 рублей каждый, а всего на общую сумму 7776 рублей и впоследствии распорядились в личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимые Замотин А.А. и Просвирнин А.А., каждый в отдельности, виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Замотин А.А. и ФИО6, по - отдельности, пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и с защитниками они консультировались, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с заявлениями подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми Замотиным А.А. и Просвирниным А.А. заявлены добровольно, с защитниками они консультировались, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, а представитель потерпевшего и государственный обвинитель против этого не возражают, считает его подлежащим удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела допущено не было.

Суд считает, что действия подсудимых Замотина А.А. и Просвирнина А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание Замотину А.А. и Просвирнину А.А., каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает, что Замотин А.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на <данные изъяты>, суд признает данные обстоятельства смягчающими ответственность.

Суд учитывает, что Замотин А.А. по месту жительства <данные изъяты>, в <данные изъяты> на <данные изъяты>, <данные изъяты>», юридически не судим, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Замотину А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить Замотину А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть применить ст.73 УК РФ, условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает, что Просвирнин А.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> <данные изъяты>, суд признает данные обстоятельства смягчающими ответственность.

Суд учитывает, что Просвирнин А.А. по <данные изъяты>, на <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Просвирнину А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить Просвирнин А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть применить ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 7776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей в пользу <адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

         

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Замотина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Замотина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Замотина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Просвирнина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Просвирнина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Просвирнина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств не имеется.

В части заявленных ФИО5 исковых требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Замотина А.А. и Просвирнина А.А. солидарно в пользу <адрес>» материальный ущерб в сумме 7776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                  М.Н. Законов